Amplificateurs FDA

» 18 Mai 2016 15:10

Intéressant! Même si j'avoue ne pas tout comprendre...
Ce qui m'interpelle, en dehors du résultat tweaké (dommage de ne pas avoir le D310 non tweaké !), c'est que sur le papier le V200 à l'air de mettre un petit tacle au QA100, non? Sachant qu'à l'écoute c'est plutôt l'inverse tout de même.

» 18 Mai 2016 16:58

maniolo a écrit:Intéressant! Même si j'avoue ne pas tout comprendre...
Ce qui m'interpelle, en dehors du résultat tweaké (dommage de ne pas avoir le D310 non tweaké !), c'est que sur le papier le V200 à l'air de même un petit tacle au QA100, non? Sachant qu'à l'écoute c'est plutôt l'inverse tout de même.

v200 un poil en dessous. Mais proche il est vrai. mais ce type de mesure ne tient pas vraiment compte de la qualité des alims pour moi. je suis à 1 watt et sur une voie. Donc les alim ne sont pas trop sollicité. En régime musical c'est différent. le qa100 repasse devant largement. Par contre permet de montrer tt le potentiel d'un v200 de course.... Les circuit st me laisse dubitatif. C'est qd mm pas terrible. Le d802 est assez mauvais il faut le dire. Et pourtant à l'écoute je ne le trouve pas ridicule. je vais refaire les mm mesure à 10w pour voir.

En fait ce qui est intéressent c'est la distorsion d'intermodulation. je suis pas un expert mais elle me parait assez faible pour tt les amplis au vu des conditions de mesures (il faut ajouter la distorsion de la carte son).

» 18 Mai 2016 18:38

distorsion d'intermodulation Frequence 60hz et 7khz 1watt

» 21 Mai 2016 13:10

Salutations,

J'ai continué à suivre vos échanges à propos des derniers FDA sortis/écoutés/étudiés et je n'arrive toujours pas à me décider entre toutes ces références.

Même si des informations affleurent ici et là, je n'ai rien trouvé qui compare véritablement les différents FDA en matière de signature sonore (ou plus généralement : leur influence sur le son finalement entendu).

Pour ce que j'ai compris de mes lectures, le FX Audio D802 est plutôt froid/analytique, avec un message dégraissé, mettant l'accent sur le détail et la dynamique. Mais quid des autres dans la même gamme de prix (V200, D8, etc.) ?

» 21 Mai 2016 13:35

Renmazuo a écrit:Pour ce que j'ai compris de mes lectures, le FX Audio D802 est plutôt froid/analytique, avec un message dégraissé, mettant l'accent sur le détail et la dynamique. Mais quid des autres dans la même gamme de prix (V200, D8, etc.) ?

Certains ont fait des témoignages dans ce sens, mais avec mon FX, j'entends exactement le contraire ... En revanche, très bon retours sur le QA100 par les mêmes personnes, et là également, j'ai entendu un appareil très montant, inutilisables en fait. C'est surtout un problème de mariage source câbles enceintes.

» 21 Mai 2016 13:36

Faut pas non plus s'attendre à des différences phénoménales entre les appareils.
Ça reste des amplis.

» 21 Mai 2016 13:41

il ne faut pas non plus s'attendre à des différences phénoménales entre une 2CV et une Porsche Panamera, cela reste des voitures ...

» 21 Mai 2016 14:08

r11bordo a écrit:il ne faut pas non plus s'attendre à des différences phénoménales entre une 2CV et une Porsche Panamera, cela reste des voitures ...

Hello,

c'est la remarque qu'il fallait.

irréfléchie petite et imbéciles, pensée, concrète et utile.

c'est tous les deux des deux cylindres opposés refroidissement air etc...

j'adorerais te demander conseil en vue d'un achat futur, même pour une brosse à dents il devrait fameux. :bravo:

Humour quand tu nous tiens.

» 21 Mai 2016 14:13

roland_de_lassus a écrit:Faut pas non plus s'attendre à des différences phénoménales entre les appareils.
Ça reste des amplis.

De toute évidence.

Mais c'est encore et toujours le même refrain en audio : ces quelques % d'évolution, cette coloration x ou y, ce petit rien qui change tout.

Après, certes, cela reste un appareil électronique, le son des enceintes n'est pas radicalement transformé, mais son influence sur le rendu sonore est indéniable, et c'est précisément ce qui m'intéresse.

/e : j'en oublie le principal : merci, r11bordo !

» 21 Mai 2016 14:25

Il restera toujours plus profitable de choisir des enceintes en adéquation avec le lieu d'écoute, de peaufiner leur placement, de traiter un minimum ça pièce, plutôt que de s'emmerder des siècles sur un élément qui modifiera l'écoute vraiment à la marge.

Mais bon, faut bien s'amuser et l'achat permanent de nouveaux appareils, ça passe le temps, au suivant...

» 21 Mai 2016 15:12

L'un n'est évidemment pas exclusif des autres : c'est un paramètre tout aussi important. Et cela n'enlève au demeurant rien à mon interrogation. : )

» 21 Mai 2016 15:54

Renmazuo a écrit:c'est un paramètre tout aussi important.

Non, beaucoup moins justement.

» 21 Mai 2016 16:34

Sur ce coup, je suis assez d'accord avec PM57 et Coincarre.

Peaufiner des trucs à 1 dB, même si cela a un effet audible, quand la plupart des pièces ont des effets à coup de 10 dB, cela pose a minima question de ce qu'on est en train d'optimiser, et qui a toutes les chances de "tomber" quand les effets à 10 dB seront traités.
S'ils sont traités un jour :siffle:

Amitiés

» 21 Mai 2016 17:13

roland_de_lassus a écrit:Faut pas non plus s'attendre à des différences phénoménales entre les appareils.
Ça reste des amplis.

et la, cela reste une généralité...

» 21 Mai 2016 17:20

Généralité d'autant plus amusante qu'elle se loge après des centaines de pages de débats sur l'intérêt du FDA par rapport à des ampli plus onéreux / basés sur une autre technologie.

@Thierry > J'entends bien que vous tombiez d'accord tous les trois, mais mon objectif n'est pas de discuter le bout de gras sur le niveau d'influence de tel ou tel item dans une liste, pour lequel chacun se fera son avis.

Simplement, il s'avère que sur le topic FDA, je me pose une question relative aux signatures sonores des différents FDA ; c'tout !