Igor Kirkwood a écrit:Un moyen assez simple pour éviter d'éparpiller ses précieux sous en Hi Fi, c'est d'accepter la contrainte du test aveugle
Et encore, il y a test en aveugle et test en aveugle.
Comparer en aveugle, c'est une chose, mais comparer en ABX double aveugle, c'est carrément autre chose.
Aveugle : on compare N appareils, sans savoir ce que c'est.
ABX double aveugle : on doit atteindre un score fixé à l'avance, la commutation est muette, le volume et balance sont égalisés...
barbak a écrit:parfois aussi je me demande pourquoi la hifi alors qu'il y a tant de choses à faire comme activité qui coûte des sous
La
musique est une drogue dure.
tonylb a écrit:C'est ce qu'on appel un '' geek''.. Vouloir posséder du matériel cher, c' est la source du plaisir.. La possession. Le prix te fait croire à de la qualité, que tu ne saurais reconnaître en test à l'aveugle..
Je ne reconnais pas les audiophiles durs là-dedans. Je n'ai jamais vu aucun amateur de câbles, même les ardents zélateurs du son des câbles secteur, dire que plus cher c'était mieux. Au contraire, ils insistent tous pour dire que le prix n'a rien à voir avec la performance, et que les câbles à 10000 euros, c'est de l'arnaque.
De plus, aucun audiophile de "croit" à un son parce qu'on le lui "dit". Il "entend".
Il faut déjà se mettre d'accord là-dessus, sinon, la discussion va partir en vrille.
tonylb a écrit:Hier, test sur 4 dacs avec groupe d'amis allant de 30 euro pour un FX-AUDIO 01 et un audio note dac 3 qui valait une blinde à sa sortie... Également un Asus sonar et un Cambridge magic... Résultat à l'aveugle sur même ampli et enceintes et mêmes titres, tout le monde a faux, a tous les tours de test....
Vous auriez dû faire des mesures. Normalement l'Audio Note avait des chances de se distinguer... par ses mauvaises performances. Audio Note fait des DACs sans suréchantillonnage, avec une courbe de réponse qui peut chuter dans l'aigu.
yijing a écrit:En plus l'Abbé X se conclut par...aucune certitude : incapacité à reconnaître les différences de façon pérenne.
Ca, ce sont les ABX des autres. Un ABX qu'on fait soi-même, on a la certitude d'avoir entendu ce qu'on y a entendu.
Lire que quelqu'un n'a rien entendu, ce n'est pas pareil que ne rien entendre soi-même. Dans le premier cas, effectivement on ne peut rien en conclure. Mais dans le deuxième cas, on sait ce qu'il y avait à entendre. Et on sait qu'on ne l'a pas entendu. On sait, selon les circonstance, ce qu'il y en a à déduire ou pas, puisqu'on les connaît, les circonstances. On est capable de dire "le test n'était pas intéressant, car tout était mauvais. Il aurait fallu tester avec un meilleur système", ou alors "cela ne fait vraiment aucune différence comparé à ceci ou cela, le petit matériel ne bride aucunement le son de l'ensemble".
padcost a écrit:Sortie du laboratoire scientifique, la procédure ABX n'est que fétichisme béat...
Pur nihilisme philosophique.