Bonjour Olivier,
Généralement ce qui est fait, c'est la chose suivante.
Filtrage en IIR sur des cibles acoustiques, le LR24 acoustique est souvent choisi car il offre une sommation parfaite au raccord.
Le principe d'un LR24 acoustique est d'adapter le filtrage électrique à la pente naturelle des transducteurs, 2 exemples :
Passe bas d'un woofer coupé à 300Hz, généralement sa réponse est plate car il peut monter bien plus haut, donc le filtrage electrique est de même valeur que sa coupure acoustique.
Compression sur pavillon, exemple TAD 4001 coupé à 600Hz dans un pavillon qui coupe vers les 400Hz, la réponse à 600Hz affiche une décroissance de 12dB, donc on ne compense que 12dB en Pass Haut pour avoir une cible parfaite à 24dB.
Exemple ici des compensations électriques sur cibles acoustiques d'un LR24
Un LR24 c'est 180° de rotation généré par le filtre 4ème ordre (4X45°), comme il a lieu en PH et PB, on obtient une réponse en phase car on a 360° de déphasage total.
Ce déphasage est visible à la mesure, on le voit pour exemple sur cette mesure avec un LR24 acoustique à 1kHz
rePhase permet la liéarisation de phase en FIR, par une fonction "reverse" qui "annule la rotation de phase, on fait la linéarisation inverse du filtre, ici 1kHz... et on obtient un LR24 parfait sans déphasage
On peut donc très bien se contenter d'une correction FIR de ce type pour linéariser et retrouver une enceinte dont le fonctionnement serait celui d'un seul HP idéal, (plus d'excess phase)
Mais tant qu'à faire une FIR, autant intégrer dedans la correction de la pièce au point d'écoute + la correction de l'enceinte si besoin.
Le FIR ne sert donc qu'a une correction globale de l'enceinte depuis une mesure au point d'écoute, c'est très subtile car il faut distinguer la réponse de l'enceinte de cette de la salle.
JL Ohl sur son mode de correction semi automatique, renseigne des infos sur l'enceinte, sur le volume de la pièce, son soft simule une courbe cible à partir de mesures de TR etc etc, c'est complexe et l'écoute permet de juger à la fin si c'est bon ou pas, il ne faut pas hésiter à compenser un manque de grave ou d'aigu.
On peut très bien par ailleurs, faire un filtrage FIR au lieu de IIR entre HP et viser des pentes plus raides encore puisque ces filtrages FIR n'entrainent pas de déphasage, ça fonctionne de la même façon (filtre électrique en compensation de la réponse acoustique des transducteurs) et même aller à l'extrême (Brick wall) avec pentes sans recouvrement, 100dB/Oct par exemple.
Mais le BW est valable surtout sur des "grand systèmes" ou les centres émissifs sont éloignés afin de limiter les hors phases "hors axe" (les annulations qui créés de la réponse en peigne), mais.... il y a un inconvénient, ça demande à filtrer 2 composants dont la réponse hors axe est identique, au moins en terme de DI, sinon il y a un accident dans la réponse hors axe.
Le choix des pentes de filtrage est donc un compromis dans le recouvrement des pentes qui impactent la réponse hors axe, le LR24 a encore de beaux jours devant lui car son recouvrement évite les "trous" dans la réponse hors axe, offre une sommation parfaite et est linéarisable via une FIR pleine bande, que demander de mieux ?
