Live avec Jipihorn, partages intéressants

[ericb56]

Avec du multimicro par instrument on pourra encore équilibrer avec mastering le la1 de la contrebasse et ses harmoniques dans son ensemble…
Le raisonnement est bon..?

Je parlais surtout de la reproduction car on peut espérer qu'en multi micros la contrebasse a été enregistrée dans local dénué de tonique. Lors de la reproduction, si nous imaginons un égaliseur magique qui saurait atténuer non seulement le fondamental mais aussi les harmoniques, ce serait toute la note dont le niveau serait abaissé de 15 dB. Ce serait un grand manque de respect du jeu de l'interprète. Dans l'état actuel des techniques, je ne vois pas de solution électronique à ce problème. Il est préférable "d'apprendre" son local d'écoute, ses résonances, pour les rendre les moins nuisibles possible.
L'interprète adapte son jeu à son environnement et intègre les caractéristiques de celui-ci dans son interprétation mais ne peut pas et n'a pas à prévoir l'excitation d'un mode chez un mélomane lors de l'écoute de son enregistrement.

[Esscobar]

Ce n'est pas un argument incohérent si l'on considère que proposer un "produit" rompant avec les oreilles formatées des acheteurs c'est prendre un grand risque commercial.

Ton argument était aussi économique, alors que ceci est faux, le travail de l'ingé son est bien plus couteux au final .

Je ne sais pas ce que les modérateurs pensent de tes propos mais je trouve qu'ils ne sont pas à leur place sur ce forum.

Ils respectent pourtant bien la charte, et c'est bien toi qui place Scytales en personne d'autorité, alors que en la matière je crois que son influence est aussi limitée que la notre .

Quant à utiliser les mêmes enceintes que celles ayant servi au mixage et ceci dans la même acoustique que le susdit mixage, cela me semble être la solution la plus logique et la plus fidèle à ce qui a été créé en studio. C'est une solution élitiste car elle oblige à acquérir tous les modèles d'enceinte utilisés en studio et une maison pourvue de nombreuses pièces pour recréer les acoustiques de ces différents studios. En espérant que les producteurs indiquent le modèle d'enceinte utilisé et les caractéristiques acoustiques du local de mixage. Je trouve ma solution plus simple et plus économique.

Voilà cela "te semble", en réalité tu n'en sais rien et sors des phrases qui au regard de la réalité sont totalement à l'ouest ... Suffit de voir comment sont réalisées des salles d'écoute musicale par des professionnels du métier (je parle de ceux qui sont reconnus par fournir un travail qualitatif il va de soi) ...

Pourquoi cela fonctionne-t-il avec un autre angle d'écoute?

Et oui bizarrement une enceinte émet toujours du son même si on est pas à avec un angle de 60° ... Par contre on change la scène sonore, point ...

Pourquoi crois-tu que la production contrôle sur des enceintes dites de "grande écoute" avec beaucoup plus de recul?

Plus loin, mais l'angle reste le même

Ai-je écrit que l'on peut obtenir une écoute fidèle dans local de trop petites dimensions?

Où ai-je écrit que les dimensions entrait en ligne de compte ?

Chacun a ses exigences. Nous écoutons dans un local de dimensions confortables abondamment meublé où l'on peut avoir une conversation intelligible à plusieurs et ne possédons pas de télévision. La maison a été choisie en raison entre autres de cette grande pièce.

Il faut donc que tu es conscience d'être un cas particulier, dans un monde où déjà nous ne sommes qu'une poignée ... J'ai un salon + salle à manger en une seule pièce 4,7m x 7,1 (environ) comme une grande majorité de personnes, avec des baies vitrées (ou portes fenêtres pour certains) qui implique avec le mobilier (canapé, table, chaises, buffet, table basse) à une limitation dans la disposition pour ne pas que ça ressemble à une foire . Sachant que l'on désire respecter un triangle d'écoute d'au minimum 45° et max 60/70, être à distance critique (donc au moins 2/3m de recul généralement) ...

La constitution française protège la liberté religieuse. Je m'accorde le droit de remplacer adorateur d'Allah par adorateur de la mesure mal interprétée et de la science mal comprise.

Et tu as le droit de te définir comme tu le désires .

Je crois que dans l'exemple, je parlais d'un La1 ,c'est à dire la troisième corde à vide d'une contrebasse dans la gamme tempérée usuelle(55 Hz). En compensant une résonance à 55 Hz par une égalisation de -15 dB, le champs direct atteignant nos oreilles en premier voit le fondamental de ce La1 atténué de 15 dB alors que les harmoniques de cette note restent à leur niveau initial. Le cerveau se débrouille comme il peut. Tu aimes peut-être mais moi pas du tout. Si ma première explication n'était pas assez claire, je te prie de m'en excuser. Tu devrai fréquenter plus souvent les concerts de musique non amplifiée.

En réalité tu ne comprends absolument pas comment et pourquoi on fait un EQ si besoin est au point d'écoute pour corriger un défaut ...

[ericb56]

Esscobar, je préfère de loin mes doutes à tes certitudes. Tu écoute visiblement majoritairement des enregistrements issus de l'industrie musicale représentant un chiffre d'affaire énorme et opérant à partir de plans de production normés destinés à arroser la planète d'un son normé auquel chacun d'entre nous par usure quotidienne est habitué. Cette industrie met en œuvre des techniques standardisées destinées à produire un son compatible avec les ascenseurs, les voitures, les casques et le transistor de tata Lucette (toujours toutes mes excuses à toutes les Lucette de la planète) ainsi que l'équipement stéréophonique installé comme on peut dans un local pas comme il faut. C'est une réalité que je ne conteste pas tant elle est majoritaire et je la respecte. Chacun fait ce qu'il veut ou ce qu'il peut chez lui ou chez elle.

Tu es adepte de ce son et des musiques diffusées selon ce procédé. Tu défends les techniques en assurant la diffusion. C'est parfaitement ton droit. Tu pense que l'on doit être fidèle à ce qui est sur le CD ou le Fichier. Tu connais mon point de vue sur la question: pour être fidèle au CD ou au fichier, tu dois l'écouter dans les mêmes conditions que celles qui étaient réunies lorsque la production a validé l'enregistrement. Hors de là, tu es "infidèle" car tu n'étais pas présent lors de cette validation donc tu ne sais pas ce que tu dois entendre. Je sais, c'est triste mais la vie est pleine de compromis. Ta liberté est à ce prix. Tu vois, je suis respectueux d'autrui.

Puisque tu as utilisé une référence religieuse, je trouve totalitaire de ta part que tu t'érige en Torquemada de l'inquisition chargé de nous faire expier nos crimes de préférer la fidélité à l'évènement sonore plutôt que sa représentation édulcorée par le multi micros et ses manipulations post enregistrement. Tout le monde peut mettre un cardioïde à 10 cm d'une contrebasse mais ce que l'on entend, c'est ce que j'entends lorsque je la joue bien plus que ce que l'on entend au milieu du public. Nous sommes un certain nombre à vouloir retrouver chez nous la réalité du concert et pas ce qui nous ferait croire que nous sommes simultanément un instrumentiste de chaque pupitre.
C'est notre définition de la fidélité et je la trouve bien moins contestable que la tienne du fait que nous sommes habitués à l'entendre en concert soit dans l'orchestre soit dans le public.

[Hoian]

Le débat sur la neutralité, c'est sur un autre topic

[ericb56]

Ce débat est en rapport avec un passage de la vidéo avec Jipihorn concernant la prise de son, la fidélité et la reproduction du concert. Cette vidéo aborde bien d'autres sujets dont celui de l'apparition du mouvement audiophile en France à la fin des années 70. Je partage totalement son point de vue sur cette question et comme lui, il m'a fallu quelque temps pour ouvrir les oreilles à ce sujet. Avec le recul, je considère que les articles de cette revue m'ayant le plus appris sont ceux de Gustavo Alcuri (qui signait Altieri dans la revue) concernant l'acoustique des locaux. Parler du local d'écoute dans les années 70-80 était plutôt rare en dehors du milieu professionnel et certains aujourd'hui ne semblent toujours pas convaincus de son importance 50 ans plus tard.

[Esscobar]

Esscobar, je préfère de loin mes doutes à tes certitudes.

Quels doutes ?

Tu n'en as pas, car pour toi, seul les albums que tu écoutes, dans les conditions d''enregistrement que tu décris peuvent prétendre à avoir les meilleurs qualitatifs audio du monde, ton système est parfaitement neutre et rien d'autres ne le surpasse, ta pièce est parfaite, ton placement aussi ... Je ne lis pas de doutes dans ton discours, mais au contraire, une tonalité très prétentieuse qui prétendrait être parmi les systèmes les plus aboutis au monde .

Moi au contraire je suis comment dire beaucoup plus humble que toi, mon système est perfectible, l'acoustique de mon salon dévastatrice à bien des niveaux, mais, mais j'y prends quand même du plaisir, en sachant qu'il possède des défauts qui ne seront résolubles en grande partie que par un traitement acoustique conséquent ...

Tu écoute visiblement majoritairement des enregistrements issus de l'industrie musicale représentant un chiffre d'affaire énorme et opérant à partir de plans de production normés destinés à arroser la planète d'un son normé auquel chacun d'entre nous par usure quotidienne est habitué.

Oui en partie, mais pas en totalité ... Mais cela dit je n'écoute pas forcément tout ce qui est commercial (surtout avec ce que l'on trouve à notre époque )

Cette industrie met en œuvre des techniques standardisées destinées à produire un son compatible avec les ascenseurs, les voitures, les casques et le transistor de tata Lucette (toujours toutes mes excuses à toutes les Lucette de la planète) ainsi que l'équipement stéréophonique installé comme on peut dans un local pas comme il faut. C'est une réalité que je ne conteste pas tant elle est majoritaire et je la respecte. Chacun fait ce qu'il veut ou ce qu'il peut chez lui ou chez elle.

Il y a des retouches suivant où seront diffuser les œuvres ...

Mais oui j'éprouve du plaisir à écouter du Rage against the machine, du Morcheeba, du Youn sun nah, du Metalica, du Oxmo Puccino, Portishead, l'OST de Conan the barbarian, Craig Armstrong, Mc Solaar, Ben Harper, David Bowie, Pink Floyd, Jacques Brel, Goldman, ...

Tu es adepte de ce son et des musiques diffusées selon ce procédé.

J'aime les œuvres pour ce qu'elles véhiculent en émotion, en créativité, pas par leur technique d'enregistrement ... C'est un moyen, pas une finalité

Tu défends les techniques en assurant la diffusion. C'est parfaitement ton droit.

Je ne défend rien, je m'en moque, j'analyse juste l'aspect technique avec les avantages et inconvénients et basta ...

Tu pense que l'on doit être fidèle à ce qui est sur le CD ou le Fichier.

Oui, car ce qu'il y a dessus est ce qu'a voulu l'artiste, l'ingé son et compagnie, donc oui si l'on veut tendre vers la neutralité, il faut y tendre .

Tu connais mon point de vue sur la question: pour être fidèle au CD ou au fichier, tu dois l'écouter dans les mêmes conditions que celles qui étaient réunies lorsque la production a validé l'enregistrement. Hors de là, tu es "infidèle" car tu n'étais pas présent lors de cette validation donc tu ne sais pas ce que tu dois entendre. Je sais, c'est triste mais la vie est pleine de compromis. Ta liberté est à ce prix. Tu vois, je suis respectueux d'autrui.

Non, ça c'est une des tes inventions, alors que tu avais pourtant en début de message dit préférer tes doutes ... Encore une fois personne ne réalise de salle d'écoute comme un studio, tu mélanges tout .

Puisque tu as utilisé une référence religieuse, je trouve totalitaire de ta part que tu t'érige en Torquemada de l'inquisition chargé de nous faire expier nos crimes de préférer la fidélité à l'évènement sonore plutôt que sa représentation édulcorée par le multi micros et ses manipulations post enregistrement.

Encore une fois tu confonds (cela arrive souvent !!!), je ne parle pas du fait que tu préfères écouter tes enregistrements suivant ta conception de la chose, je m'en moque ! Je pose simplement les bases scientifiques avec les avantages et inconvénients de chacun des 2 mondes, point ... Il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre, ou plus réaliste, ou plus neutre, ça c'est du bullshit pour quelqu'un qui se dit préférer ses doutes à nouveau ... . Le fait que les enceintes doivent être écartées de 60°, n'est pas mon choix, ce n'est pas moi qui est définit cela, mais l'industrie audio dans sa grande majorité, car l'angle reste certainement raisonnable et permettant toute de même de bien définir la scène sonore .

C'est notre définition de la fidélité et je la trouve bien moins contestable que la tienne du fait que nous sommes habitués à l'entendre en concert soit dans l'orchestre soit dans le public.

Votre ... Et ni la science, ni tous les spécialistes de l'audio du monde ne la reconnaisse, donc à un moment il faut savoir aussi se remettre en question, plutôt que de se croire en possession du Graal

[ericb56]

Si j'avais l'esprit mal tourné Esscobar, je pourrai croire que tu fais de cette discussion une affaire personnelle et j'avoue ne pas comprendre pourquoi. Je pense que nous sommes nombreux ici à croire que pour parler de la fidélité d'une reproduction sonore, il faut une référence. Parmi tous les enregistrements que tu écoutes, pour combien d'entre eux étais-tu présent lors de la validation par la production afin de savoir ce que tu dois entendre pendant la reproduction chez toi? C'est la seule référence possible pour ce genre d'enregistrement.

Nous sommes un certain nombre à penser que pour juger de la fidélité d'une reproduction, il faut pouvoir la comparer à la musique vivante telle que le pratiquait Cabasse avec la live music tant au festival du son que pendant la mise au point des modèles à Kergonan. La live music n'étant plus mise en œuvre par Cabasse, nous disposons heureusement de notre pratique du concert de musique non amplifiée dans la limite de nos disponibilités et de nos moyens pour avoir une référence permettant de juger de la fidélité d'une reproduction. C'est notre référence. Nous considérons que cette fidélité démarre dès la prise de son avec l'utilisation de micros de qualité mesure, omnidirectionnels et en AB large car cette méthode a fait la preuve de sa supériorité sur d'autres types de couples.

J'ai participé, il y a bien longtemps à un stage de prise son sous la direction de Georges Kisselhoff à l'église du Liban. Il était un ardent défenseur du couple ORTF et j'en fus donc un disciple jusqu'à ma découverte de l'AB large qui m'a convaincu de sa supériorité particulièrement dans la reconstruction de l'image sonore même si sa mise en œuvre n'est pas des plus simple.

L'AB large n'est pas réservé à la musique dite classique comme tu semble le croire. Les disques Jazzaclar enregistrés par Bernard Neveu ou ceux présentés sur la page Jazz du label Passavant enregistrés par Philippe Muller prouve le contraire avec brio. Je pense que l'on peut même envisager d'enregistrer des musiques amplifiées avec cette méthode pourvu que chaque instrument possède sa propre amplification sans repasser par une sonorisation et une console. Beaucoup de groupe amateurs répètent et se produisent ainsi.

"Votre ... Et ni la science, ni tous les spécialistes de l'audio du monde ne la reconnaisse, donc à un moment il faut savoir aussi se remettre en question, plutôt que de se croire en possession du Graal"

Crois-tu vraiment que le principe de Huygens est en dehors de la science? Crois-tu vraiment que tous les spécialistes de l'audio du monde sont incapables de comparer la réalité du concert avec une reproduction plausible?

[wuwei]

Je me demandais si on peut hiérarchiser la fidélité d‘une reproduction sonore voir d’une chaîne HiFi..?
1) Timbre
2)Dynamique
3)Tessiture
4) Image sonore (position dans l’espace)

[JO95]

il y a un point qui m'a surpris c'est Dominique qui parle du paris audio vidéo show, j'avais eu le même sentiment que lui.
il y a 4/5 ans je crois, c'était la première fois que j'allais dans un salon de ce genre, j'avais été déçu de ce que j'avais écouté, je m'attendais à prendre une claque et bien non...
je suis reparti en me demandant si ça venait de moi.

[corintin]

paris audio vidéo show, .... j'avais été déçu de ce que j'avais écouté, je m'attendais à prendre une claque et bien non..

et ou as-tu entendu de très bonnes installations ??

[JO95]

paris audio vidéo show, .... j'avais été déçu de ce que j'avais écouté, je m'attendais à prendre une claque et bien non..

et ou as-tu entendu de très bonnes installations ??

dans les studios uniquement.

[corintin]

aaah, cela me surprend car dans les studio, ce sont souvent des écoutes de proximité
alors que les bons revendeurs peuvent démontrer ce qui est possible dans une pièce domestique

[ericb56]

il y a un point qui m'a surpris c'est Dominique qui parle du paris audio vidéo show, j'avais eu le même sentiment que lui.
il y a 4/5 ans je crois, c'était la première fois que j'allais dans un salon de ce genre, j'avais été déçu de ce que j'avais écouté, je m'attendais à prendre une claque et bien non...
je suis reparti en me demandant si ça venait de moi.

Qu'y avait-il de décevant dans ces écoutes?

[JO95]

aaah, cela me surprend car dans les studio, ce sont souvent des écoutes de proximité
alors que les bons revendeurs peuvent démontrer ce qui est possible dans une pièce domestique

pour qu'il n'y ai pas de confusions, je parle évidemment des écoutes principales pas des auratone , Avez vous déjà été dans une cabine et entendu ce que ça donne ?
je ne doute pas des revendeurs ni des constructeurs pour faire des choses intéressantes, c'est pourquoi j'étais allé voir ce salon.

Qu'y avait-il de décevant dans ces écoutes?

je ne me rappelle plus exactement pour être honnête, je me rappelle juste de la déception ressentie. je me rappelle être passé chez B&W et focal notamment.

Ayant passé beaucoup de temps dans ma jeunesse dans les studios parisiens, c'est en quelque sorte ma référence sans le vouloir.
c'est pourquoi je m'étais dit que ça venait peut être de moi.

je crois que c'est dominique blanc francard (pas sur à 100%) en tout cas un ingé son avec de la bouteille qui disait qu'il préférait et qu'il utilisait chez lui des écoutes de monitoring à des écoutes audiophile (n'y voyez rien de péjoratif).

[corintin]

aaah, cela me surprend car dans les studio, ce sont souvent des écoutes de proximité
alors que les bons revendeurs peuvent démontrer ce qui est possible dans une pièce domestique

pour qu'il n'y ai pas de confusions, je parle évidemment des écoutes principales pas des auratone , Avez vous déjà été dans une cabine et entendu ce que ça donne ?
je ne doute pas des revendeurs ni des constructeurs pour faire des choses intéressantes, c'est pourquoi j'étais allé voir ce salon.

il y a dans mon village un studio d'enregistrement très connu
l'écoute dans ces studio de tailles différentes ont des objectifs de contrôles en proximité, c'est indispensable pour le métier et limitatif pour les écoutes
un des patron du studio est aussi hifiste avec chez lui une installation classique qui montre autre chose...

qui disait qu'il préférait et qu'il utilisait chez lui des écoutes de monitoring à des écoutes audiophile (n'y voyez rien de péjoratif).

c'est souvent comme cela pour une petite pièce et/ou des moyens techniques limités