Lecteur réseau Vs. Chromecast Audio

[dakchi]

Bonjour à tous,

Je voulais partager avec vous mon retour d'expérience avec un lecteur réseau et Chromecast Audio en esperant que ca va aider quelques uns à prendre une décision sur le besoin d'achat d'un lecteur réseau. Ma musique est principalement dématéralisée sous forme de fichiers FLAC stockés dans mon NAS Synology. J'utilise depuis un mois Chromecast Audio pour lire les fichiers sur mon ampli Marantz qui est muni d'un DAC interne. Je dois dire que jusqu'à maintenant j'ai été très satisfait de la qualité de l'écoute. Il y a deux semaines, je suis allé à un magasin hifi et là le vendeur m'a dit que Chromecast audio est pourri et que je gagnerai beaucoup en qualité audio si j'achète un lecteur réseau. J'ai suivi son conseil et commandé un des derniers lecteur réseau Pioneer N30AE qui m'avait l'air très complet. Depuis que je l'ai reçu avant hier, je le teste et surtout le compare au Chromecast Audio qui lui est lié en cable optique à l'ampli (donc j'utilise le DAC du lecteur reseau ou le DAC de l'ampli selon que je lis depuis le lecteur reseau ou la Chromecast Audio). J'ai comparé le son entre les deux pendant des heures sur tout style de musique possible et imaginable. Le résultat est simple: il n'existe aucune différence nada nothing. Bref, la seule valeur ajoutée d'un lecteur réseau pour mon installation est qu'il permet de lire via bluetooth ce qui n'est as l'idéal pour de l'audio. A part cela, je ne vois pas pourquoi quelqu'un débourserai 500 euros dans un lecteur réseau qui fera le même travail qu'une petite boite qui coute 39€
Ma conclusion personnelle: économisez votre argent et n'achetez pas de lecteur réseau tant qu'ils n'offrent pas un réel avantage par rapport au Chromecast Audio

[Candide2]

L unique faiblesse objective du chromecast est qu il n est pas gapless avec les services de streaming. Cette caractéristique ne serait assurée qu'avec l application Hi-Fi cast pour le streaming de fichiers locaux. Le blanc entre pistes serait d ailleurs peu perceptible, mais quand même présent. Cette difficulté était présente dans les Pioneers n30, 50, 70 qui n étaient gapless qu avec la télécommande ou l application de contrôle Pioneer qui etait mediocre.

D'ailleurs, est ce que le pioneer n 30ae souffre encore de cette limite?

Les streamers marantz, sonos, bluesound, auralic, Yamaha musicast n en souffrent pas selon les retours. Ni les transports numériques Audiophiles sotm, magna-hifi, ....

Ça fait cher le gapless (j ai achete un bluesound d ailleurs principalement pour ca) mais l opéra ne s écouté pas sans gapless. Espérons que les prochaines moutures de Google cast ou des applis des services de streaming règlent cette petite contrariété.

Au sujet du pio n30ae, est ce que son implantation de Google cast lui permet d être l équivalent fonctionnel d une chromecast?

[dakchi]

Je n'ai remarqué aucun gap entre chansons avec le 30AE. Apparement le problème est corrigé. Par contre, comme tu dis, ca faire cher pour corriger un petit problème de gapless. Heureusement que je peux retourner le Pioneer. Je vais garder le Chromecast qui prend peu de place et fait très bien le travail

[Elric17]

Bonjour à tous,

Je voulais partager avec vous mon retour d'expérience avec un lecteur réseau et Chromecast Audio en esperant que ca va aider quelques uns à prendre une décision sur le besoin d'achat d'un lecteur réseau. Ma musique est principalement dématéralisée sous forme de fichiers FLAC stockés dans mon NAS Synology. J'utilise depuis un mois Chromecast Audio pour lire les fichiers sur mon ampli Marantz qui est muni d'un DAC interne. Je dois dire que jusqu'à maintenant j'ai été très satisfait de la qualité de l'écoute. Il y a deux semaines, je suis allé à un magasin hifi et là le vendeur m'a dit que Chromecast audio est pourri et que je gagnerai beaucoup en qualité audio si j'achète un lecteur réseau. J'ai suivi son conseil et commandé un des derniers lecteur réseau Pioneer N30AE qui m'avait l'air très complet. Depuis que je l'ai reçu avant hier, je le teste et surtout le compare au Chromecast Audio qui lui est lié en cable optique à l'ampli (donc j'utilise le DAC du lecteur reseau ou le DAC de l'ampli selon que je lis depuis le lecteur reseau ou la Chromecast Audio). J'ai comparé le son entre les deux pendant des heures sur tout style de musique possible et imaginable. Le résultat est simple: il n'existe aucune différence nada nothing. Bref, la seule valeur ajoutée d'un lecteur réseau pour mon installation est qu'il permet de lire via bluetooth ce qui n'est as l'idéal pour de l'audio. A part cela, je ne vois pas pourquoi quelqu'un débourserai 500 euros dans un lecteur réseau qui fera le même travail qu'une petite boite qui coute 39€
Ma conclusion personnelle: économisez votre argent et n'achetez pas de lecteur réseau tant qu'ils n'offrent pas un réel avantage par rapport au Chromecast Audio

Cela ne m'étonne pas.
Le niveau technique des composants du CA fait qu'on ne peut pas entendre de différences audibles avec d'autres matériels plus couteux. Joli coup pour Google!
Ceci dit le Pioneer N-30AE est un bel appareil avec des fonctionnalités que n'a pas le CA (lecture clés usb, upnp-dlna, airplay,etc...).

[Elric17]

L unique faiblesse objective du chromecast est qu il n est pas gapless avec les services de streaming. Cette caractéristique ne serait assurée qu'avec l application Hi-Fi cast pour le streaming de fichiers locaux. Le blanc entre pistes serait d ailleurs peu perceptible, mais quand même présent.

Avec les albums "Dark Side of the Moon" de Pink Floyd et "Tubulars Bells II" de Mike Oldfield encodés en FLAC (rip CD), il n'y avait absolument aucun blanc entre les pistes.
Serveur audio MinimServer sur PC.

Jusqu'à présent, HiFi-Cast est la seule application gapless pour Chromecast audio qui a fonctionné avec moi.

[corintin]

Ça fait cher le gapless

je crois que la Chromecast peut être "de fait" gapless si le PC/Serveur l'est via par exemple foobar2000avec foo_out_upnp
pas testé mais cela me donne l'envie d'acheter et de tester une Chromcast !!

[Elric17]

MinimServer est un serveur audio(phile) qui a aussi une gestion très poussée des tags: http://minimserver.com/

[cirrus27]

J'en suis arrivé à la même conclusion concernant le Chromecast, aucune différence avec du matériel coûtant beaucoup plus cher.

J'ai donc gardé le CC.

[dakchi]

A noter qu'il n'y a pas toujours un vide entre chansons quand j'utilise DS Audio. Ca arrive une fois tous les x temps, donc rien de super génant.
J'ai essayé Hifi Cast qui n'a effectivement pas ce problème; mais j'ai remarqué que la qualité du son est meilleure avec DS Audio. Je pense que le transcodage en Wave y est pour quelque chose mais je ne suis pas sûr. Du coup, j'utilise toujours DS Audio

[Candide2]

J ai une question sur hifi cast avec le CC. Supposons qu on est en train de streamer des fichiers. Que se passe t il si on éteint le smartphone ou la tablette sur lequel tourne Hi-Fi cast? La musique s arrête t elle au bout de quelques minutes ou de quelques secondes ?

[j_yves]

Ça fait cher le gapless

je crois que la Chromecast peut être "de fait" gapless si le PC/Serveur l'est via par exemple foobar2000avec foo_out_upnp
pas testé mais cela me donne l'envie d'acheter et de tester une Chromcast !!

en tout cas le chromecast audio avec le plugin Chromecast bridge pour LMS n'est pas gapless à l'inverse des squeezelite sur R-Pi

[Elric17]

J ai une question sur hifi cast avec le CC. Supposons qu on est en train de streamer des fichiers. Que se passe t il si on éteint le smartphone ou la tablette sur lequel tourne Hi-Fi cast? La musique s arrête t elle au bout de quelques minutes ou de quelques secondes ?

Le téléphone ECRAN ETEINT, la musique continue. Le téléphone totalement éteint, je ne le fais jamais dans la journée.
Par contre si on reçoit un appel, la musique se coupe.

[Elric17]

je crois que la Chromecast peut être "de fait" gapless si le PC/Serveur l'est via par exemple foobar2000avec foo_out_upnp
pas testé mais cela me donne l'envie d'acheter et de tester une Chromcast !!

en tout cas le chromecast audio avec le plugin Chromecast bridge pour LMS n'est pas gapless à l'inverse des squeezelite sur R-Pi

C'est vrai! je l'avais constaté.

Par contre Daphile en serveur UPNP avec HiFi-Cast, c'est bien gapless, je viens de le vérifier.

[Belial]

Personnellement, je ne comprend pas bien a quoi correspond ce test. On compare plutôt la qualité de conversion de l'ampli avec la qualité de conversion du lecteur réseau pioneer N-30. La chromecast n'a pas grand chose a voir la dedans.

Il faudrait aussi savoir comment sont réglées les entrées analogiques sur l'ampli (d'ailleurs je n'ai pas saisi de quel ampli il s'agit). Et enfin, pourquoi ça ne serait pas l'ampli qui ferait que le son est similaire sur les deux sources ?

Je sais, je suis un peu

[tyler_durdon]

Merci pour ce topic très instructif .

En ce qui me concerne, j'avais essayé le lecteur CD réseau Yamaha CD-NT670, un lecteur bien fabriqué et assez complet, mais il m'avait fortement déçu sur le plan sonore : manque de grave, manque de relief et des timbres assez pauvre. Je cherche donc une autre solution et je regarde ce google chromecast avec grand intérêt, pour donner un coup de jeune à mon ampli à tubes Audiomat : je souhaite écouter Spotify Connect et surtout je souhaite écouter mes albums en format FLAC et ranger les CD au grenier, ça prend trop de place tout ça.

Néanmoins je ne sais pas encore si il est possible de lire les FLAC depuis le boitier multimédia WD TVLive! sur lequel est branché un DD externe en USB. Je n'ai malheureusement pas de serveur DLNA (le TVLive! n'est pas reconnu en DLNA). Si quelqu'un a une info. Sinon je lorgne aussi sur un RaspDac de audiophonics mais quasiment aucun retour sur ce produit.