Un PC ... pour la HIFI !

[fred-ql]

Je pense qu'il y a une différence entre l'écoute monitoring et audiophile ou Hifi. L'audiophile ne s'interesse pas au détail du mix et son attention se porte sur une image qui le rapproche du concert. Réalité parfois bien amochée selon les gouts de chacun.

Les filtres et essais de cables vont dans ce sens et il n'y en a aucun besoin pour du home studio.
La config home studio est très fonctionnelle et optimisée pour le mix.

Cela n'empeche pas qu'un audiophile puisse essayer des trucs (avec ou sans explications scientifique à la clé). Donc étant sur HCFR veuillez tolérer ceux pour qui le son home studio ne convient pas!

Logiquement, l'installation de l'audiophile ne peut pas recréer "une image qui le rapproche du concert" si l'ingé son ne l'a pas enregistrée telle quelle sur le disque.

On ne peut reproduire que ce que l'ingé son a bien voulu mixer.

Est-ce logique que lui, un PC ou iMac puissant mais classique lui suffise à créer le programme originel, et que nous, il nous faudrait une bête de concours ésotérique pour reproduire la même chose ?

Pour ma part, j'utilise un mini PC HP de base, i5 8Go RAM SSD, avec Roon puis logiciel Dante Virtual Soundcard. Liaison réseau vers un Focusrite Rednet qui fait DAC. Résultat équivalent à un player Aurender, équivalent aussi à la carte BluOS dans un NAD M32.

Pour moi, les éléments les plus importants sont dans l'ordre : la pièce, les enceintes, la partie pré-amplificatrice.

+1 , rien à dire de plus

Il n'y a qu'en Hifi où il est possible de considérer qu'il est possible de faire mieux que ce qu'a voulu faire l'ingénieur lors de l'enregistrement / mixage

[wakup2]

et bien aussi

[Pascal64]

Quel tissus d'âneries !

On nous ressort le coup de l'ingénieur du son
Et chez lui, il n.écoute pas sur une chaîne hi-fi ?
Sacrilège !
Allez vous l'expédier lui aussi sur un bûcher ?

Vous m'avez l'air bien barrés dans votre club anti hi-fi
J'aurais du m'en douter rien qu'à la lecture du titre de ce topic (...pour la Hifi suivi d'un point d'exclamation)

Afin d'éviter la pendaison, je vais donc faire comme les autres : sortir

[BL89]

et bien aussi

à priori, à chacun son tour de faire sourire... merci !

[multiroom]

On nous ressort le coup de l'ingénieur du son
Et chez lui, il n.écoute pas sur une chaîne hi-fi ?
Sacrilège !
Allez vous l'expédier lui aussi sur un bûcher ?

L'ingénieur du son mixe le CD, avec son expérience, le matériel à sa disposition, et avec comme résultat final l'écoute sur les enceintes destinées à l'écoute client (les grandes au mur face à la console, avec les clients assis en face dans le canapé derrière la console). C'est le résultat qu'ils veulent nous faire entendre. Tout est là ! Votre chaîne HiFi à la maison ne va rien inventer, elle va juste le reproduire plus ou moins différemment.

Bien sûr, l'ingénieur a aussi une chaîne HiFi chez lui. Et un autoradio dans sa voiture. Et une enceinte Bluetooth dans sa salle de bains. Il se rend compte, comme n'importe qui, que le rendu est bien différent de celle des "écoutes clients". Mais dans tous les cas, l'intention y est sûrement.

Que ce soit du HR, des colonnes, un autoradio, un casque ou les écoutes clients, rien ne reproduit la musique de la même façon. Ce sont juste des questions d'affinités personnelles.

Pour en revenir au sujet du PC utilisé en HiFi, mon expérience me dit que Roon sur un mini PC de base est équivalent à ce que sait faire un player dédié haut de gamme. Sans avoir à modifier quoi que ce soit sur le PC. Equivalent, cela signifie qu'à l'aveugle, je ne suis pas capable de dire si c'est le PC, un Aurender ou un NAD M32 qui lit le morceau. J'ai aussi essayé avec Roon sur mon MacBook, idem.

Par contre, si je passe sur Audirvana+, que ce soit sur le PC ou le MacBook, là il y a pour moi des différences avec Roon, à l'avantage d'Audirvana. Mais cela n'a rien à voir avec le PC en lui-même, c'est la façon dont est lu et traité le fichier audio qui est différente. Et qui est plus à mon goût. Mais comme c'est moins pratique au quotidien, j'utilise finalement Roon.

Si je modifiais mon mini PC HP, peut-être que j'obtiendrais encore mieux. Ou pas ? Peut-être que les différences seraient du domaine du détail ne nécessitant pas un tel effort (contrairement à traiter la pièce ou changer d'enceintes).

D'où, pour boucler la boucle, si en studio on utilise des PC et iMac basiques jamais modifiés pour créer la musique que j'écoute, je me dis que ce n'est pas forcément sur la modification de mon PC que je dois mettre mes efforts.

[fred-ql]

D'où, pour boucler la boucle, si en studio on utilise des PC et iMac basiques jamais modifiés pour créer la musique que j'écoute, je me dis que ce n'est pas forcément sur la modification de mon PC que je dois mettre mes efforts.

Avec comme principe, aussi, d'avoir un PC dédié et suffisamment puissant. En effet, une "vieille brouette" remplit de jeu et autres n'est pas le mieux.

Avec, dans le milieu de la Hifi, disposer d'un Fanless est un plus.

[laric]

Deja sept pages pour un sujet qui se veut support d'un article à venir sur le PC (ou Mac) et la Hifi en 2018... !
C'est bien l'illustration que le sujet intéresse et que HCFR est bien vivant...

Le sujet sera publié demain, reste que comme indiqué, il ne se veut pas forcément totalement exhaustif mais positionne ces sources dans notre environnement "hifi" à l'automne 2018.

L'objectif est certainement pas d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, chacun fait ses propres experiences, a ses propres appétences et gouts... Loin de nous l'envie de proposer cela comme la solution ultime... il faut néanmoins prendre en compte que ces solutions gagne du terrain.

Vous avez peut être était sur divers salons, PAVS, IFA ou encore le CES et même a Munich (haut lieu de la Hifi) et constaté qu'une immense majorité de système est alimenté par ce qui s'apparente à un PC (et souvent Mac d'ailleurs)... !

--Pat

[wakup2]

et bien aussi

à priori, à chacun son tour de faire sourire... merci !

et concrètement es tu capables d'argumenter sur le sujet ? ayant bossé en studio je connait parfaitement le sujet, j'utilise moi même un PC/MAC en source depuis de nombreuses années.... et comme par hasard les professionnels de l'informatique irons dans le même sens alors es tu juste un troll ou pas ? En plus de faire rire

[j_yves]

Si on était sur un forum home studio ce discours se tiendrai....

Je pense qu'il y a une différence entre l'écoute monitoring et audiophile ou Hifi. L'audiophile ne s'interesse pas au détail du mix et son attention se porte sur une image qui le rapproche du concert. Réalité parfois bien amochée selon les gouts de chacun.

Les filtres et essais de cables vont dans ce sens et il n'y en a aucun besoin pour du home studio.
La config home studio est très fonctionnelle et optimisée pour le mix.

Cela n'empeche pas qu'un audiophile puisse essayer des trucs (avec ou sans explications scientifique à la clé). Donc étant sur HCFR veuillez tolérer ceux pour qui le son home studio ne convient pas!

Ce forum vire mal sous l'impulsion de quelques objectivistes exclusifs. Cela devient assez lassant on a l'impression de relire les meme choses au fil de nombreux post. Accepter que l'autre ait une autre religion ou une autre croyance. Le prendre un peu plus cool et moins donneur de leçon cela pourrait aider.......
Bon maintenant que j'ai fait ma petite leçon... je sors

mouais ..... les "exclusifs sont plutôt bien partagés ...

Quel tissus d'âneries !

On nous ressort le coup de l'ingénieur du son
Et chez lui, il n.écoute pas sur une chaîne hi-fi ?
Sacrilège !
Allez vous l'expédier lui aussi sur un bûcher ?

Vous m'avez l'air bien barrés dans votre club anti hi-fi
J'aurais du m'en douter rien qu'à la lecture du titre de ce topic (...pour la Hifi suivi d'un point d'exclamation)

Afin d'éviter la pendaison, je vais donc faire comme les autres : sortir

la paille .. la poutre ...etc ...

[JIM]

Avec un i5, j'ai 12 sorties xlr et 14 routages par convolution avec plus de 16000 taps à 96kHz.
Et en plus, j'ai le traitement vidéo avec madvr.

Donc, il y a de la marge aujourd'hui avec les PC.


S'il est nécessaire d'ajouter des capas de découplage sur le PC, c'est que le DAC est mauvais. Les cartes son pro fonctionnent avec des drivers robustes et disposent de buffer important avec des horloges qui leur sont propre et de qualité.

Par contre, impossible de décoder de l'Atmos aujourd'hui sur PC.

[fred-ql]

Je ne peux qu'être d'accord surtout en ayant indiqué

nb1 : j'ai eu ou j'ai des Motus, RME UC et UCx, une Lynx Hylo, une DAC1 et DAC2 HGC de BrenchMark (que du PRO) et aucune documentation n'indique d'utiliser un filtre, lisseur ou autres entre le PC et leur carte pour améliorer le rendu.

[wakup2]

Avec un i5, j'ai 12 sorties xlr et 14 routages par convolution avec plus de 16000 taps à 96kHz.
Et en plus, j'ai le traitement vidéo avec madvr.

Donc, il y a de la marge aujourd'hui avec les PC.


S'il est nécessaire d'ajouter des capas de découplage sur le PC, c'est que le DAC est mauvais. Les cartes son pro fonctionnent avec des drivers robustes et disposent de buffer important avec des horloges qui leur sont propre et de qualité.

Par contre, impossible de décoder de l'Atmos aujourd'hui sur PC.

Exactement !

[ajr]

Bonjour,

Post écrit hier soir, avant l'annonce matinale de publication imminente du test en question.

- Avant de commenter ce qui va être proposé, et si vous attendiez la publication de l'article qui a certainement dû occuper beaucoup du précieux temps de Jeff_jacko ?

En revanche, ajouter d'éventuelles informations, précisions pertinentes et commentaires constructifs, sera très certainement apprécié par l'auteur de cet article et ceux qui envisageront de se lancer dans cette aventure à la suite de sa lecture.


Bonne soirée.

[ajr]

Bonjour,

Comme indiqué par Pat_laric hier, l'article de Jeff_jacko consacré à ce sujet vient de paraître.


Bonne journée.

[ssebs]

Bonjour,

Comme indiqué par Pat_laric hier, l'article de Jeff_jacko consacré à ce sujet vient de paraître.


Bonne journée.

[Edit] j'avais pas trouvé, c'est ici si jamais:
http://www.homecinema-fr.com/dossier-hc ... ut-savoir/