vindermere a écrit:Il n'y a plus qu 'onkyo parmi les grands constructeurs généralistes à certifier THX certains de leurs modèles. Doit-on en déduire qu'ils offrent plus de garanties en termes de construction et de tenue de puissance que leurs concurrents ?
Je répète que la certification THX n'est pas un critère de qualité supérieure. Elle garantit simplement que le produit certifié fait son job proprement, dans un créneau donné, ce qui est loin d'être le cas chez d'autres produits.
Mais cela ne veut pas dire que les produits non certifiés sont tous mauvais, loin de là. Il existe des tas d'appareils dont les performances dépassent la charte THX.
La seule vraie différence est qu'avec un produit non certifié, le consommateur ne sait pas vraiment ce qu'il achète. Les performances des produits présentés THDG peuvent être mensongères (et elles le sont souvent). Dès lors, sans repère fiable, le choix devient une loterie.
nolem a écrit:est-ce que les certifications matériels ne se sont pas bien calmées depuis le rachat par Razer?
Non. THX n'y a aucun intérêt, le label perdrait toute crédibilité.
Les paramètres THX sont basés sur des normes et concernent souvent les détails auxquels le consommateur pense le moins.
S'il s'agissait de voiture, ce serait par exemple, la largeur angulaire du faisceau des phares, leur éclairement à 100m ou bien le temps de déclenchement d'un air-bag. Vous posez ces questions quand vous achetez une voiture ? Non, vous faites confiance aux normes, je suppose. Et bien c'est pareil, THX s'assure que le produit répond aux normes pour l'usage qui en sera fait.
Par exemple, THX s'assurera que l'impédance de sortie d'un ampli ne dépasse pas 0,02 ohms. Ceci permet d'obtenir un facteur d'amortissement correct, lequel assure une bonne tenue de la membrane du HP aux basses fréquences où ont lieu les grandes excursions. Une ampli à tubes, avec ses 3 ohms d'impédance de sortie, ne sera jamais THX, aussi prestigieuse soit son image, car il colore le son, par définition.
toutes les mesures sont faites sur des signaux que je qualifierais de "simples" et sur une charge non variante, or les signaux musicaux sont complexes, tant en fréquences qu'en niveaux, écarts dynamiques, etc... et une enceinte n'est pas qu'une charge capacito-résistive simple.
Quels laboratoires ou concepteurs ont réalisé de telles mesures? Il y a peut-être là un champ d'investigation à creuser, non? Et qui peut-être mettrait en évidence, parmi les amplis ayant le mieux réussi les tests classiques, des différences de comportement sur signaux et charges complexes qui expliqueraient certaines "autres différences"?
Ce serait un bon début ( charge complexe avec filtre passif, déphasage du bass-reflex, FCEM des Hp ... )
apres tout, la finalité de l ampli est de piloter des enceintes, pas des charges simulées
Les mesures sont faites avec des charges inductives et capacitives dont les valeurs dépassent les extrêmes rencontrés dans les applications pratiques. Cela peut aller jusqu'à charger l'ampli avec un condensateur seul pour essayer de le faire osciller. Des enceintes représentatives des conditions extrêmes réelles sont également utilisées.
Ceci bien sûr ne concerne que les tests où l'enceinte exerce une influence. Le test de choc(*), qui consiste à laisser tomber l'ampli d'une hauteur d'un mètre ne nécessite pas que l'enceinte soit branchée.
(*) pas sûr que les amplis non certifiés réussissent tous ce test.
effectivement je me suis souvent demandé pourquoi on ne mesurerait pas les amplis sur une enceinte faisant figure de norme dans les labos de mesure( un peu comme la Yamaha NS10M a réussi à se glisser dans une majorité de studios )
Ce n'est pas parce qu'une enceinte est présente dans un studios qu'elle est neutre. Il faut d'abord se poser la question: à quoi sert cette enceinte? L'enceinte NS10 comme l'Auratone sont des enceintes de proximité, ce ne sont pas des monitors. Elles servent à évaluer ce que donnera le mixage en cours sur un simple poste de radio. On appelle cela une écoute radio.
L'enceinte NS10 est particulièrement médiocre et inconsistante.
Quand j'ai construit le studio de Jean-Michel Jarre à Croissy, il m'a demandé après le calibrage du monitoring principal de jeter un oeil sur ses NS10. Sur l'analyseur, la courbe de réponse de la première avait vaguement la forme d'un M. La réponse de la seconde ressemblait à un W, c'est à dire l'inverse de la première. Jean-Michel m'a dit:
Il y a un problème. Attends, j'ai une autre paire dans ma chambre, je vais les chercher. Et nous avons eu deux autres courbes encore différentes. Dans le cas d'une écoute radio, cela ne pose de problème car les récepteurs du commerce n'ont pas une réponse normalisée et on ne connaît pas le vôtre.
On cherche seulement à savoir si tous les instruments sont audibles et les paroles intelligibles. La couleur n'a pas vraiment d'importance.
Cessez de croire qu'un appareil doit faire ceci ou cela si vous n'en connaissez pas l'usage.
Evaluer les performances d'un ampli en se basant sur le son qui sort d'une enceinte, c'est mesurer un terrain avec un élastique.A fortiori quand la pièce n'est pas neutre.
Le modèle Accuphase a sans doute changé depuis 
beaucoup de petites monitor l'explose sans peine, par contre, le fait qu'elle soit présente de beaucoup de studio fait qu'on retrouve cette même "référence" partout, c'est intéressant pour ceux qui se balade de studio en studio afin d'avoir la même "réf".
