Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

» 03 Juil 2022 18:28

ça fait vraiment plaisir d'observer ce début de convergence. L'Atmos commence enfin à être compris.
Pour l'anecdote, j'archive mes messages. En 8 ans, après 635 interventions sur ce thème, totalisant 568 pages, j'avais cessé d'intervenir, découragé. Trop souvent j'ai pu lire: l'Atmos, c'est quand le son vient d'en haut, avec l'Atmos on peut localiser précisément les sons en 3D dans l'espace, l'immersion c'est quand le son vient de partout, etc, etc...

Beaucoup pensent encore que le son surround consiste à placer des évènements à des endroits définis et que le 5.1 n'a toujours été qu'un parent pauvre. J'ai essayé d'expliquer que le surround 5.1, c'est deux demi hémisphères qui enveloppent les spectateurs comme une voûte sonore. C'est la base matérielle de l'immersion. (évidemment, ça marche mieux avec une douzaine d'enceintes qu'avec une paire, d'où certaines incompréhensions).

La citation de MarcMame résume bien la défintion de l'Atmos et chacun devrait la retenir:

MarcMAME a écrit:Le but de l'ATMOS n'est PAS l'immersion. On a pas attendu l'ATMOS pour avoir de l'immersion, on en avait déjà depuis le Dolby Surround il y a plus de 40 ans.
Le BUT de l'ATMOS c'est l'immersion PLUS la précision des objets.
Ce n'est pas l'opposé du DD classique dont les effets [surround] ne sont pas identifiables.

J'aurai peut-être préféré "ne sont pas, ou sont moins localisables" plutôt que "ne sont pas identifiables" mais l'esprit y est.

» 03 Juil 2022 23:25

Jean-Pierre Lafont a écrit:La citation de MarcMame résume bien la défintion de l'Atmos et chacun devrait la retenir:
MarcMAME a écrit:Le but de l'ATMOS n'est PAS l'immersion. On a pas attendu l'ATMOS pour avoir de l'immersion, on en avait déjà depuis le Dolby Surround il y a plus de 40 ans.
Le BUT de l'ATMOS c'est l'immersion PLUS la précision des objets.
Ce n'est pas l'opposé du DD classique dont les effets [surround] ne sont pas identifiables.

J'aurai peut-être préféré "ne sont pas, ou sont moins localisables" plutôt que "ne sont pas identifiables" mais l'esprit y est.

J'aurais également préféré utiliser les termes "moins localisables" mais j'ai choisi de citer FGO mot pour mot pour la forme, même si c'est inexact.

» 04 Juil 2022 9:32

Ok mais on ne parle de la même chose pas grave et je garde mes sensations :wink:

» 04 Juil 2022 12:07

bon à vous lire je vais rester en 7.2

je suis dans 18m2

» 04 Juil 2022 12:21

Patrick57s a écrit:bon à vous lire je vais rester en 7.2

je suis dans 18m2

Sage décision :siffle:

» 04 Juil 2022 13:49

Lol

Des centaines de pages pour dire l'Atmos en HC c'est trop nul. Et en même temps les pros en installent prétextant que c'est leurs clients qui le demandent, trop stupides pour comprendre qu'il ne faut pas le faire.

» 04 Juil 2022 19:25

La réflexion mise en oeuvre est un peu plus complexe que ça et met surtout en avant la scission entre le mode pro et le mode résidentiel au niveau du mixage et de la mise en oeuvre des systèmes.
Alors que jusqu'au simple BED 8 canaux la correspondance avait enfin réussi à proposer l'exacte bande son. Soit une parité ciné pro / HC totalement équivalente.

La réflexion sur la pertinence d'un système vis à vis du volume de la pièce reste quant à lui toujours valide.
Notamment en ce qui concerne les hauteurs nécessaires pour les enceintes overheads.
Sachant que les recommandations Dolby pour le résidentiel se positionnent par rapport à des hauteurs de plafonds typiques.
Alors que tout intégrateur sérieux sait que la réflexion est plus compliqué suivant les angles, la directivité et le champ diffus.

En gros, il ne faut pas s'attendre à avoir chez soi le même Atmos qu'en salle de ciné.
Alors qu'un DTHD ou un DTS-MA est l'exacte bande son du film avec des mises en oeuvre totalement identiques.

» 04 Juil 2022 20:30

jacko a écrit:En gros, il ne faut pas s'attendre à avoir chez soi le même Atmos qu'en salle de ciné.

Ah ??? C'est étonnant ! Pourtant avec deux petites enceintes au plafond, ça doit grave le faire...

» 05 Juil 2022 0:08

DTSman a écrit:Lol. Des centaines de pages pour dire l'Atmos en HC c'est trop nul.

Des centaines de pages pour arriver à cette conclusion lapidaire démontre que soit tu n'approuves pas les propos, soit tu les as lu en diagonale, soit tu ne les as pas compris et, dans ce dernier cas, c'est de notre faute.

DTSman a écrit:Et en même temps les pros en installent prétextant que c'est leurs clients qui le demandent, trop stupides pour comprendre qu'il ne faut pas le faire.

Le client est roi. Il n'est pas stupide.
Ça ne veut pas dire qu'il n'a pas reçu les informations nécessaires à sa problématique.
Il prend ses décisions en connaissance de cause et fait les compromis qu'il souhaite.

» 05 Juil 2022 15:47

MarcMAME a écrit:
DTSman a écrit:Lol. Des centaines de pages pour dire l'Atmos en HC c'est trop nul.

Des centaines de pages pour arriver à cette conclusion lapidaire démontre que soit tu n'approuves pas les propos, soit tu les as lu en diagonale, soit tu ne les as pas compris et, dans ce dernier cas, c'est de notre faute.

Je fais globalement la même lecture que DTSman ...

» 05 Juil 2022 18:53

Je suis rarement de l'avis de MarcMAME, mais là je dois dire qu'il a raison.
Ayant suivi ce thread depuis son début et ayant échangé avec Roland sur le sujet, ce qui découle des réflexions ici est plus nuancé et analysé qu'une conclusion binaire : bien / pas bien.
Les raisons des griefs sont aussi très développées et justifiés du point de vue des intégrateurs qui cherchent une convergence monde pro / mis en oeuvre résidentielle.
Notamment des limites techniques de l'Atmos résidentiel qui pénalisent des méthodes éprouvées et parfois indispensables dans de très grandes salles.

On en a discuté aussi avec Trinnov qui confirme les problématiques soulevées dans ce thread.

» 06 Juil 2022 9:00

Les limites techniques liées à la salle où a son salon il y en a toujours eu
Ça fait plus de 20 ans que l’on en parle sur ce forum, c’est normal il y en aura toujours
Donc rien de nouveau ce n’est pas spécifique à l’atmos
Quand je lis que 7.1 c’est mieux que l’atmos ou qu’en upmixant un dd il y a plus d’élévation qu’en atmos cela me fait bondir

» 06 Juil 2022 10:46

Le souci et la problématique fondamentale, c'est quand avant tu disais qu'il fallait installer 12 enceintes dans ta salle pour avoir du bon son, tout le monde te disait que n'importe quoi, 6 ça suffit.
Le jour où l'atmos est arrivé, tout le monde à dit : 8 enceintes, ce n'est pas assez (5.1.2), non il en faut 12 (7.1.4). Et c'est mieux que le 5.1 !

Mais tu aurais déjà eu 12 enceintes, pour du 5.1, tu n'aurais pas eu de manque.

C'est juste qu'il y a eu un gros manque de communication auprès du public, sur le fait que 5.1, cela ne veut pas dire 6 enceintes, mais beaucoup plus pour améliorer le surround.

Personnellement, je l'avais découvert dans ce fil, démarré en 2016 seulement :
vers-l-ultra-hd/guide-placer-ses-enceintes-surround-en-5-1-7-1-voir-page1-t30067649.html

Et perso je m'y suis lancé qu'en 2018

» 06 Juil 2022 11:25

domin a écrit:
C'est juste qu'il y a eu un gros manque de communication auprès du public, sur le fait que 5.1, cela ne veut pas dire 6 enceintes, mais beaucoup plus pour améliorer le surround.

Exactement :bravo:

FGO a écrit:Les limites techniques liées à la salle où a son salon il y en a toujours eu
Ça fait plus de 20 ans que l’on en parle sur ce forum, c’est normal il y en aura toujours
Donc rien de nouveau ce n’est pas spécifique à l’atmos
Quand je lis que 7.1 c’est mieux que l’atmos ou qu’en upmixant un dd il y a plus d’élévation qu’en atmos cela me fait bondir

Aucuns rapports... et puis justement, on a plutôt tendance a entendre dire partout que l'Atmos est "l'évolution" du 5.1/7.1 et que ça serait forcément mieux... heureusement qu'il y'a des personnes qui réalisent des salles et qui ont une vraie expérience de terrain pour expliquer en quoi ce n'est justement pas forcément mieux, et ou sont les contraintes, etc... cela permet aux lecteurs de justement faire un choix judicieux en ayant toute les infos.

» 06 Juil 2022 13:45

FGO a écrit:Les limites techniques liées à la salle où a son salon il y en a toujours eu
Ça fait plus de 20 ans que l’on en parle sur ce forum, c’est normal il y en aura toujours
Donc rien de nouveau ce n’est pas spécifique à l’atmos
Quand je lis que 7.1 c’est mieux que l’atmos ou qu’en upmixant un dd il y a plus d’élévation qu’en atmos cela me fait bondir

Le problème technique de l'Atmos résidentiel vient de :
Nécessité de refaire le mixage.
Méthode de conteneur des objets différents.
Aussi à cause de la notion de rétro-compatibilité de la piste Atmos vers un simple 7.1. Un problème qui n'existe pas en cinéma pro.
Tout ceci est indépendant de l'environnement dans lequel se fait la mise en oeuvre.
Sauf à partir de la surface qui impose un array surround, problématique car les objets peuvent aussi se trouver dans le BED et le processeur résidentiel ne sait pas gérer ce cas de figure en array.
Alors que normalement l'objet doit pouvoir être déplacer dans un mapping enceinte bien précis.
Si j'ai bien assimilé les infos du thread qui datent de nombreux mois en arrière.