AERIA SYSTEME MHP

[18s]

HS

Pour les je sais tout……

Dire de quelqu’un qu’il est condescendant est pour le moins péjoratif. Ce n’est donc pas un mot à utiliser à l’encontre de n’importe qui et n’importe quand, je ne vois pas quand et où Jim a été péjoratif ou condescendant ?

On ressent à l’égard des intervenants un sentiment de supériorité, et nous font sentir dans le choix du ton employé et dans la tenue de la réponse qu’il nous est faite notre incurie.

Etait-il utile de relever une petite faute de conjugaison pour mieux discréditer l’avis de Jim ? Franchement c’est petit, et loin de l’esprit que je me fais d’un forum d’échange et de loisirs.
On retombe exactement dans ce que fut le forum AUDAX aujourd’hui disparu, et pour cause.

Je ne préjuge en rien de votre niveau, mais….Obsédée par l’instantanéité de vos connaissances, vos certitudes vous rendent myope.
Vous croyez avoir tout inventé et être l’aboutissement de tout ce qui fonctionne en acoustique.

Dans cette section on est en prise à quelques-uns qui tel un professeur marque de la distance par rapport à quelque chose d’inférieur ou supposé comme tel……(Fabriquant/forumeur).
« Mais pourquoi, monsieur ? », « Mais parce que, jeune homme. »………

Il conviendra peut être de revoir de quel coté est la condescendance, cette section DIY devient particulièrement ennuyeuse, dommage…….

L’entre soi, c’est une orientation, un choix, un esprit, mais une limite à la diversité.

18’s

[wakup2]

et bien dit donc....... qu'elle ambiance de folie ici

Vous êtes en manque de musique

[Ragnarsson]

Bonjour

Client de MHP Paris depuis longtemps je me rappelle qu'en 1997 ils utilisaient bien comme l'a suggéré Zilwicki plus haut une table traçante pour leurs mesures. Donc bon pour tester la mise en phase mais le temporel on oublie. Les outils de mesures informatiques chez MHP ont été utilisés plus tard (début des années 2000) par l'arrivée d'un nouveau dans l'équipe suite à des départs dont celui qui avait conçu le filtre de l'aeria compact. Ce nouveau pratiquait aussi la simulation de filtrage.

J'ai eu l'occasion d'écouter plusieurs fois les Aeria, je n'ai pas votre expérience ni des enceintes du même niveau pour comparer mais à chaque fois j'ai trouvé que cela fonctionnait très bien.

La meilleure chose à faire pour une évolution est au lieu de bricoler de contacter MHP pour voir ce qu'ils auraient à proposer.

Pierre

[Zilwicki]

et bien dit donc....... qu'elle ambiance de folie ici

Pour une fois que ce n'est pas moi qui chauffe le Gilou

A la lecture des précédents échanges je propose un passage au filtrage actif clonant le filtrage passif avec délai sur le grave en plus (delais à caler pour retrouver le même calage en phase que pour le passif d'origine. Simple, efficace, nécessite juste un micro un dcx2496 et deux amplis. Une solution pour mettre tout le monde d'accord.

A l'écoute j'avais trouvé cela trop directif et manquant de corps en bas médium mais beaucoup de finesse sur les transitoires. Mais ce sont des impressions subjective d'il y a longtemps il faudrait que je refasse une écoute avec mes références d'aujourd'hui.

[Bachibousouk]

Je rajouterai après les je sais tout , le et je ne doute de rien. En tout cas, pour ce qui concerne l’acoustique, JIM n’a jamais été mis en défaut sur ce forum alors lorsqu’il évoque des notions d’électronique, je le crois sur parole

De toute façon, le son ce n’est que de la subjectivité.

Voilà qui ne fera pas avancer le débat, mais je passais par là


Bachi

[JIM]

C'est ce que j'ai essayé de dénoncer, certainement de façon maladroite et certainement en contribuant involontairement à cette ambiance (donneur de leçon ou je sais tout).

Je trouve vraiment dommage cette façon de tout dénigrer à l'emporte pièce sous prétexte que ce n'est pas fait à la façon de ....
C'est différent ou je ne connais pas donc mauvais, on en arrive de plus en plus à ce type de réaction dans la section DIY.

En audio et conception d'enceinte, il y a très peu de certitudes et beaucoup de choix personnel (subjectif) qu'il serait bon de respecter un minimum.

[Sagem]

Non mais c est pas un peu fini cette discussion?
Un woofer en avance, post filtrage sur une enceinte censée etre plug n play, donc sans rephase ou autre puisque dans les années 90 ca n existait pas.. ce n est pas un choix ni un compromis faut le dire comment? C est un gros defaut de mise en oeuvre!!! Le proprio ne serait pas là en train de demander si il n y a pas d autres filtres qui marchent quand meme!!!
Non mais serieux je ne sais plus comment le dire ca rend dingue...

[Sagem]

Si on vous vend une bagnole et que vous vous rendez compte, apres coup, qu elle à un defaut de parallélisme, et on vous explique que c est un choix de conception vous direz quoi? Quand bien meme le constructeur serait rolls royce

[JIM]

Si on vous vend une bagnole et que vous vous rendez compte, apres coup, qu elle à un defaut de parallélisme, et on vous explique que c est un choix de conception vous direz quoi?

Justement, bon exemple, c'est un choix de conception. Pour avoir fait un peu de Karting, tu peux régler un peu légèrement pincé ou écarté en fonction du comportement souhaité. Idem en compétition automobile ! Tout comme le carrossage, etc ... En grand public, je ne suis pas mécano mais il me semble qu'il y a des angles à respecter mais tu peux aller voir le mécano en lui disant, c'est de la merde, c'est pas parallèle !


Un extrait de la méthode pour le filtrage JMLC recopié d'un site.

Il a été le premier, à priori, à formuler ainsi les objectifs des filtres quasis-optimaux :
- une réponse en tension unitaire pour l'ensemble Passe Bas + Passe Haut,
- une réponse en coïncidence unitaire pour l'ensemble PB+PH,
- un retard de groupe constant du PB+PH.

Les deux premiers critères imposent un croisement à -5 dB.
Pour atteindre au mieux ces objectifs, Jean Michel a proposé le premier filtre quasi-optimal en décalant la fréquence du passe-bas à 0,8729*Fc et celle du passe-haut à 1,1456*Fc et en avancant le haut-parleur de grave de 0,22*longueur d'onde.


Mais tu peux penser que c'est de la merde.

[18s]

Allez Love & Peace les amis, ce n’est pas le concours de polytechnique.

Je pense qu’il faut apporter un peu de conditionnel à nos affirmations, la part de subjectivité a une place importante en audio, tout comme nos choix.

Par curiosité passez un audiomètre quotidien, vous serez surpris des écarts selon votre sommeil de la veille, de la pression atmophérique……(Et je passe sur le local d’écoute de nos systèmes)

Selon notre propre expérience on peut avancer que l’assemblage de tel ou tel HP/Pav va poser problème, c’est quasi assuré, mais mieux vaut éviter les affirmations à l’emporte-pièce sur la partie filtrage.

De plus nous sommes tous d’accord qu’il vaut mieux se rapprocher au mieux des calculs théoriques ou académiques afin d’obtenir un bon résultat, bien qu’il puisse exister d’autres solutions qui ne seront pas pour autant saugrenues ou absurdes.

Je suis 100% d’accord avec Jim quand il écrit :
« Un filtre d'ordre plus élevé va nuire à la qualité de la réponse impulsionnelle au profit d'autres paramètres mais c'est un choix de conception. » J’ai eu l’occasion d’avancer un avis similaire auprès de Kro.

Ce qui n’enlève rien aux arguments de Sagem, juste un choix de conception, un compromis, une autre solution.

J’ai testé un filtre strictement théorique qui sur le papier et la simulation devait être parfait, quelle misère c’était plat, sans relief, morne, en tout cas loin de ce que j’entends en concert.

Comme l’écrit Guyome « la meilleure évolution de l’AERIA serait de passer en actif », d’autant qu’en occas à moins de 500€ (pream/filtre/ampli) on peut avantageusement performer un système audio.

Tmichel2012 habite la Drôme, si il est prêt à sortir les €, Sagem (assez proche/lyon) pourrait lui confectionner un filtre passif à son idée, et effectuer une comparaison d’écoute mono, le résultat sera peut-être plus probant que celui de la MHP.

Laissons de côté les chicaneries et revenons à l’esprit et la passion bon-enfant qui nous animent.

Live long et prosper

18’s

[18s]

Wakup2, j'ai ma petite préférence pour celle ci
18's

[Zilwicki]

"si il est prêt à sortir les €"

Vu le tarif annoncé par Sagem ce sont k€ plutôt.
Pour ce tarif là je fais la route depuis Le Havre.

[Sagem]

Si j avais le temps je le ferais avec plaisir comme je disais... mais c est carrement impossible en ce moment...
Je rajouterais qu un filtre d ordre superieur ne nuit absolument pas à la reponse impulsionnelle c est carrement le contraire dans le cas de decalage de centres emissifs... dans le cas ou il n y en n a aucun, evidemment qu un filtre premier ordre sera souvent preferable ), mais ca implique d avoir les aimants des hp sur le meme plan vertical, ce qui n est pas le cas ici.
le JMLC quasi optimal j en pense ce que j en pense et ca ne plaira à personne que je dise ce que je pense d un truc completement has been, quand on a ne serait ce que speakerworshop voir lspcad dans son ordi et qu on a claqué les mesures avec arta et limp ou rew pour se rendre compte de ça ...

[Sagem]

J ai du mal à comprendre qu un gars comme toi qui fait des mesures et des tweaks d ampli, donc quelqu un de pragmatique à mort, puisse dire que ce qui compte dans une enceinte c est le subjectif et tant pis si la conception est bancale... d autant que cette enceinte pour du diy coute quand meme une blinde ho!!!!!

[wakup2]

le JMLC quasi optimal j en pense ce que j en pense et ca ne plaira à personne que je dise ce que je pense d un truc completement has been, quand on a ne serait ce que speakerworshop voir lspcad dans son ordi et qu on a claqué les mesures avec arta et limp ou rew pour se rendre compte de ça ...

Le JMLC ca fonctionne très bien désolé..... j'ai déja publié de mesure sur le forum il y'a déja quelques années et j'avais encore il y'a peu un preset avec un JMLC, qu'on arrive pas a le faire en passif c'est une autre histoire.... je veux bien que tu me donne des exemples détaillé et complet qui m'explique en quoi cela ne fonctionne pas