Mc_Fly a écrit:Par rapport aux acteurs impliqués dans chaque norme et leur "poids", on ne peut pas en déduire une tendance dès aujourd'hui ?
Pas vraiment
Le HDR10+ et le DV ne sont pas en stricte concurrence.
D'après ce que je comprends le DV requiert une intervention humaine, et fait donc en quelque sorte partie du montage, une forme d'interprétation de l'oeuvre artistique, alors que le HDR10+ est plutôt un algorithme sophistiqué automatisé appliqué à posteriori.
Pour les producteurs de contenu et les plateformes
On pourrait penser que le DV est plus qualitatif, mais cela méritera d'être démontré. Mais seuls les ayants droits ont la main sur la DVisation des contenus (modification ou création d'oeuvre originale) et il faut payer Dolby.
Par contre le HDR10+ sera clairement plus facile et moins cher à appliquer a posteriori sur des œuvres existantes et c'est open source donc gratuit. Cela reste à vérifier mais rien n'empêcherait un éditeur ou une plateforme de HDR10iser des contenus existants (pas de modification de l'oeuvre originale, juste une couche de métadonnées ajoutée), probablement sur la base de la couche HDR de base (existant aussi chez DV).
Les deux ont des avantages et des inconvénients, et pourraient trouver leur place.
Pour les écrans
Il faudrait vérifier mais la demande processeur des 2 procédés doit être proche. Cela signifie que tout écran capable de calculer (je ne parle pas du rendu) l'un peut calculer l'autre. Donc si les formats coexistent, il sera possible de mettre à jour les écrans DV et HDR10+ pour les que les 2 soient possibles.
Personnellement j'attends de voir si le HDR actif est tellement mieux que le HDR qu'il mérite qu'on discute de tout ça.
