notre nouvelle réalité hifi : posts subjobjectifs inside !!!

» 23 Oct 2018 8:34

Robert64 a écrit:Ah, ben si!
Imagine: on peut acheter pour quelques dizaines d'euros des bobines de 1 km d'un câble qu'un grand faiseur te facturerait 1500€ le mètre.
A+

si c’était un seul ingrédient qui faisait le prix d’un câble ce serait grave.
Allez allez, un peu de sérieux au lieu d’une vanne .

À toi de commenter maintenant entre chiffres et subjectif.

» 23 Oct 2018 8:37

guyniol a écrit:celle là, ligne après ligne on la sentait venir
le fou rire de la soirée
(même si c'est un peu cruel )

J’ai le sens de l’humour, donc pas de souci, il n’y a rien de méchant.

Et puis oiur une fois que les objectivistes font de l’humour on ne va pas les freiner.

» 23 Oct 2018 8:42

indien29 a écrit::zzzz:
Kishizo a écrit:Bon appétit Messieurs

Tu manges tard !
Peut etre parceque tu regardes des programmes TV en décalés... Tu as le cable ?

C'est la premeire fois que je vois un sujet parlant des cables etre aussi cool, ça doit etre l'effet du calumet de la paix...

Et ...c’est plus sympa non ?

Je tolère à 100% qu’on n’admette pas le subjectif.
Pas de problème.

On est sur une tentative pour faire corréler accessoirement chiffres et oreille ; ça marche ou pas, pas grave.

» 23 Oct 2018 8:49

MusicalBox a écrit:J’ai le sens de l’humour, donc pas de souci, il n’y a rien de méchant.

Et puis oiur une fois que les objectivistes font de l’humour on ne va pas les freiner.

Juste de l'humour en effet... Il ne faut pas prendre cela au premier degré évidemment...

... Mais je ne suis pas vraiment ce qu'on pourrait appeler un "objectiviste" avec mes appareil trés cher et mes tests de câble, filtre secteur, ... :wink:

» 23 Oct 2018 8:50

MusicalBox a écrit:
indien29 a écrit::zzzz:
Tu manges tard !
Peut etre parceque tu regardes des programmes TV en décalés... Tu as le cable ?

C'est la premeire fois que je vois un sujet parlant des cables etre aussi cool, ça doit etre l'effet du calumet de la paix...

Et ...c’est plus sympa non ?

Je tolère à 100% qu’on n’admette pas le subjectif.
Pas de problème.

On est sur une tentative pour faire corréler accessoirement chiffres et oreille ; ça marche ou pas, pas grave.

Tous les messages de cette filière sont subjectifs. Tous...

» 23 Oct 2018 8:52

y compris les commentaires........

» 23 Oct 2018 8:56

Pio2001 a écrit:
indien29 a écrit:Je comprends ta démarche théorique Pio, mais pour les cables, je crois qu'il n'y a rien à faire pour espérer entendre une quelconque différence

Des différences, j'en ai entendu d'énormes... mais pas en aveugle.
Donc quand tu dis "entendre"... c'est dans un test ABX ou ailleurs ?

Si je te fait croire que je débranche tes enceintes et que je branche mes petites Neumann avec un HP de grave de 12 cm, mais qu'en réalité, je me contente de baisser le son de tes propres enceintes, sans brancher les petites, je suis sûr que tu vas trouver des tas de différences... alors que la seule chose qui aura changé, c'est le volume sur l'ampli.

Là comme je l’ai dit sans le vouloir on a fait un test aveugle sur un composant,
et le résultat a été net. Au point de rejeter le câble illico.
Ceux qui ont écouté ne pouvaient pas savoir que j’avais fait une modif’.
Il y a donc bien par moments des choses qui s’entendent sans se voir.

La première expérience sur les isolants elle remonte au premier mois d’essais en 2012 : isolation chatterton VS ruban Téflon.
Pas photo en dix secondes : le silence pour le téflon, et la netteté, et du brouillon pour le chatterton.

Un câble élaboré, tout comme un ampli élaboré, c’est un ensemble de détails cumulés.
C’est un ensemble de points plus soignés qui au final font un résultat plus soigné.

Hors de question de chercher à convaincre , à vrai dire je m’en moque.
C’est juste un témoignage.
Parce que le forum se veut neutre,
donc il n’y a aucune raison que le lecteur n’ait qu’une moitié des choses.

Rien n’est tout noir ou tout blanc dans le savoir comme les technologies.
La science le sait. Et c’est pour cela qu’elle laisse toujours une place au doute.

» 23 Oct 2018 9:08

MusicalBox a écrit:....
À toi de commenter maintenant entre chiffres et subjectif.

Comme tu le disais, le meilleur c'est l'air, donc celui qui a la permittivité la plus faible, proche de celle du vide et la tangente delta la plus faible.
Donc, le vent est notre meilleur candidat. :grad:

A+

» 23 Oct 2018 9:09

wakup2 a écrit:C'est le niveau du bruit de fond tout simplement, d'ailleurs, connais tu le niveau du bruit de fond de ton système audio ? Sais tu quel élément en produit le plus et donne la limite ?

et donc ?

» 23 Oct 2018 9:16

Alex.H a écrit:
padcost a écrit:Une mesure est technique, et renvoie à la technique. Elle ne dépasse pas ce stade.

beh non... car la technique renvoie à un besoin (utilité), une démarche de compréhension (science, questionnement sur le pourquoi) mais aussi à une sensibilité (savoir-faire, tradition, histoire, même intuition)... Si tu avais pris le temps de lire le pdf que j'ai laissé en lien, tu comprendrais que la science s'évertue (entre-autres) à définir le sensible et à tirer de la "subjectivité" une logique la plus "objective" possible.

Mais je ne parle, ici, nullement de la technique ni de la science, mais de la mesure en tant qu'évaluation de grandeur ramenée à une grandeur de même espèce. Rien de plus...

C'est un peu ce qui m’agace chez les "soit-disant" subjectivistes, qu'ils demandent sans cesse des preuves (donc scientifiques/techniques) des objectivistes qui ne cessent de leur en fournir mais sans jamais aller les consulter et, quand les "objectifs" demandent des preuves de ce qu'avancent les "subjectifs", ces derniers sont incapables de leur en fournir. Ils affirment sans preuve(s), ne se remettent pas (ou rarement) en question quand on en fournit, doutent de "la science" quand celle-ci découle de millénaires à se casser la tête à tenter de comprendre et définir le réel et même "l’irréel"...

Personnellement, je ne demande aucune preuve, sauf une : qu'on m'explique une fois pour toutes comment toute perception humaine par définition est en permanence erratique. C'est, me semble-t-il, une demande légitime car vraiment la première fois que je rencontre un tel "postulat"...

» 23 Oct 2018 9:17

Robert64 a écrit:
MusicalBox a écrit:....
À toi de commenter maintenant entre chiffres et subjectif.

Comme tu le disais, le meilleur c'est l'air, donc celui qui a la permittivité la plus faible, proche de celle du vide et la tangente delta la plus faible.
Donc, le vent est notre meilleur candidat.
A+

C'est ce qui est vendu, donc tout va bien.

» 23 Oct 2018 9:25

indien29 a écrit:Je pense qu'en aveugle on est assez nul, car l'oreille, sur un changement subtil n'est pas très performante.
Alors entendre une différence très subtile, dont les mesures montrent déjà des différences faibles, je comprends qu'elle n'y arrive pas.

Elle a par contre semble t'il d'autres facultés (temporel / localisation etc...) de ce que j'ai pu lire dernièrement sur les différents liens des différents sujets que je soupçonnais moins. Sur certains sujet, elle semblerait être plus difficile à berner.
Je pense qu'il ne faut pas dasn un premier temps, choisir son matériel à l'oreille.
L'oreille serait l'étape finale, il faudrait avant faire une bonne analyse technique du produit, ça ferait d'ailleur l'objet d'un bon post : http://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-trouver-et-interpreter-les-donnees-du-materiel-t30090982.html

Le problème du choix à l'oreille, c'est d'isoler l'écoute du produit que l'on veut choisir, si c'est pas en aveugle, on sait que l'on est influencé, pas simple donc.
Ceci évidement sur un choix purement technique car d'autres critères entrent en compte, le prix, l'esthétique, l'envie respectable de choisir une marque, d'avoir un produit qui plait etc...

Ce que je trouve genant au dela de ces différences infimes entre cables / Dacs performants Vs très performant, c'est que les sujets plus importants sont occultés, mais je pense que l'on a fait le tour avec les différents posts de cette année (dont certains ont des conclusions à revoir en profondeur)

Certains demanderaient à etre creusés :

- Le mesuré / le perçu par exemple.
- les plateaux de grave et d'aigu (croissance / décroissance) toujours sur la base du perçu.

Sur ce genre de sujet, on joue avec plusieurs dB.

Sur les amplis, il y a les tests à faire, pas que les dB d'une courbe de réponse ou le S/N - Thd, mais aussi et surtout sur la patate de l'ampli sur un gros HP, voir les différences avec des courants de sortie variés, attaquent seches etc.
Là je pense qu'il peut y avoir des différences audibles

Dac / cables, on perd notre temps.
Pour les Dac, Lake ne donne meme plus la référence de la puce embarquée, tout le monde s'en moque...

La directivité des enceintes est aussi un critère fondamental, pas simple pour moi à maitriser sur lequel je voudrais entendre en vrai les différences théoriques entres plusieurs configurations.
Je vais faire des tests radiation directe Vs pavillon en plus du mono et twin HP en H (ça c'est plutot en rubrique DIY)

Décalage temporel,
j’avoue que j’ai mis des années à m’en rendre compte.
C’était une bourde monumentale car c’est le plus important.

Récemment j’ai changé les câbles secteur sur mon système, un par un, et quand je suis arrivée au stade où il ne restaut plus qu’un ancien câble j’ai mis en route, ça n’allait pas, il y avait comme un malaise une sensation de ...décalage.
Et quand un défaut m’accroche c’est fini je ne peux plus écouter j’ai éteint.
La cause : les câbles neufs sont plus rapides. Ça coinçait avec celui qui restait.

Ne hurlez pas, en ABX je serais incapable de m’y retrouver,
mas je ne m’y attendais pas, donc ce n’est pas de l’auto suggestion. Je ne savais pas que ça allait se produire.

Un jour je suis allée chez quelqu’un, l’écoute était insupportable car son ASR Emitter1 était leeeeent, c’était un brouillon infini le DAC était plus vif et je ne supportait pas ce décalage.
C’est le pire système que j’aie entendu, avec des enceintes ....j’ai perdu le nom.... les petits hp sans caisse avec du verre....
Rien dans ce système n’allait ensemble, on entendait chaque matérel !! Une horreur.

___________
Je suis d’accord il faut dans un premier temps chousir le matériel aux caractéristiques technologiques.
Ne serait-ce que justement pour accorder les éléments.
Ensuite on fait des comparatifs à l’oreille.
___________

Les DAC c’est plus flagrant encore que les câbles !!
Ici on en a plusieurs en DIY et en marques « revisitées » , modifées maison, ils n’ont pas du tout le même caractère parce que pas faits pareil !
Le mien c’est une puce ancienne il ne sait compter que jusque 16, transistors, pas de suréchantillonnage, le second est suréchabtillonné, j’aime moins on a l’impression d’être sur la table de mixage, c’est impressionnant mais on a du mal à se détacher du matériel.
Le troisième a des tubes en sortie, il est fait sur la base d’un kit Audio Note, rien, absolument rien de comparable avec les deux autres.

C’est toujours la même chose : si les fabrications se ressemblent les résultats se ressemblent.
Si les contenus sont différents les résultats sont différents.
Ça ne peut pas être autrement.

Les trois sont excellents, et différents.
De même que les trois amplis dont je dispose, qualité de résultat équivalente, mais pas la même manière de restituer : l’intégré joue sur la transparence, les deux blocs ont plus d’assise, sont cossus, et sur les deux blocs l’un n’a pas la même manière de mettre en valeur les plans sonores, l’un est plus violent, a plus de ressources, l’autre est plus physique, ils n’ont pas la même frappe, etc.....

» 23 Oct 2018 9:29

ajr a écrit:Bonjour,

Quelqu'un aurait-il pensé à une solution pour réconcilier les deux ou trois chapelles Hifi ?

Dans l'attente d'une confirmation, je propose la suivante: on leur coupe le courant électrique et on les emmène, yeux ouverts ou fermés, au concert, afin de vérifier si le courant passe mieux entre elles lorsqu'il n'y a pas d'autres intermédiaires que la musique et les interprètes.

En attendant, on écoute la musique de notre ami Bernard que l'on pourra retrouver sur le fil - les musicos HCFR - : https://espaces-sonores.bandcamp.com/al ... the-clouds

Bonne journée.

J’essaie humblement, en passant par un trou de souris, de poser des passerelles.
Dans le sens où je ne défends pas l’empirisme face à l’objectivisme,
j’essaie de montrer que les deux se complète.
Enfin de suggérer pardon....

Justement parce que les chapelles, les clans, vont à l’encontre du savoir : lorsqu’on n’est que d’un côté on rate l’autre, c’est valable pour les deux côtés.

Tout le monde au même concert on sera d’accord.

» 23 Oct 2018 9:30

wakup2 a écrit:C'est le niveau du bruit de fond tout simplement, d'ailleurs, connais tu le niveau du bruit de fond de ton système audio ? Sais tu quel élément en produit le plus et donne la limite ?

Tu vas me dire la pièce ?

» 23 Oct 2018 9:32

wakup2 a écrit:C'est le niveau du bruit de fond tout simplement, d'ailleurs, connais tu le niveau du bruit de fond de ton système audio ? Sais tu quel élément en produit le plus et donne la limite ?

Mais, au lieu de parler de silence entre les notes, les fabricants de câbles pourraient très bien indiquer leur bruit thermique.
La relation de Nyquist nous dit :

V = 4 Kb x T x R x DeltaF

Avec V, variance de la tension de bruit
Kb constante de Boltzmann (1,3806 x 10^-23)
T température (absolue)
R, résistance ohmique
Delta F, bande de fréquences considérée
Ce serait un début d'approche objective...
A+