Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Dav1172, Duarmod, Esscobar, francis13800, gailuron, syber, xathrepsy, XavierP56 et 259 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Kinoshita WARP-1

Message » 03 Mar 2015 16:30

JACBRU a écrit:Mais je comprends tout à fait Igor qui préfère ne pas s'éloigner des NS1000x d'origine. Je n'ai jamais dit que le 12 pouces Yamaha ne peut pas restituer le bas médium, mais seulement que l'on peut faire plus performant en travaillant la charge et les haut-parleurs associés. Aller plus loin dans le détail sortirait du cadre de la discussion mais mes suggestions correspondent à plusieurs de mes réalisations (autour de médiums Dynaudio Esotar). Du rêve peut-être mais pas des propositions hasardeuses.


Salut Jacques :D

Via GG 14 voici un nouveau document à prendre en considération.L'enceinte Kinoshita à 4 HP de grave de 21 cm WARP-1 (que je ne connaissais pas)
Tu noteras que la disposition des 4 boomers de 21 cm est très particulière.
L'angle entre 2 paires de HP graves semble jouer un rôle important.

Il est vrai comme le souligne GG nous n'avons pas de retour d'écoutes.

Par ailleurs je réalise la difficulté d’effectuer en ABX des écoutes comparatives d'enceintes.

post173989093.html?hilit=Dans%20ce%20forum%E2%80%A6%20infinity%20p%20360#p173989093

L'énorme travail de redessiner une "autre" Yamaha NS-1000x avec 4 boomers selon Kinoshita me parait hasardeux.

A noter que la surface de l'enceinte vis à vis du HP médium joue sur la courbe de réponse de celui ci.
Fichiers joints
KINOSHITA  4 x 21 cm WARP.PNG
KINOSHITA 4 x 21 cm WARP.PNG (85.46 Kio) Vu 1263 fois
KINOSHITA  WARP.PNG
KINOSHITA WARP.PNG (14.24 Kio) Vu 1263 fois
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 03 Mar 2015 17:44

Iorn a écrit:moi je pense qu'avant de tirer des conclusions sur les mérites d'un hp à restituer correctement la bas médium, on devrait

1- avoir entendu les deux configurations au même endroit
2- avoir fait une écoute avec les niveaux égalisés

subsidiaire mais en cas d'audition d'une différence , faire un test ABX.

je trouve quand même étonnant que Igor vantant le test ABX comme moyen de faire la lumière sur l'audibilité de différences , connaissant parfaitement l'acoustique et les différences qu'elle peut engendrer tout en ayant jamais pu écouter un 38 cm comme le TAD ou le JBL en question chez lui , puisse parler et affirmer sans avoir lui même mis en préalable les solutions qu'il conseille aux autres.

Ce serait un minimum de faire les choses dans des conditions sérieuses, comme cela avait été fait ici

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9000,d.d2s

Ou alors , on ne parle plus de qualités techniques ou autre mais juste de gouts et de préférences, ce qui est tout à fait respectable.

Ai-je parlé de préférence ? Non. J'exprime simplement une évidence technique, une plus petite membrane, un équipage mobile plus léger a toutes chances d'être meilleur en réponse transitoire et distorsion qu'une grande membrane. Par contre, une grande membrane prend mieux en charge la masse d'air à déplacer. D'où mon rappel sur l'impédance acoustique.

Mais je ne suis pas idiot, un 12 ou même un 15 pouces de qualité, correspondant aux objectifs du cahier de charges, sera meilleur que plusieurs mauvais sept pouces, mal chargés et mal filtrés. Cela fait une cinquantaine d'années que j'essaie de nombreuses solutions d'associations charge/haut-parleurs et que je teste sur des prototypes. Je pense pouvoir prévoir les qualités et défauts de mes choix avec une très faible marge d'erreur. Je t'invite à venir écouter la restitution du médium/bas-médium de quatre 17cm carbone/kevlar sur un baffle plan... Surtout associé à un couple de 20cm en charge symétrique chargée par un résonateur pour le grave et un vrai caisson amplifié pour la première octave. Une intéressante expérience que mes visiteurs n'ont jamais regretté d'avoir fait, sauf un seul, il sait pourquoi :wtf:. Un incident mécanique indépendant de ma volonté. :hein: :oops:

De toutes façons, tous ces choix dépendent de la taille du local d'écoute. Pourquoi restituer le grave/bas-médium avec un 15 pouces dans une pièce d'habitation d'un appartement moyen. 25m² me semblent un minimum pour le haut rendement, et encore dans un pavillon isolé. En tous cas, autant que je m'en souvienne, la restitution dans le studio d'Igor n'a jamais manqué de "punch".

Je ne parle jamais de goûts ou préférences subjectives, effectivement tout à fait respectables, mais seulement de respect du message source auquel la diminution de la distorsion et une excellente réponse transitoire participent...

Enfin, encore une fois, un test ABX n'a de significativité que s'il est clairement positif. Même positif, il n'exprime qu'une différence à laquelle on ne peut donner un avis sur la qualité de la perception. Ces tests sont rarement utiles. On peut proposer d'autres stratégies d'évaluation, mais cela dépasserait le cadre de cette discussion. Je ne souhaite pas rentrer dans certains jeux polémiques.
JACBRU
 
Messages: 3156
Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Mar 2015 18:24

JACBRU a écrit:
Iorn a écrit:moi je pense qu'avant de tirer des conclusions sur les mérites d'un hp à restituer correctement la bas médium, on devrait

1- avoir entendu les deux configurations au même endroit
2- avoir fait une écoute avec les niveaux égalisés

subsidiaire mais en cas d'audition d'une différence , faire un test ABX.

je trouve quand même étonnant que Igor vantant le test ABX comme moyen de faire la lumière sur l'audibilité de différences , connaissant parfaitement l'acoustique et les différences qu'elle peut engendrer tout en ayant jamais pu écouter un 38 cm comme le TAD ou le JBL en question chez lui , puisse parler et affirmer sans avoir lui même mis en préalable les solutions qu'il conseille aux autres.

Ce serait un minimum de faire les choses dans des conditions sérieuses, comme cela avait été fait ici

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9000,d.d2s

Ou alors , on ne parle plus de qualités techniques ou autre mais juste de gouts et de préférences, ce qui est tout à fait respectable.

Ai-je parlé de préférence ? Non. J'exprime simplement une évidence technique, une plus petite membrane, un équipage mobile plus léger a toutes chances d'être meilleur en réponse transitoire et distorsion qu'une grande membrane. Par contre, une grande membrane prend mieux en charge la masse d'air à déplacer. D'où mon rappel sur l'impédance acoustique.

Mais je ne suis pas idiot, un 12 ou même un 15 pouces de qualité, correspondant aux objectifs du cahier de charges, sera meilleur que plusieurs mauvais sept pouces, mal chargés et mal filtrés. Cela fait une cinquantaine d'années que j'essaie de nombreuses solutions d'associations charge/haut-parleurs et que je teste sur des prototypes. Je pense pouvoir prévoir les qualités et défauts de mes choix avec une très faible marge d'erreur. Je t'invite à venir écouter la restitution du médium/bas-médium de quatre 17cm carbone/kevlar sur un baffle plan... Surtout associé à un couple de 20cm en charge symétrique chargée par un résonateur pour le grave et un vrai caisson amplifié pour la première octave. Une intéressante expérience que mes visiteurs n'ont jamais regretté d'avoir fait, sauf un seul, il sait pourquoi :wtf:. Un incident mécanique indépendant de ma volonté. :hein: :oops:

De toutes façons, tous ces choix dépendent de la taille du local d'écoute. Pourquoi restituer le grave/bas-médium avec un 15 pouces dans une pièce d'habitation d'un appartement moyen. 25m² me semblent un minimum pour le haut rendement, et encore dans un pavillon isolé. En tous cas, autant que je m'en souvienne, la restitution dans le studio d'Igor n'a jamais manqué de "punch".

Je ne parle jamais de goûts ou préférences subjectives, effectivement tout à fait respectables, mais seulement de respect du message source auquel la diminution de la distorsion et une excellente réponse transitoire participent...

Enfin, encore une fois, un test ABX n'a de significativité que s'il est clairement positif. Même positif, il n'exprime qu'une différence à laquelle on ne peut donner un avis sur la qualité de la perception. Ces tests sont rarement utiles. On peut proposer d'autres stratégies d'évaluation, mais cela dépasserait le cadre de cette discussion. Je ne souhaite pas rentrer dans certains jeux polémiques.


Avec une plus petite membrane le son est plus rapide ? :ane: :ko:


On parle bien de préférence et les deux configurations sont très proches en réalité.

On peut s'en apercevoir si on a l'occasion de comparer avec les niveaux calibrés dans un système actif en les écoutant et les mesurant dans un même lieu.

Déjà passer sur un 25 cm c'est moins bien en terme d'énergie et de cohérence vis à vis d'un 30 cm ou d'un 38 cm et pas plus détaillé pour autant.
Tout autant que le 30 cm n'est pas plus détaillé ou transparent qu'un 38 cm de qualité équivalente.

En terme qualitatif , la configuration 46+30 cm présente un avantage vis à vis d'un seul 38 cm ,c'est la sensation de puissance et la qualité du grave émanant du 46 cm qui est ébouriffante .

Vis à vis d'un Double 38 cm , ça se discute.

Pas en terme technique ou de performance, mais en terme d'écoute

Les deux sont très valables et choisir l'un ou l'autre n'est pas un renoncement.
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 03 Mar 2015 19:42

Iorn a écrit:Avec une plus petite membrane le son est plus rapide ? :ane: :ko:
On parle bien de préférence et les deux configurations sont très proches en réalité.
On peut s'en apercevoir si on a l'occasion de comparer avec les niveaux calibrés dans un système actif en les écoutant et les mesurant dans un même lieu.
Déjà passer sur un 25 cm c'est moins bien en terme d'énergie et de cohérence vis à vis d'un 30 cm ou d'un 38 cm et pas plus détaillé pour autant.
Tout autant que le 30 cm n'est pas plus détaillé ou transparent qu'un 38 cm de qualité équivalente.
En terme qualitatif , la configuration 46+30 cm présente un avantage vis à vis d'un seul 38 cm ,c'est la sensation de puissance et la qualité du grave émanant du 46 cm qui est ébouriffante .
Vis à vis d'un Double 38 cm , ça se discute.
Pas en terme technique ou de performance, mais en terme d'écoute
Les deux sont très valables et choisir l'un ou l'autre n'est pas un renoncement.

En tous cas, pour les 7 pouces, je parlais spécifiquement de la restitution du bas médium dans le cadre d'une configuration quatre voies, pas du grave.

J'ai entendu quelques configurations en deux, trois ou quatre voies, bien réglées, configurées autour d'une compression pavillonnée destinée à la restitution du médium (TAD, Altec ou Beyma). Pour une transition grave/médium ou bas-médium/médium, selon les cas, autour des 300/400Hz, des 12 ou 15 pouces étaient tout à fait licites sous condition d'un volume minimal pour la salle d'écoute. Il faut tout de même suffisamment de recul pour la cohérence des timbres et de l'image sonore.

Dans la plupart des locaux domestiques, de plus petits transducteurs sont généralement suffisants. J'ai déjà utilisé un médium à dôme de 2 pouces associé à quatre 11cm à membrane papier (Fs 60Hz) pour le haut-grave/bas-médium. La restitution de grosses cloches en fonte (prise de son Passavant), riches en haut-grave/bas médium, était bluffantes de réalisme, d'impact, et densité (local d'une vingtaine de m²). Une des meilleures que j'ai eu à entendre.

Conclusion les charges et les transducteurs doivent être choisis selon les objectifs d'écoute, le local et les conditions d'écoute, Difficile de comparer les différentes technologies dans ces conditions. Ceci dit, évidemment, si l'on recherche la restitution intégrale du niveau et de la dynamique, seule une chaine d'un rendement autour de 100dB/Watt peut s'approcher. Mais est-ce nécessaire dans tous les cas...
JACBRU
 
Messages: 3156
Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Mar 2015 19:50

ça devient trop technique ... je sais pas quoi dire
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 03 Mar 2015 20:00

Igor Kirkwood a écrit:Via GG 14 voici un nouveau document à prendre en considération.L'enceinte Kinoshita à 4 HP de grave de 21 cm WARP-1 (que je ne connaissais pas)
Tu noteras que la disposition des 4 boomers de 21 cm est très particulière.
L'angle entre 2 paires de HP graves semble jouer un rôle important.
Il est vrai comme le souligne GG nous n'avons pas de retour d'écoutes.
Par ailleurs je réalise la difficulté d’effectuer en ABX des écoutes comparatives d'enceintes.
post173989093.html?hilit=Dans%20ce%20forum%E2%80%A6%20infinity%20p%20360#p173989093
L'énorme travail de redessiner une "autre" Yamaha NS-1000x avec 4 boomers selon Kinoshita me parait hasardeux.
A noter que la surface de l'enceinte vis à vis du HP médium joue sur la courbe de réponse de celui ci.

Je connais cette disposition qui a été utilisée depuis très longtemps.
L'ébénisterie de l'enceinte AudioLabo Tonara d'Alain Journet, que j'ai pu écouter en compagnie de l'auteur (grenoblois), à quelques ressemblances.
ALaboTonara_01.jpg
Audio-Labo Tonara
ALaboTonara_01.jpg (41.02 Kio) Vu 1193 fois


Dans le cas de ton studio, je pensais plutôt une disposition en colonne pour assurer une bonne distribution horizontale et une directivité verticale gérable.
Dessiner une nouvelle ébénisterie n'est pas compliqué à condition de bien choisir et calculer les charges.

Sinon, si je me fie au dernier compte rendu d'écoute, la progression correspond à mes souhaits. Je n'en dirais pas plus ma dernière écoute est trop ancienne.

Quand aux tests ABX, leur objectif n'a jamais été la comparaison subjective.
JACBRU
 
Messages: 3156
Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 03 Mar 2015 20:06

"Quand aux tests ABX, leur objectif n'a jamais été la comparaison subjective."
"Par ailleurs tu restes un partisan du boomer gros 38 cm qui selon moi est moins performant qu'un 30 cm vers 400 Hz. JIM est de cet avis.
La qualité finale de l'extrême grave dépend beaucoup aussi du bas médium "


Non. J'exprime simplement une évidence technique, une plus petite membrane, un équipage mobile plus léger a toutes chances d'être meilleur en réponse transitoire et distorsion qu'une grande membrane.


Comprends plus . c'est technique ou subjectif?

C'est faites ce que je dis pas ce que je fais au sujet des tests ABX

Quand je vois que les gens qui se font apostropher parce que ils osent entendre des différences entre amplis :roll:

deux poids deux mesures
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 03 Mar 2015 21:41

GG14 a écrit:
Mais que ce passe t’il chez Igor , diablerie, enchantement malgré une courbe dans les graves qui n’ai pas au top
Les écouteurs sont prêt a changer leur 38cm tad parun 30 cm et un caisson, quand même, ayant moi-même, un caisson velodyne
certes de 30 cm, le son est complètement différent d’un 38cm chargé dans 140litres
L’énergie, la dynamique et la subtilité des graves sont autres qu’un caisson clos velodyne
Apres avoir écouté deux installations avec 2 * 38 cm chargé dans 280 litres J’ai trouvé mon 38cm bien léger, alors un seul conseil évitez allez écouté chez Igor l’ensorceleur de caisson clos velodyne :D


Il ne s'agit pas de çà. Mais de la bande 200/250 Hz à 550 Hz reproduite avec la légèreté d'une chambre de compression et que ne sait faire un 38 avec ses 115g de MMS.
Ce dernier donne plus de poids aux notes ou au voix, mais atténue l'effet spatial. Avoir les 2 serait géant.
A la maison de la Radio, sauf erreur de ma part, il y a un système tout TAD, composé d'un 46, d'un 28, de la 4001 et de l'ET703 filtré BSS ampli Bryston. L'acousticien aurait pu choisir des RM7, le coût n'aurait sans doute pas été si différent.
Mettre un 28 ou un 30 ne supprime pas le HP de grave et d'extrême grave qui peut être fait avec un1601 + transformée de Linkwitz.
Il est aussi à noter que des installs comporte un pavillon de bas-médium :http://jipihorn.free.fr/Chaine/Thierry/Global.htm
Ce n'est sûrement pas pour rien qu'il en a entrepris la construction et la mise en oeuvre.
S'il écoute AC/DC, çà ne va pas servir à grand chose, mais avec Bach l'intérêt est plus évident, AMHA.


Bonsoir

Je suis "très" étonné que tu ne pose pas la question de la grosse différence objective entre le 30 des yamha et le 38 de tes tsm2....le volume de charge.
Quel travail d'ébénisterie a été réalisé dans les caisses de tes tsm2 pour atténuer les ondes stationnaires difficiles à supprimees sous 300hz avec 1 vingtaine de cm de matériaux poreux?

Autant l'acoustique differente de vos pièces est DÉTERMINANTE dans le bas medium et peut expliquer à elle seule les différences perçues autant les ondes stationnaires de caisses ne sont jamais évoquées par les aficionados de 38...il y a peut être une causalité avec cette fameuse "ampleur" des 38, non?

Pour avoir écouté des JBL 3677 après des s9800 pour moi la causalité est (trop?) vite vue...
STRA
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7773
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

38 ou 30 ou 21

Message » 03 Mar 2015 21:45

JACBRU a écrit:
Igor Kirkwood a écrit:Via GG 14 voici un nouveau document à prendre en considération.L'enceinte Kinoshita à 4 HP de grave de 21 cm WARP-1 (que je ne connaissais pas)
Tu noteras que la disposition des 4 boomers de 21 cm est très particulière.
L'angle entre 2 paires de HP graves semble jouer un rôle important.
Il est vrai comme le souligne GG nous n'avons pas de retour d'écoutes....
L'énorme travail de redessiner une "autre" Yamaha NS-1000x avec 4 boomers selon Kinoshita me parait hasardeux.
A noter que la surface de l'enceinte vis à vis du HP médium joue sur la courbe de réponse de celui ci.

Je connais cette disposition qui a été utilisée depuis très longtemps.

L'ébénisterie de l'enceinte AudioLabo Tonara d'Alain Journet, que j'ai pu écouter en compagnie de l'auteur (grenoblois), à quelques ressemblances.
Dans le cas de ton studio, je pensais plutôt une disposition en colonne pour assurer une bonne distribution horizontale et une directivité verticale gérable.
Dessiner une nouvelle ébénisterie n'est pas compliqué à condition de bien choisir et calculer les charges.



re re Jacques :wink:

Kinoshita justifie, partiellement du moins, sa disposition en angle des 4 boomers de 21 cm .

KINOSHITA  WARP.PNG
KINOSHITA WARP.PNG (14.24 Kio) Vu 1155 fois

Or l'enceinte de Journet possède ses 6 boomers sur le même plan.

Qui a raison, qui a tord ? :wtf:

Un autre argument en faveur de la non aventure avec une enceinte entièrement nouvelle, c'est la courbe de réponse du HP médium, on risquerait de perdre une bonne partie de la linéarité du médium avec un autre baffle non suffisamment étudié.
Sans compter que le baffle de la NS-1000x fabriqué avec soin dans l'usine de piano Yamaha ne serait pas facile a surpasser. :idee:
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 03 Mar 2015 22:37

Je vois pas trop ce qu'elle a de spécial l'ébénisterie des Yamaha :wtf:

Image

Rien qui ne peut être reproduit, voire amélioré.
La forme n'a rien de spécial non plus... les côtés et la face avant pourraient être travaillés pour une meilleure diffusion et minimiser certaines diffractions.

Moi aussi j'aime bien rêver. :mdr:

La configuration dans mon profil


Etude et réalisation de Cinémas Privés, Calibration A/V, conception enceintes et Config Kaz 9 pour PCHC.
NEW mars 2024 :
Nouvel article de blog : Réflexions sur les préamplis audio-vidéo (haut de gamme) ;-)
Avatar de l’utilisateur
kazuya
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 19373
Inscription Forum: 19 Oct 2004 16:37
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 04 Mar 2015 0:29

Iorn a écrit:"Quand aux tests ABX, leur objectif n'a jamais été la comparaison subjective."
"Par ailleurs tu restes un partisan du boomer gros 38 cm qui selon moi est moins performant qu'un 30 cm vers 400 Hz. JIM est de cet avis.
La qualité finale de l'extrême grave dépend beaucoup aussi du bas médium "

Non. J'exprime simplement une évidence technique, une plus petite membrane, un équipage mobile plus léger a toutes chances d'être meilleur en réponse transitoire et distorsion qu'une grande membrane.

Comprends plus . c'est technique ou subjectif?
C'est faites ce que je dis pas ce que je fais au sujet des tests ABX
Quand je vois que les gens qui se font apostropher parce que ils osent entendre des différences entre amplis :roll:
deux poids deux mesures

je pense bien savoir distinguer l'objectif du subjectif. Ceux qui me lisent savent que j'ai très précisément explicité la différence comme peu d'entre nous l'ont fait. L'objectif concerne l'onde sonore, le subjectif le son émergeant à la conscience, perçu.

La technique bien choisie et bien appliquée permet d'envisager de probables résultats subjectifs. En fait la technique bien comprise se doit de respecter au mieux le message source et d'éviter, dans la mesure du possible, de lui porter atteinte. Quand aux tests ABX ils concernent la perception sonore, donc des phénomènes neuro-physio-psychologiques, définitivement le domaine subjectif.
JACBRU
 
Messages: 3156
Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 04 Mar 2015 0:52

Igor Kirkwood a écrit:Or l'enceinte de Journet possède ses 6 boomers sur le même plan.
Qui a raison, qui a tord ? :wtf:

En fait elle a quatre boomers dont la disposition a moins d'importance par rapport à la directivité puisque les très basses fréquences ne le sont pas, directives.

Par contre la disposition décalés, en arrière du baffle frontal, de deux fois trois haut-parleurs 7' de bas-médium correspond bien et permet une large dispersion horizontale. Mais il doit y avoir quelques ondes stationnaires et interférences. Je préfère un alignement vertical, dérivé de la disposition de d'Appolito. Il permet une façade étroite et aussi une bonne dispersion horizontale. Seule contrainte, la disposition du centre acoustique du système de restitution en fonction de la position des oreilles de(s) auditeur(s).

Igor Kirkwood a écrit:Un autre argument en faveur de la non aventure avec une enceinte entièrement nouvelle, c'est la courbe de réponse du HP médium, on risquerait de perdre une bonne partie de la linéarité du médium avec un autre baffle non suffisamment étudié.
Sans compter que le baffle de la NS-1000x fabriqué avec soin dans l'usine de piano Yamaha ne serait pas facile a surpasser. :idee:


Les bons ébénistes se trouvent... L'ébénisterie étroite est toujours un avantage, surtout si l'on arrondi les angles. Le parallélépipède de la NS1000x commence à dater... et il faudrait, effectivement refaire toutes les mesures. Tout ceci est inutile si tu considères que ta configuration actuelle te convient.
JACBRU
 
Messages: 3156
Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 04 Mar 2015 0:53

Si on parle de subjectivité et de ressenti tout peut se discuter

Le goût individuel étant prépondérant
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription Forum: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 04 Mar 2015 1:34

Salut :lol:

Je vous avais entretenu de la perte de "ma contrebasse" chez Igor :hehe: ....et bien figurez-vous que JL Ohl a trouvé où elle se cachait 8) :zen: :thks: .

De passage furtif au studio, Igor et moi avons joué de la contrebasse(ça change un peu, non? :mdr: )...mais pas que! vite fait quelques extraits habituels de voix..

Bon et bien cette fois, non seulement le côté pur, céleste et divin(au sens spirituel)du médium-aigu reste de mise car rien a changé(que c'est beau quand même!) mais on est redescendu sur terre avec un ancrage au sol (mon côté terrien)avec des basses plus charpentées donnant la bonne dimension et la bonne présence de la contrebasse avec l'attaque, la résonnance de la caisse et sa hauteur.
On perçoit mieux aussi le souffle de la cage thoracique(façon stéthoscope :wink: )sur les voix qui leur donne cet aspect de chair et d'os bien humain différent de celui des anges.

Tout cela avec un petit changement de coupures et de pentes sur les Yam:
65Hz avec 12db/oct en Butt au lieu de 60Hz avec 24dB/oct.
Et sur le caisson:
Au lieu de LR 67Hz avec 48dB/oct,, un passage par un Butt à 50Hz avec 36dB/oct.

Je précise aussi qu'avec ces réglages je n'ai plus ressenti le besoin de remonter l'aigu de 1db.
La focalisation et le contrôle de la réverbération s'avéraient parfaits et l'effet 3D holographique semble avoir encore augmenté.

A valider, à égaliser...mais pour moi à mon goût...on est presque au bout du bout. :bravo:
tonton flingueur
 
Messages: 2186
Inscription Forum: 31 Oct 2011 13:37
  • offline

Message » 04 Mar 2015 2:17

JACBRU a écrit:Non. J'exprime simplement une évidence technique, une plus petite membrane, un équipage mobile plus léger a toutes chances d'être meilleur en réponse transitoire et distorsion qu'une grande membrane.

C'est évidence technique me semble plus proche de la légende audiophile que d'une réelle évidence technique. Comme je le disais, les circuits magnétique des petits Hp n'ont pas le débattement des gros. Ça se traduira par une remontée plus rapide de la disto dans le bas médium.
Il suffit de comparer les xmax entre 7 et 12 et 15 pouces. Donc, même à surface équivalente, il y aura encore un gap.

Si le Hp à une réponse impulsionnelle meilleure sur le petit Hp car montant plus haut, une fois filtré dans la bande utile, l'impulsion sera la même. Le petit Hp ne sera pas plus rapide que le gros, il ira à la vitesse demandé, ni plus, ni moins.

JACBRU a écrit:Par contre la disposition décalés, en arrière du baffle frontal, de deux fois trois haut-parleurs 7' de bas-médium correspond bien et permet une large dispersion horizontale. Mais il doit y avoir quelques ondes stationnaires et interférences. Je préfère un alignement vertical, dérivé de la disposition de d'Appolito. Il permet une façade étroite et aussi une bonne dispersion horizontale.

Non, c'est le contraire, l'alignement horizontal limite la dispersion horizontale, ici, certainement dans le but de la faire coïncider avec celle du pavillon. Le fait de rajouter comme sur cette enceinte ou les Warps de Kino une rangée supplémentaire au dessus du pavillon permet de limiter également la dispersion en vertical mais on perd alors un peu de cohérence à la fréquence de coupure (pas important dans des studios très fortement traités).

La façade étroite, c'est aussi un idéal discutable. Les studios encastrent systématiquement les enceintes au mur sur les grosses écoutes. Ceci permettant d'éviter pas mal d'altérations.
JIM
Modérateur Installations
Modérateur Installations
 
Messages: 7060
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message