SONY VPL-VW760ES, 4k_laser, HDR & HLG (màj)

[IROISE]

Ca dépend du projo et de la focale de son optique. Donc de son zoom et de quelle manière l’acutance est impactée.

Je veux parler du 760 quand il sortira

[kaizen]

A mon avis c'est le ratio largeur d'image/distance de recul qui compte.
Mais il est vrai que cela va dépendre de la qualité de l'installation (optique du VP, qualité d'écran, placement du VP, ...) pour voir la différence.

Par contre, ou je suis d'accord avec cette histoire de largeur d'image et de 4K, c'est que le système de Wobulation de JVC fonctionne mieux sur les petites et moyenne base en terme de définition que sur les grandes (ou il peut montrer certaine limite --> Comme l'apparition d'interfact lié à ce système --> du moins sur mon X500). Par contre, en terme de fluidité (et sans activer le compensateur de mouvement de JVC), et sur des grandes bases, JVC est pour moi devant (Sans doute lié au "flou" que laisse l'Eshift du JVC en comparaison du vrai 4K de Sony). Concernant cette histoire d'artefact, pour les visualiser (et les détecter) plus facilement sur un JVC, il faut mettre un film tourné et monté en vrai 4K pour s'en rendre compte plus facilement. Par exemple, la démo vrai 4K LG (Chess HDR UHD 4K). Au passage, c'est là que l'on se rend compte, que le support BD UHD, n'est pas encore exploité à son maximum en terme de rendu de définition sur les films.
Car au final, jusqu'à présent, sur les films commerciaux en BD UHD, je n'ai pas encore vraiment vu d'artefact aussi visible que sur la démo de LG. Les prochaines génération de film en BD UHD pourront cependant mettre plus en évidence ce problème d'artefact, si le piqué d'image enregistré sur le BD UHD augmente. Vous me suivez ?
Pour info, sur mes 2M30 de base, j'arrive à voir les problèmes d'artefact sur la démo de LG. Mais cela ne me dérange pas trop, car il faut vraiment bien regarder pour les détecter. Par contre, sur 4M00 de base, elle seront carrément plus visible et plus dérangeante, je n'en doute pas. Hier soir, je me suis mis le BD UHD "Les gardiens de la Galaxie 2", et bien en 4K sur mon X500 (en lampe Haute), et en convertissant le HDR en SDR (sur ma 203 avec un Nits à 150 --> le X500 ne gère pas l'HDR), et bien il faut avouer que cela envoie qu'en même du très lourd en terme de rendu. Certes peut être pas aussi bien que les derniers VP qui "arrose" plus en luminosité, mais le X500 assure encore très honorablement. Je ne doute pas qu'un X500 calibré en "HDR" (Alex) doit envoyer du lourd.

Pour revenir au sujet de ce topic, j'ai hâte de découvrir cette nouvelle gamme de Sony, surtout si la qualité d'optique a progressé (j'espère surtout une constance de qualité d'optique d'un VP à l'autre), et que le rendu a augmenté en terme de qualité (apparemment, c'est ce que semble indiquer les premiers retours ). Personnellement, je vais suivre avec un grand intérêt les tests et retours des 260 et 360. Il semblerait que le 360 bénéficie d'un meilleur contraste que le 260. Mais je ne sais pas si cela est lié à l'IRIS dynamique 360, ou si c'est aussi lié à la performance native du 360, c'est à dire avec l'IRIS désactivé.

A+
Kaizen

[jacko]

Ca dépend du projo et de la focale de son optique. Donc de son zoom et de quelle manière l’acutance est impactée.

Je veux parler du 760 quand il sortira

Des vidéoprojecteurs en général ...

[Fre.Mo]

A noter également que les Sony sont de vrais 4k, le ratio n'est pas UHD. Si on veut exploiter totalement les matrices il faut un écran au ratio adapté et opéré un scaling, soit par le projo soit par un processeur externe.

Justement quel est l’interet avec des sources uhd, la mise a l’echelle n apporte t elle pas plus d’inconvénients que d’avantages?

[IROISE]

Question aux pros.

Comme ce projo ne sera pas compatible DV à sa sortie, peut-on espérer une mise à jour dans le futur ???

[franckthx]

Aucune idée même si je pense que le projecteur en a les capacités. Je précise qu'aucun projecteur à ce jour n'est compatible DV.

[jacko]

A noter également que les Sony sont de vrais 4k, le ratio n'est pas UHD. Si on veut exploiter totalement les matrices il faut un écran au ratio adapté et opéré un scaling, soit par le projo soit par un processeur externe.

Justement quel est l’interet avec des sources uhd, la mise a l’echelle n apporte t elle pas plus d’inconvénients que d’avantages?

Tu as rarement un film au format 1.78, ils sont tous dans un ratio 2.35, 240 ou entre 2.35 et 1.78.
L'avantage est multiple :

1/ le ratio natif est le vrai ratio ciné 4K
2/ réduction des bandes noires des formats non "full screen" => plus de surface, plus de lumens, meilleure dynamique, meilleur HDR
3/ on peut intégrer plus facilement l'écran car en général on exploite déjà toute la hauteur dispo, pour une même hauteur on peut avoir un écran plus large. Sauf si l'intégration ne le permet pas, mais en général (exception des écrans 2.35), on est limité par la hauteur et non la largeur de la pièce.
4/ plus de pixels actifs sur un écran 2.35 : avantage avec et sans lentille.

Certes les films 1.78 passeront avec des bandes noires verticales ... donc les séries TV et les jeux vidéo.

[IROISE]

Ok merci pour la réponse.

Je le verrais au salon au mois d'octobre.

S'il me plait, j'en ferais très certainement l'acquisition pour la fin de l'année

[jacko]

Aucune idée même si je pense que le projecteur en a les capacités. Je précise qu'aucun projecteur à ce jour n'est compatible DV.

Je ne sais même pas si cela sera pertinent car on a déjà du mal à exploiter le HDR10 sans avoir recourt à des "outils" et/ou un calibrage adaptatif (on triche sur la norme ... c'est bien la première fois qu'un calibrage doit suivre cette méthode).
Actuellement les projo mis en condition talonnent autour des 100 NITs. Si on y arrive nous sommes sur l'index minimum demandé pour le HDR10 en vidéoprojection pro. Cela correspond aux étalonnage de films jusqu'à 1000 NITs. Nous avons de plus en plus de films BR UHD étalonnés jusqu'à 4000 NITs et c'est aussi l'étalonnage DV, donc nous sommes loin du compte.
Autre élément à prendre en compte, les 100 NITs sont valable sur une image de ciné pro, c'est à dire dans les 24m de base .... la correspondance en HC devrait en fait nous donner dans les 250-300 NITs. La correspondance qui implique la réactivité de l'oeil aux pics lumineux par rapport à la luminosité totale d'une image n'est pas linéaire, ceci explique cette estimation personnelle.
Donc, nous sommes encore plus loin du compte !!!

D'autre part le DV implique une intégration hardware particulière et j'imagine des licences.
Autant le monde de la TV peut amortir et rentabiliser ce genre d'investissement, autant le mode de la vidéoprojection est très restreint.
Comme la performance ne permet pas une bonne exploitation du DV est-ce vraiment judicieux en dehors de toute considérations marketing ?

Les TV quant à elles pourront plus facilement et rapidement exploiter le DV convenablement voir aux spec minimales requise (pas encore le cas).
N'oublions pas que le DV a été tout d'abord élaboré et présenté sur des moniteurs de chez Dolby !
Tout comme le HDR, le DV s'implique essentiellement sur le marché des TV ...

[IROISE]

Aucune idée même si je pense que le projecteur en a les capacités. Je précise qu'aucun projecteur à ce jour n'est compatible DV.

Je ne sais même pas si cela sera pertinent car on a déjà du mal à exploiter le HDR10 sans avoir recourt à des "outils" et/ou un calibrage adaptatif (on triche sur la norme ... c'est bien la première fois qu'un calibrage doit suivre cette méthode).
Actuellement les projo mis en condition talonnent autour des 100 NITs. Si on y arrive nous sommes sur l'index minimum demandé pour le HDR10 en vidéoprojection pro. Cela correspond aux étalonnage de films jusqu'à 1000 NITs. Nous avons de plus en plus de films BR UHD étalonnés jusqu'à 4000 NITs et c'est aussi l'étalonnage DV, donc nous sommes loin du compte.
Autre élément à prendre en compte, les 100 NITs sont valable sur une image de ciné pro, c'est à dire dans les 24m de base .... la correspondance en HC devrait en fait nous donner dans les 250-300 NITs. La correspondance qui implique la réactivité de l'oeil aux pics lumineux par rapport à la luminosité totale d'une image n'est pas linéaire, ceci explique cette estimation personnelle.
Donc, nous sommes encore plus loin du compte !!!

D'autre part le DV implique une intégration hardware particulière et j'imagine des licences.
Autant le monde de la TV peut amortir et rentabiliser ce genre d'investissement, autant le mode de la vidéoprojection est très restreint.
Comme la performance ne permet pas une bonne exploitation du DV est-ce vraiment judicieux en dehors de toute considérations marketing ?

Les TV quant à elles pourront plus facilement et rapidement exploiter le DV convenablement voir aux spec minimales requise (pas encore le cas).
N'oublions pas que le DV a été tout d'abord élaboré et présenté sur des moniteurs de chez Dolby !
Tout comme le HDR, le DV s'implique essentiellement sur le marché des TV ...

Merci pour ces explications détaillées

[vévé]

Attention, Dolby est très gourmand en royalties pour l'implantation du Dolby Vision. Alors autant cela ne pose pas de véritable problème sur le marché des télés qui est immense, autant c'est très compliqué sur le marché de niche des vidéoprojecteurs. Je n'aime pas jouer les rabat-joies, mais j'ai bien peur qu'il n'y ait jamais de Dolby Vision en vidéoprojection.

[jacko]

Ou sur le tard ...

Sony a annoncer soutenir le DV, peut-être que Dolby propose des "packages" pour l'exploitation des licences ?
Après tout il vaut mieux un tien que deux tu n'auras

[Idematoa]

CINEDREAM BELGIUM NEW SONY PROJECTORS EUROPEAN LAUNCH EVENT | SONY 885ES/760ES, 385ES/360ES & 285ES/260ES

http://www.avsforum.com/forum/24-digital-hi-end-projectors-3-000-usd-msrp/2921046-cinedream-new-sony-pjs-european-launch-sony-885es-760es-385es-360es-285es-260es.html#/topics/2921046?page=1

[moudugnou]

Tiens, je me sentirai un peu moins seul en disant que ce projo est excellent.. mais que l'optique est toujours perfectible
Par contre, je sais bien qu'un screenshot ne fait pas l'image.. mais leur photographe aurait peu faire un effort quand même.

[IROISE]

J'espère qu'au salon à Paris, il sera présenté sur un écran neutre (gin1.0)