Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: sylvainsky, zoukprojection et 8 invités

SONY VPL-VW260ES

Message » 07 Fév 2018 21:02

Bonsoir Jeff,

Oups ! Comme ce n'est sûrement pas l'effet du verre de vin pendant le repas, ça doit donc être certainement le reflet de ma méconnaissance de l'univers de la VP et de ses nombreuses références. :wink:

En tout cas, tant pis pour le VW260ES et bravo au VW760ES :hehe: qui méritera un :love: supplémentaire si les nouveaux profils du calibrage le rendent encore meilleur qu'il ne l'était déjà samedi dernier.


Bonne soirée.


NB: le pâtissier est revenu de ses courtes vacances. :D
ajr
Administrateur Forum Univers Casques
Administrateur Forum Univers Casques
 
Messages: 20716
Inscription: 06 Oct 2007 10:34
Localisation: Cannes 06400
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Fév 2018 21:02

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Fév 2018 10:20

Une vidéo comparative UHZ65 VS VW260 / VW360) , un chouilla instructive mais pas très bien menée à mon avis...
https://youtu.be/UeFUsR056SA

Vu le piqué des Sony, je pense que le RC devait être activé (c'est flagrant sur la première photo, notamment le tronc d'arbre). Je sais pas pourquoi l'optoma est à 50%, est-ce à cause du calibrage ou pour avoir 1500lm pour comparer au Sony je sais pas, mais ça joue pas du tout en sa faveur.
Thaal
 
Messages: 418
Inscription: 12 Sep 2014 12:24
Localisation: Irlande
  • offline

Message » 08 Fév 2018 14:13

Alors je ne sais pas si c'est mon écran de pc qui est à la rue... mais j'ai la sensation que le contraste est trop poussé sur le Sony.
Mais sinon, toujours intéressant comme vidéo, merci :wink:
Cinémotion, un magasin indépendant de passionnés pour passionnés :) Richard Czapla

Découvrez une nouvelle gamme d'écrans de projection
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
 
Messages: 8450
Inscription: 21 Sep 2003 20:43
Localisation: Metz - Luxembourg

Message » 09 Fév 2018 15:24

Pour moi, sur le comparatif vidéo c'est une fois mieux sur le 360, ensuite sur le 65, ensuite mieux sur le........ :hehe: :zen:
La vie, c'est comme l'air, on se sent bien tant qu'il y en a.
Fernand55
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 837
Inscription: 20 Fév 2008 22:04
Localisation: Centre
  • offline

Message » 10 Fév 2018 10:21

Le Sony à l'air au final de mieux s'en sortir que l'Optoma par son homogénéité générale. Mais soyons honnête, en toute subjectivité, j'ai préféré l'optoma sur certaines vidéos.

Notamment celle dans l'espace où le sony à l'air au bout de sa peine pour afficher les étoiles (pourtant présente d'après le commentateur) et garder de la transparance pour les nuages. Dans ce plan le sony se fait exploser selon moi.

Une idée ?
Poulish
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 11
Inscription: 06 Mai 2008 22:25
  • offline

Message » 10 Fév 2018 10:53

Vu que l'Optoma dispose d'une plus forte puissance lumineuse c'est normal.
Ces deux projos ne sont pas conçu pour générer la même base d'image.
Calibrer au mieux il est évident que l'un l'emporte sur l'autre.
Les deux calibré à 14-16 fl, je ne suis pas certain qu'il y est une grosse différence de lisibilité surtout avec l'ris OFF, ce qui n'est pas le cas de la vidéo.
Iris qui n'est pas conseillée à utiliser sur les Sony car elle perturbe trop le gamma.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
 
Messages: 30233
Inscription: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 10 Fév 2018 10:54

Et la fluidité ?
Opinions are like assholes...everybody has one... - Dirty Harry
Salle non dédiée en 7.2.4
Le test du Marantz AV7703
Avatar de l’utilisateur
Chewee Levelu
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 2540
Inscription: 25 Aoû 2010 9:38
Localisation: Kashyyyk
  • offline

Message » 10 Fév 2018 11:27

De part sa définition un mono-DLP (DLP tout court) sera plus "fluide" qu'un projo à base de matrice LCD ou LCOS.
La latence étant beaucoup plus base (temps de réaction ultra rapide des unités DMD).

Cependant de gros progrès ont été fait et la perception de la fluidité va dépendre de plusieurs facteurs.
1/ son efficience fondamentale qui dépend donc de la techno des matrices mais aussi de la source. En effet la source peut être un facteur, par exemple l'ajout d'un processeur Lumagen va améliorer la fluidité alors que le frame rate est inchangé. Un lecteur dont les étages alim et numérique ont été amélioré va démontrer aussi un gain. Il y a une incidence vis à vis de la stabilité du signal vidéo numérique.
2/ la techno de "fluidification" qui va créer et ajouter des trames intermédiaires dans la séquence de trame d'origine : Motion Flow pour Sony. Procédé plus ou moins pertinent / performant dont l'appréciation est relative à une sensibilité personnelle donc totalement subjective. Cependant Sony propose des modes respectueux des cadences d'origine qui va améliorer la perception de fluidité sans créer d'effet "caméscope".
Sur une vidéo il est difficile de l'apprécier car il faudrait tourner et reproduire au frame rate le plus élevé du procédé ce qui dans certains car revient à du 240 images /s ....
Avatar de l’utilisateur
jacko
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
 
Messages: 30233
Inscription: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 10 Fév 2018 12:53

Merci Jacko :bravo:
Pour avoir eu pdt une semaine le 260ES avec motionflow en fluide bas, c' est vraiment ce que j' ai préféré en terme de fluidité sans effet caméscope .
Et j espère pouvoir voir tourner un DLA -X5900 histoire de constater les améliorations du CMD de JVC par rapport à mon X35.
Concernant les DLP, je suis trop sensible aux AEC :cry:
Opinions are like assholes...everybody has one... - Dirty Harry
Salle non dédiée en 7.2.4
Le test du Marantz AV7703
Avatar de l’utilisateur
Chewee Levelu
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 2540
Inscription: 25 Aoû 2010 9:38
Localisation: Kashyyyk
  • offline

Message » 10 Fév 2018 14:25

Chewee Levelu a écrit:Concernant les DLP, je suis trop sensible aux AEC :cry:



Pareil :cry:
Avatar de l’utilisateur
jacko
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
 
Messages: 30233
Inscription: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 10 Fév 2018 14:25

jacko a écrit:De part sa définition un mono-DLP (DLP tout court) sera plus "fluide" qu'un projo à base de matrice LCD ou LCOS.
La latence étant beaucoup plus base (temps de réaction ultra rapide des unités DMD).


Je pense pas que cela soit toujours vrai avec les DLP UHD, car ils doivent faire une double permutation de pixels pour afficher chaque image. Ca se voit d'ailleurs sur les tests de latences.
Thaal
 
Messages: 418
Inscription: 12 Sep 2014 12:24
Localisation: Irlande
  • offline

Message » 10 Fév 2018 23:40

Les effets à mon avis seront toujours perceptibles. ..pour les dlp
Il suffit de balayer la regard droite gauche....et la synthèse additive se perçoit immédiatement. ..

Ne pas voir les effets aec est à mon sens une légende. ...
oppo 203 4K, Sony 260Es 4K, 3 enceintes Tad 2001/1103, ampli chevin Q6 X4, ampli MC2 1250 audio pro, filtre actif BSS 366 X2, 2 Buttkickers LFE, écran transonore 3 Mètres de base
Asousras
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1059
Inscription: 25 Juin 2009 23:13
Localisation: 91 (essonne)
  • offline

Message » 11 Fév 2018 9:27

Tout dépend du type de la source de lumière utilisée, la roue, la vitesse, les conditions de visionnage. Il existe des machines qui en génèrent très peu au point de ne plus vraiment être un problème. De plus, il y a une accoutumance qui n'est pas anodine à prendre en compte, qui fait diminuer la perception. Et ça, impossible à évaluer sur une demo bien dynamique de quelques minutes / heures.
Coxwell
 
Messages: 3866
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 11 Fév 2018 11:02

Coxwell a écrit:Tout dépend du type de la source de lumière utilisée, la roue, la vitesse, les conditions de visionnage. Il existe des machines qui en génèrent très peu au point de ne plus vraiment être un problème. De plus, il y a une accoutumance qui n'est pas anodine à prendre en compte, qui fait diminuer la perception. Et ça, impossible à évaluer sur une demo bien dynamique de quelques minutes / heures.

Sans doute, mais dès le départ, voir des AEC partout et ressentir une fatigue visuelle ne te met pas dans les meilleures conditions pour franchir le pas à long terme .
C' est un peu comme la 3D ... qu' elle soit active ou passive, j' ai mal aux yeux et au crane rapidement :cry:
Opinions are like assholes...everybody has one... - Dirty Harry
Salle non dédiée en 7.2.4
Le test du Marantz AV7703
Avatar de l’utilisateur
Chewee Levelu
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 2540
Inscription: 25 Aoû 2010 9:38
Localisation: Kashyyyk
  • offline

Message » 11 Fév 2018 11:06

Coxwell a écrit:Tout dépend du type de la source de lumière utilisée, la roue, la vitesse, les conditions de visionnage. Il existe des machines qui en génèrent très peu au point de ne plus vraiment être un problème. De plus, il y a une accoutumance qui n'est pas anodine à prendre en compte, qui fait diminuer la perception. Et ça, impossible à évaluer sur une demo bien dynamique de quelques minutes / heures.


Et à contrario il y a des gens qui ont une réaction immédiate et pénalisante : maux de tête voir même des vertiges.
Bien que cette part de la population soit infime, il y a suffisamment de témoignages pour prendre en compte ce risque.
A noter qu'il n'est pas nécessaire de voir les AEC pour ressentir les gênes.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
Administrateur Suppléant de l'Association & Contributeur HCFR
 
Messages: 30233
Inscription: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline



Retourner vers Projecteurs UHD 4K

 
  • Articles en relation
    Dernier message