Quel intérêt du 24/96 en hifi ?

[corsario]

Pense quand même à t'arrêter avant épuisement complet de ta copine, sinon gare aux représailles...

dans un premier temps je vais déjà chercher à voir si j'arrive à entendre une différence en écoute non aveugle. Peut-être que le test sera terminé dès ce moment-là : pas de différence, donc fini, rien à voir, on passe à l'apéritif.

Mais si j'entends une différence, alors j'isolerai un passage où je peux décrire, ressentir et, donc, entendre, cette différence, et on fera l'ABX là-dessus pour convaincre les incrédules et les vilains (et vérifier que je ne me mets pas le doigt dans l'oeil - ou plutôt dans l'oreille -). Peut-être que l'ABX sera reporté au WE.

[Denis31]

Excellent protocole. Pourrais-tu me donner en MP des liens sur les extraits à comparer ?

[corsario]

Je viens juste de commencer une préécoute, mais je suis venu vous dire tout de suite le résultat tellement c'est évident à l'oreille :

la différence entre le 24/192 et le 16/44.1 sur le Mozart est énorme, inratable. Je ne me fait aucun souci pour le test ABX.
Je détaillerai plus tard mais c'est vraiment beaucoup mieux et plus vivant en 24/192 :

Je ne suis pas surpris : c'est exactement ce que j'avais constaté en comparant SACD vs. CD sur des enregistrements de classique de labels de confiance :
extinction des notes qui disparait quasi complètement avec le 16/44.1 (ça c'est vraiment le plus audible), et du coup une bonne partie de la vie et de la beauté s'en va avec. La dynamique en prend un coup aussi (c'est subjectif, ce n'est p-ê pas la dynamique en tant que telle).
En un mot il y a plus de vie avec le 24/192.

Et c'est encore plus visible que ce à quoi je m'attendais : pas besoin de concentration, ni de paracetamol.
Par contre entre 24/96 et 24/192, là il va falloir que je me concentre un peu plus, c'est moins évident.

J'enchaine avec une comparaison Buena Vista Social Club 24/96 vs 16.1/44 pour voir en pré-écoute si ça va être aussi facile ou pas...

J'aurais dû parier tiens

[Pio2001]

la différence entre le 24/192 et le 16/44.1 sur le Mozart est énorme, inratable. Je ne me fait aucun souci pour le test ABX.

C'est bizarre, normalement, il n'y a pas de telles différences. Je suis en train de télécharger pour vérifier aussi.

Avec quoi lis-tu les fichiers ?

[corsario]

la différence entre le 24/192 et le 16/44.1 sur le Mozart est énorme, inratable. Je ne me fait aucun souci pour le test ABX.

C'est bizarre, normalement, il n'y a pas de telles différences. Je suis en train de télécharger pour vérifier aussi.

Avec quoi lis-tu les fichiers ?

avec foobar 2000 en asio sur une carte son Lynx.

La différence est bien audible à la fin du morceau sur le quasi solo de violon : je savais que c'est dans l'aigu et sur les extinctions de note que l'on entend le plus de différence entre CD et SACD donc je suis allé directement cherché la partie où on avait un instrument soliste. En plus ce violon est superbe.

[Pio2001]

Tout m'a l'air correct alors... Tu sais que Foobar inclut un module ABX pour faire les tests seul ?
L'inconvénient, c'est que la carte Lynx risque d'introduire un délai lors de la bascule d'une fréquence à l'autre. Il faudrait reconvertir le 44.1 / 16 bits en 192 /24, et comparer les deux 192/24 entre eux pour que le convertisseur de la carte reste verouillé en 192.

EDIT : je viens de me rappeler que ma carte ne lit pas le 192 kHz. Je comparerai le 96 kHz avec du 44.1 kHz.

[corsario]

Tout m'a l'air correct alors... Tu sais que Foobar inclut un module ABX pour faire les tests seul ?

j'ai lu ça, je vais voir si je trouve.

L'inconvénient, c'est que la carte Lynx risque d'introduire un délai lors de la bascule d'une fréquence à l'autre. Il faudrait reconvertir le 44.1 / 16 bits en 192 /24, et comparer les deux 192/24 entre eux pour que le convertisseur de la carte reste verouillé en 192.

non, il n'y a pas de délai ni rien : je clique sur les fichiers (16/44.1 et 24/192) et ça lit direct. C'est pour ça que je fais ces tests avec la Lynx et pas avec l'EMU1212 qui oblige à changer de session à chaque fois. La Lynx est vraiment bien pour ça.
Par contre ton idée est géniale pour faire les même comparaison avec l'EMU1212 (je pense qu'on entendras encore plus la différence car je la trouve plus dynamique que la Lynx); j'essaieria ça.

EDIT : je viens de me rappeler que ma carte ne lit pas le 192 kHz. Je comparerai le 96 kHz avec du 44.1 kHz.

Regarde entre 7'39 et 8'02 : les extinctions de note, les doubles notes (qui deviennent très fade en 16/44.1), et l'extinction de note finale (qui s'éteint beaucoup trop vite en 16/44.1). Tu devrais entendre la différence sans beaucoup de mal.

[haskil]

Corsario écrit : Par contre entre 24/96 et 24/192, là il va falloir que je me concentre un peu plus, c'est moins évident.

Là, je pense que tu ne percevras pas de différences. GBO n'en n'avait pas non plus perçu : mais entre 16.44.1 et 24/96 : si, bien sur.

Les limites de l'audition en fréquences invoquées pour dire que le 16/44.1 du CD sont parfaits ne sont pas pertinentes car simplistes. Mais cela a été évoqué mille fois sur ce forum et ailleurs. On oublie toujours que des musiciens vieux et quasi sourds... entendent toujours très bien certaines choses...

Un ou deux exemples ? Quand Carneggie Hall a été rouvert avec réfection à l'identique : Horowitz a dit que l'acoustique avait changé et qu'elle était moins bonne... Il s'est fait moquer publiquement par quelques ingénieurs acousticiens ayant fait les mesures avant et après : rien n'avait changé. Polémique dans la presse américaine sur le sujet...

Oui, mais d'autres musiciens ensuite ont dit la même chose. Quelques mois plus tard, un problème technique a fait qu'on a dû rouvrir un grand espace muré sous la scène... qu'as t'on trouvé ?

Une quantité impressionnante de gravas avait été entassé sous la scène... où repose le piano. Horowitz qui jouait là depuis des décennies avait bien entendu et ressenti que son piano n'avait pas le même son que d'habitude... Et à près de 80 ans, il n'entendait bien sûr quasi plus rien au dessus de combien de herz ? Pour l'avoir interviewé quelques années plus tard, je peux dire : il était sourd comme un pot et mettait sa main derrière son oreille pour faire pavillon et entendre ce qu'on lui disait.

Du coup, Horowitz était plié de rire et ses détracteurs si objectifs... étaient un peu penauds...

Perlemuter, sourd comme un pot, le dos tourné au piano... disait demi-pédale, vibrée la demi pédale... quart de pédale... au pianiste qui jouait pour lui... Et il avait 90 ans passés et était si sourd qu'il fallait lui parler en face en articulant très fort pour qu'il entende...

Pour le 16/44.1 versus 24/96 : les différences ne sont pas colossales, mais elles sont en gros celles qui séparent un lecteur CD d'entrée de gamme d'un lecteur présentant l'état de l'art en ce domaine. Du coup, le grand intérêt du 24/96 (ou 192) du DVD-Audio ou du DSD du SACD.... était de pouvoir produire des lecteurs très peu chers ayant les qualités des lecteurs très très chers du vrai THDG en lecture CD de salon...

[rycil]

Très intéressant tout ça !

J'ai téléchargé hier soir 3 fichiers sur le site cité plus haut. 192, 96 et 48 khz du mouvement Mozart.

Mais malheureusement, la lecture est haché avec Albumplayer. Je n'ai pas d'autre player asio sur mon PC... c'est bizarre car c'est la première fois que ça me fait ça avec des FLAC (et j'en ai des centaines).
Je télécharge le WAV (96kHZ) en espérant avoir plus de chance. Je ferai le downsample moi même.

Je vous ferai part de mon expérience.

PS : Haskil, à propos de tes histoires de sourds, t'es sûr que ces vieux séniles ne faisaient pas exprès de jouer aux sourds pour ne pas être emmerdé par des questions débiles des Taties Daniel en puissance en quelques sortes.

[haskil]

Ils avaient, en tout cas, l'âge de leurs oreilles...

Et des histoires du même tonneau, il en existe des dizaines et des dizaines : tiens, 80 ans passés, le violoniste Nathan Milstein jouait juste en harmoniques.... c'est à dire à des hauteurs dans l'aigu qui sont plus hautes que les fondamentales que peut émettre un violon... et qui sont utilisées en certains passages de certains morceaux de musique... son seuil d'audition s'arrêtait à combien ?... surtout quand on sait le déséquilibre dont pâtissent les violonistes dont l'oreille coté violon souffre beaucoup (il existe même un ustensile pour la protéger !)...

Donc que les adeptes du : on entend rien au dessus de 20 000 et même dans la pratique rien au dessus de 15 000 ne soient pas trop affirmatifs pour dire que le standard du CD est "parfait" du point de vue de l'audition...

[haskil]

Pio 2001 écrit : Il y a toutefois une différence quantitative. L'oreille humaine a une résolution maximale mesurée vers 12 à 18 kHz, et le resampling, lui augmente la définition du CD de 20 kHz à 40 ou 80 kHz (c'est égal à la fréquence d'échanitllonnage divisée par deux, moins la zone de travail du filtre). C'est-à-dire au-delà de la résolution maximale de l'oreille.

En photo, par contre, les écrans ont toujours une résolution maximale inférieure à celle de l'oeil.

Pour faire une bonne comparaison, il faudrait parler des tirages papier professionnels, dont la résolution est de 300 dpi, à peu près celle de l'oeil (cela dépend beaucoup de la vision du sujet, les myopes voient mieux de près sur les tirages papier, et les presbytes mal). On se demanderait alors si monter la résolution à 600 dpi, par exemple, améliorerait l'image. Attention, le jet d'encre ne compte pas, car sa résolution varie selon les couleurs. De plus, les fabricants affichent des résolutions interpolées, comme dans les lecteurs de CD.

Oui, enfin, toutes les enceintes et toutes les conditions d'écoutes (acoustique, par exemple) ne sont pas nécessairement d'une qualité qui permet de respecter la "résolution maximale de l'oreille" que tu évoques.

[corsario]

Très intéressant tout ça !

J'ai téléchargé hier soir 3 fichiers sur le site cité plus haut. 192, 96 et 48 khz du mouvement Mozart.

Mais malheureusement, la lecture est haché avec Albumplayer. Je n'ai pas d'autre player asio sur mon PC... c'est bizarre car c'est la première fois que ça me fait ça avec des FLAC (et j'en ai des centaines).
Je télécharge le WAV (96kHZ) en espérant avoir plus de chance. Je ferai le downsample moi même.

Les flac 192 ne passaient pas non plus sur mon vieux foobar (0.8.3) à cause de la version flac trop ancienne. J'ai téléchargé le dernier flac frontend (1.2.1) et j'ai converti les flac 192 en wav et ça marche.

On entend mieux la différence entre 16/44.1 et 192 à la fin du morceau (entre 7' et 8') qu'au début.

[PiG]

J'en profite pour insérer le comportement de mon couple transport Metronome Technologie T2A et convertisseur Orpheus ONE: le transport dispose d'une clé permettant de choisir 44.1kHz ou 96kHz. Sachez aussi que l'Orpheus transforme tout en 192kHz.
Et bien, à partir d'un cd du commerce tout à fait banal (Ballbreaker d'AC/DC), la différence entre les deux modes est perceptible: le 96 est plus doux et le 44.1 plus brut (perso, je préfère le 96). Mais il faut avouer que cela se ressent uniquement lors d'écoutes musclées.

[haskil]

Assez souvent, le passage du 16/44.1 au 24/96 ou DSD ou 24/192 sur la même machine permettant cette manipulation : genre DCS par exemple... ou plus modestement un certain lecteur de CD/SACD/DVD Philips excellent en lecture CD encore par exemple... c'est ce qui se passe : l'aigu devient plus doux.

[PiG]

Je suis allé un peu vite pour poster, mais l'idée est de "montrer" que la façon de passer à une certaine fréquence peut aussi tout changer. Soit laisser mon dac passer de 44.1 à 192, soit passer de 44.1 à 96 par le transport puis de 96 à 192 par le dac; avec un résultat (légèrement) différent à la clé, alors que le dac a travaillé avec du 192 dans les deux cas.