Filtrage actif IIR : méthode de mise au point rapide

[thierryvalk]

Je n’ai encore tout lu à fond, mais voici une première interpellation :
Je ne suis pas entièrement d’accord sur le principe d’avoir une courbe en réponse plate.
En cherchant sur le net on trouve pas mal de commentaires à ce sujet et pour moi c’est le point de départ : avoir un son qui plait à son propriétaire.
Sinon bravo pour l’initiative qui va rendre de grands services aux utilisateurs.

[Kro]

Je n’ai encore tout lu à fond, mais voici une première interpellation :
Je ne suis pas entièrement d’accord sur le principe d’avoir une courbe en réponse plate.
En cherchant sur le net on trouve pas mal de commentaires à ce sujet et pour moi c’est le point de départ : avoir un son qui plait à son propriétaire.
Sinon bravo pour l’initiative qui va rendre de grands services aux utilisateurs.

Si tu relis bien je ne pense pas avoir préconisé une courbe plate forcément, l'égalisation se fait à la convenance de chacun et l'équilibre général peut être retouché au point d'écoute après coup pour s'adapter à chacun

[thierryvalk]

Je vais donc relire à fond.
Mais j’insiste sur ce point, de ma propre expérience, on est tenté de faire une belle courbe et être déçu du résultat.
Alors qu’en visant directement sa courbe on gagne beaucoup de temps.
Par contre tu souligne un point très important, y aller doucement sur les réglages et utiliser le moins de filtres possible.
Je rajouterais de faire attention à ne pas saturer, on y est vite en mettant quelques dB par ci par là.

[Kro]

Je vais donc relire à fond.
Mais j’insiste sur ce point, de ma propre expérience, on est tenté de faire une belle courbe et être déçu du résultat.
Alors qu’en visant directement sa courbe on gagne beaucoup de temps.
Par contre tu souligne un point très important, y aller doucement sur les réglages et utiliser le moins de filtres possible.
Je rajouterais de faire attention à ne pas saturer, on y est vite en mettant quelques dB par ci par là.

Oui tout à fait. Il vaut mieux égaliser en négatif et ne rajouter des db que dans certains cas particuliers. Pour la courbe je pense qu'il faut quand même quelque chose d'à peu près plat en mesure semi anéchoique mais au point d'écoute il y a effectivement des courbes cibles et là ça va aussi dépendre de pleins d'autres facteurs.

J'aimerai rajouter que : l'égalisation du grave ne se fait pas ou psq en mesure champ proche et encore moins sur des mesures fenêtrées. On règle l'équilibre général via shelving par exemple pour compenser un baffle step c'est tout.

Il faut aussi rajouter qu'une pièce ne se corrigera pas forcément par égalisation, il faut avoir la main légère et ne traiter que des tendances évidentes et redondantes sur plusieurs points de mesures. C ne remplacera jamais un placement adapté et un traitement acoustique digne de ce nom. Mais là on sort du cadre du sujet.

Là je parle d'une mise au point d'enceinte de manière générique, partir d'une base saine sur ce point, l'acoustique des pièces je laisse ça aux spécialistes, c'est un métier !

[didier34]

Bonjour et merci de votre initiative.
J'aurais aimé un conseil pour la mesure des 38cm (avec REW), à quelle distance mesurer, et le faite vous dans l'axe du HP?
Concernant le "Q", y a t'il des regles à respecter?
Merci

[loandsound]

Je vais donc relire à fond.
Mais j’insiste sur ce point, de ma propre expérience, on est tenté de faire une belle courbe et être déçu du résultat.
Alors qu’en visant directement sa courbe on gagne beaucoup de temps.
Par contre tu souligne un point très important, y aller doucement sur les réglages et utiliser le moins de filtres possible.
Je rajouterais de faire attention à ne pas saturer, on y est vite en mettant quelques dB par ci par là.

Oui tout à fait. Il vaut mieux égaliser en négatif et ne rajouter des db que dans certains cas particuliers. Pour la courbe je pense qu'il faut quand même quelque chose d'à peu près plat en mesure semi anéchoique mais au point d'écoute il y a effectivement des courbes cibles et là ça va aussi dépendre de pleins d'autres facteurs.

J'aimerai rajouter que : l'égalisation du grave ne se fait pas ou psq en mesure champ proche et encore moins sur des mesures fenêtrées. On règle l'équilibre général via shelving par exemple pour compenser un baffle step c'est tout.

Il faut aussi rajouter qu'une pièce ne se corrigera pas forcément par égalisation, il faut avoir la main légère et ne traiter que des tendances évidentes et redondantes sur plusieurs points de mesures. C ne remplacera jamais un placement adapté et un traitement acoustique digne de ce nom. Mais là on sort du cadre du sujet.

Là je parle d'une mise au point d'enceinte de manière générique, partir d'une base saine sur ce point, l'acoustique des pièces je laisse ça aux spécialistes, c'est un métier !

Bonsoir,
Il s'agit pour ma part de l'interrogation d'un néophyte en la matière, n'ayant eu pour l'instant d'autre courage que de lire et d'analyser ce qui se dit sur les forums....Cela donnera une idée de la pertinence de mes propos.
Je lis des mesures sur le filtrage ou la correction, j'entends d'autres (et pas des bleus comme moi) dire que la courbe ne représente pas forcément la réalité d'une écoute...
Sommes nous au moins certains de savoir tout ce qu'il y a à prendre en compte pour définir une écoute de qualité, et sommes nous capables de le mesurer aujourd'hui...?
Einstein disait: "Ce qui peut se mesurer n'est pas toujours important, et ce qui est important ne peut pas toujours se mesurer"....
Toujours avec la relativité expliquée dans la première ligne, j'ai parfois l'impression que nous cherchons à justifier/expliquer ce que nous ne comprenons que partiellement. D’où des écarts d'appréciation, même entre connaisseurs...
Si je dis cela, ce n'est certainement pas pour critiquer qui que ce soit, juste pour fixer une limite aux "méthodes".
Je pense que rien ne remplace aujourd'hui l'oreille humaine pour finaliser un travail de réglage, avec le regret de n'être pas en capacité pour cela....
Je remercie sincèrement tous ceux qui font un effort de vulgarisation pour rendre accessible ce principe au plus grand nombre, mais cela à forcément ses limites aussi. A chacun de savoir les reconnaitre, et ce n'est plus la responsabilité de ceux qui partagent leurs connaissances, mais celle de tout un chacun.
Peut-être une porte ouverte, mais il me semblait bon de le préciser...

[wakup2]

Bonsoir,
Il s'agit pour ma part de l'interrogation d'un néophyte en la matière, n'ayant eu pour l'instant d'autre courage que de lire et d'analyser ce qui se dit sur les forums....Cela donnera une idée de la pertinence de mes propos.
Je lis des mesures sur le filtrage ou la correction, j'entends d'autres (et pas des bleus comme moi) dire que la courbe ne représente pas forcément la réalité d'une écoute...
Sommes nous au moins certains de savoir tout ce qu'il y a à prendre en compte pour définir une écoute de qualité, et sommes nous capables de le mesurer aujourd'hui...?
Einstein disait: "Ce qui peut se mesurer n'est pas toujours important, et ce qui est important ne peut pas toujours se mesurer"....
Toujours avec la relativité expliquée dans la première ligne, j'ai parfois l'impression que nous cherchons à justifier/expliquer ce que nous ne comprenons que partiellement. D’où des écarts d'appréciation, même entre connaisseurs...
Si je dis cela, ce n'est certainement pas pour critiquer qui que ce soit, juste pour fixer une limite aux "méthodes".
Je pense que rien ne remplace aujourd'hui l'oreille humaine pour finaliser un travail de réglage, avec le regret de n'être pas en capacité pour cela....
Je remercie sincèrement tous ceux qui font un effort de vulgarisation pour rendre accessible ce principe au plus grand nombre, mais cela à forcément ses limites aussi. A chacun de savoir les reconnaitre, et ce n'est plus la responsabilité de ceux qui partagent leurs connaissances, mais celle de tout un chacun.
Peut-être une porte ouverte, mais il me semblait bon de le préciser...

La réalité d'une écoute va être influencer par tout un tas de paramètres, il est complètement illusoire de définir une écoute avec 1 seule mesure, il faut au minimum tout un panel de mesures pour pouvoir observer diverses caractéristiques, linéarité de la réponse en fréquence dans l'axe mais également hors axe (cela demande déjà de nombreuse mesures), CSD, phase/Tg, distorsion harmonique et d'intermodulation.... et tu rajoute toute les mesures acoustique de salle ! chaque type de mesure pourra permettre d'observer certaines qualité ou défaut, et chaque mesures aura sont lot d’imprécision et la il faut dire que peu de monde peuvent réellement rassembler toute les conditions nécessaire pour avoir une bonne précision.... pas pour rien que dans le monde pro on utilise des chambres anéchoïque, des bancs de mesure par interférométrie lazer, de vrai bancs de mesures parfaitement calibré..... et même avec tout cela il va falloir définir quel paramètre sera à privilégier par rapport à un autre, dépendant plus ou moins de l'application, mais déjà la tout le monde n'est pas d'accord.... linéarité de la réponse en fréquence avec quel précision ? distorsion, quel distribution harmonique et de quel niveau pour quel SPL ? CSD ? Phase/Tg ? réponse en puissance ? réverbération, première réflexions, IDTG......on peu aller encore loin comme ça et personne n'aura le même avis même les pro et grand spécialistes ne sont jamais d'accord, certain vont se concentrer sur certains paramètres qu'il vont juger plus importants que d'autre et inversement..... on fait tous cela selon notre expérience propre à chacun, mais je te rassure quand même, il y'a quelques grandes lignes ou pas mal de gens sont d'accord
Donc tout ca est très loin d'être simple, le juge final c'est bien l'oreille mais la mesure est un outil nécessaire, au moins pour faire la relation entre la théorie et la pratique et comprendre l'influence que peu avoir tel ou tel paramètre à l'écoute