de TM à MTM

» 15 Avr 2014 0:46

C'était pour te taquiner t'inquietes mais n’empêche qu'est ce qu'il était sale cet ampli :ko:

» 15 Avr 2014 8:28

Je sais

, pour mon HC il va bien avec les coax B&C et un bloc, la partie préamp est bonne, et faut vraiment pas lui coller des enceintes bas rendement à peine difficile sinon c'est bouillasse assurée.
Sur les nouveau RXA ils viennent de coller des sabres ESS 9006, autant dire que ça doit être vraiment pas mal sur un bon gros film HD.

» 15 Avr 2014 10:36

XqutR a écrit:lerahan125 on pourrait avoir une petite photo de la pièce d'écoute? Un rapide coup d’œil permettra d'être sur si la pièce est à écarter.

Pour taquiner un peu Sagem, le pire ampli qui a jamais mis les pieds chez moi ça reste l'avx 2400 Yamaha il a pas du rester plus d'une semaine chez moi

voilà

» 15 Avr 2014 11:37

Très joli la finition de tes enceintes :love:

Si non , je suis d'accord que le VA50 est certainement trop juste , mais de là passer à un gros bloc
de 25 kg Yam ou autre ?!
Je suis sûr qu'un bon intégré hifi bien alimenté ferait l'affaire ...
D'autant qu'il faudra rajouter un préampli , et un bon préamp , c'est moins facile à trouver.

FRED

» 15 Avr 2014 11:56

Elle est chouette ton installation

Tu n'as pas énormément de matériau absorbant (hormis le tapis) mais dans l'ensemble ça ne doit pas être l'enfer non plus. Si tu arrives à négocier avec wafette 2 panneaux absorbants à mettre derrière les 2 enceintes ça ne pourra de toute façon faire que du bien en plus il y a la place :mdr:

Maintenant si le problème vient des enceintes j'ai du mal à croire que le MTM va tout solutionner par miracle. Si tu nous dis que ça vient du midwoofer peut être qu'il serait plus intéressant de le soulager avec un petit sub?
Je pense plus que ton ampli est à la ramasse. Je suis allé voir ce qu'on trouve dans ton Aura VA-50 et vu la taille de l'alim les 50watts annoncés me semble bien optimiste. A titre de comparaison mon torique est plus massif que celui du VA-50 pour alimenter mes 2 amplis de 16 watts

Ça explique sans doute pourquoi avec une écoute normal tu n'as pas de problème et que ça parte dans tous les sens dès que tu écoutes à haut niveau. En regardant la sensibilité de tes enceintes ton ampli ne me semble pas adapté pour une écoute énergique :mdr:

» 15 Avr 2014 11:56

L'aura est un ampli qui a bonne réputation mais de par sa construction et ses 2 x 50W , il est destiné à
des enceintes "faciles" de 89/90 dB ou plus ...

edit : Xqutr nos messages se sont croisé

» 15 Avr 2014 12:04

Quand je vous dis que les mimir dans mon salon de 50m2 et 4M de plafond ça remplit la pièce et ça bougeait pas question propreté quand je mettais à toc (c'est sûr fallait pas le mettre sur le HC RXV1700...), alors vu ta pièce ça devrait être vraiment nickel ces yacatan (à moins d'un probleme de filtrage!!) j'ai eu ce CA18RNX chez moi, donc je sais à quoi m'en tenir, un gros bloc derrière tout ça et tout est résolu, tu viens de râter le 1050 on dirait qui est partit dans la soirée, c'est pas malin :ko:

» 15 Avr 2014 12:52

Merci pour vos compliments et conseils.
La convergence semble se faire sur l'ampli... J'ai un ami qui a un bloc atoll. Je vais faire un test en premier lieu. Je vous tiens informés

PS: Fred je n'ai pas besoin de pré-ampli je suis en musique dématérialisée. Je gère le volume via le pc ce qui fait un entonnoir en moins^^

» 15 Avr 2014 12:55

Ha ben voilà, j'espere que c'est le 200 parce-que le 100 va être encore un poil leger... :mdr:

» 15 Avr 2014 13:16

J'ai eu l'AM100 et maintenant l'AM200 , je ne pense pas que le 100 soit à la ramasse ...
Par contre la signature sonore est différente : le 100 est très vif et nerveux alors le 200 est plus serein
ce dernier descend plus dans le grave et apporte plus de matière.

Pour moi le mariage avec Seas est bon
Mes enceintes sont du diy ; 2.5 voies 17cm polypro + tweter excel (le même que le tien) et ça fonctionne très bien avec mon AM200

FRED

» 15 Avr 2014 13:29

C'est pas qu'il sont différents, un ampli c'est un ampli, c'est juste que le 100 est à la peine, il te crispe un peu tout parce-qu'il se fait tirer dessus dans le bas (tu le dis toi même d'ailleurs, le 200 descend plus, non il ne descend pas plus, faut juste pas trop en demander au 100), alors que le 200 il est tranquille pour faire ce qu'on lui demande et tu peux tapper dedans, tu as un ensemble cohérent ;-)

» 15 Avr 2014 13:53

Sagem a écrit:C'est pas qu'il sont différents, un ampli c'est un ampli

Je ne suis pas d'accord ; si le son d'un ampli se résumais à la puissance de son alimentation , ça se saurais !

Pour continuer ave les amplis Atolls que je connais bien , la série in50 à in100 sonne à quelque chose près
de la même manière , seule les alimentations diffèrent
A partir de la série 200 c'est différent , c'est plus doux
Cela peut s'expliquer du fait que l'IN50/80/100 ont le même schéma , contrairement au 200
(ceci est valable pour les IN comme les AM)

» 15 Avr 2014 15:22

Oui, je pensais qu'ils avaient le même schéma, ça explique la différence, mais la différence se fait plus par les préamp qui ont une sonorité différente que par les amplis. A puissance equivalente les différences entre blocs ne sont pas enormes sur du bas rendement.

» 15 Avr 2014 17:27

lerahan125 essaie un inter-m R300+ ou R400+
ampli de studio qui fait des miracles sur des enceintes à base de hp morel (pareil que dynaudio en gros)
ca ne coûte rien du tout en occasion, 100-120€ et refroidissement passif.
c'est parfait pour ce genre d'enceinte, et ca bouge même des 38cm alors... ^^

» 15 Avr 2014 17:33

En plus comme tu as un pc en source c'est doublement plus pertinent, inutile de s'encombrer de la partie préampli des intégrés hifi.