Je mesure quoi avec mon micro ?

» 31 Juil 2014 11:51

alkasar a écrit:
Philby a écrit:mais pas trop confiant dans la courbe cross-spectrum...

pourquoi Cross Spectrum ne serait pas sérieux ?

Je ne sais pas... C'est peut être un mauvais réflexe du type "Pas assez cher mon fils"?

» 31 Juil 2014 12:00

alkasar a écrit:et pendant que je suis a mes questions betes :
un micro a $679 HT, dédié a la mesure, qui ne fournit pas de courbes de distorsion, même pas un taux générique, il faut en penser quoi ?

Tu aurais pu rajouter «et qui ne donne pas la référence de l’appareil de mesure de référence».

» 31 Juil 2014 12:07

Philby a écrit:
alkasar a écrit:
Philby a écrit:mais pas trop confiant dans la courbe cross-spectrum...

pourquoi Cross Spectrum ne serait pas sérieux ?

Je ne sais pas... C'est peut être un mauvais réflexe du type "Pas assez cher mon fils"?

Peut être aussi qu'on a eu un petit soucis sur une calib cross spectrum :oops:

» 31 Juil 2014 12:32

Le "problème" avec les distos des capsules:

il faudrait des mesures à différentes pressions (THD+N,H2--->H5)
par ex 90,95,100,105,110,115 dB (soit 36 courbes au total)

lors des mesures,selon le niveau,il faudrait soustraire les distos micro aux distos mesurées à chaque niveau précis.
c'est techniquement faisable,ça fait pas mal d'opération/manip à faire avec REW et HOLM.(multiplication/division)

chaque harmonique mesurée apparait en avance temporelle de l'impulse,ça fait du boulot... :-?

(FFT dans une fenêtre bien précise en amont de l'impulse)

avec ARTA,ce ne sera pas possible,pas d'opérateur mathématique.

Mais là,ce serait ultra rigoureux...et un poil superflu.

Après,quelle courbe SPL,pour quel niveau d'écoute.

» 31 Juil 2014 13:13

thierry38efd a écrit:Le "problème" avec les distos des capsules:

il faudrait des mesures à différentes pressions (THD+N,H2--->H5)
par ex 90,95,100,105,110,115 dB (soit 36 courbes au total)

lors des mesures,selon le niveau,il faudrait soustraire les distos micro aux distos mesurées à chaque niveau précis.
c'est techniquement faisable,ça fait pas mal d'opération/manip à faire avec REW et HOLM.(multiplication/division)

chaque harmonique mesurée apparait en avance temporelle de l'impulse,ça fait du boulot... (FFT dans une fenêtre bien précise en amont de l'impulse)

avec ARTA,ce ne sera pas possible,pas d'opérateur mathématique.

Mais là,ce serait ultra rigoureux...et un poil superflu.

A condition que la source, lors de la mesure ne soit pas distordue elle-même...à ces différents niveaux

» 31 Juil 2014 13:20

Etrange tout de même ce M30 dont la courbe commence à 700Hz.

J'ai joint le fichier *.txt fourni par earthworks qui sert à renseigner REW ou autre.
Quant à la disto, je l'ai vérifié avec un ampli dont le fabricant donne la valeur, que j'ai couplé à une TD4001. Pas d'anomalie constatée

Pour la courbe qui commence a 700Hz,

Ce n'est pas la courbe qui commence à 700Hz mais le début des points d'égalisation.

» 31 Juil 2014 13:21

Kro a écrit:
Philby a écrit:
alkasar a écrit:
Philby a écrit:mais pas trop confiant dans la courbe cross-spectrum...

pourquoi Cross Spectrum ne serait pas sérieux ?

Je ne sais pas... C'est peut être un mauvais réflexe du type "Pas assez cher mon fils"?

Peut être aussi qu'on a eu un petit soucis sur une calib cross spectrum

des noms !

» 31 Juil 2014 13:31

Un forumeur avait des résultats de mesure bizarres sur un tweeter son ecm calibré cross spectrum. On a d'abord pensé au tweeter ou à la caisse. Puis quand on a vu la même bizarrerie sur chaque mesure sur d'autres haut-parleurs on a conclu à un défaut de calibration. Ce défaut était après 10k. En pratique ce n'était pas gênant mais le même décroché quelque soit le hp mesuré était bizarre.
Il m'a donc envoyé le micro et on a corrigé le fichier. A cette époque je n'avais calibré mon micro que dans l'aigu pour la bosse en fin de bande classique.
La différence entre les deux calibration m'a par contre montré cette courbe descendante sur le mien.
Ceci expliquait qu'avec qu'une courbe plate à la mesure j'avais toujours des enceintes trop claires...

Bref avec les deux micros et nos deux calib on en a fait une.

» 31 Juil 2014 13:44

Une petite chose qui peut avoir son importance. Le calibrage chez EARTHWORKS est fait comme indiqué à 25° et 26% d'humidité relative représentant un air très sec si on suit les courbes d'enthalpie de l'air.
En ce moment on a plutôt 60% et plus d'humidité relative ce qui n'est pas sans incidence.

» 31 Juil 2014 14:05

le taux d'humidié de l'air influe sur la sensibilité du micro, mais je ne vois pas d'influence non linéaire sur sa réponse due à ça. Pas plus que de la température.

Pour moi, cela signifie que si on n'est pas la même température ou hygrométrie, on en peut se fier à la sensibilité indiquée. Il faut un sonomètre pour calibrer le niveau absolu.

» 31 Juil 2014 15:40

En lissants vos propose sur la calibration inter-forumeur, me vient une idée.
Pas certain qu’elle soit réalisable, mais j’explique.

L’idée serait que l’un d’entre nous réalise une « boite à son » de petite taille avec ampli incorporé pouvant faire du 20 à 20KHz sans trop d’accidents.
Peut-être qu’un HP de casque ferai l’affaire avec un ampli modifié pour avoir la meilleur courbe de préférence en 5V USB dans une boite qui amorti bien.

Il y ferait une mesure avec son micro puis l’envoi à Paul qui fait aussi une mesure et l’envoi à Pierre qui fait de même pour l’envoyer à Jean …

Toutes ces courbes reviennent sur le forum avec la référence du micro et s’il est censé être calibré ou non.
Il suffirait alors d’avoir 3 courbes ou plus +- semblables de micros calibrés pour en faire une moyenne et ainsi avoir une courbe de référence de la boite.
Avec cette courbe on peut calculer la courbe des micros calibrés et aussi détectés ceux qui sont mal calibrés.

Mis à part le gentil Diyeur qui aura réalisé la boite, il n’y a aucun frais à gérer vu que chacun paye les frais pour la réexpédier. Bien sur un groupe de personne peut se réunir pour éviter trop de voyages de la boite.

» 31 Juil 2014 15:48

Bonne idee, c'est d'ailleurs comme cela que sont calibres les sonometres non?
Par contre je ne sais pas si c'est un haut parleur ou un autre piston.

J'ai meme en tete des liens de telles boites avec un HP et le calcul theorique des compensations a faire. Mais c'est sans doute valable pour les basses frequences et pour la sensibilite absolue, pour les hautes frequences (qui nous interessent dans cette discussion) :-?

» 31 Juil 2014 16:00

Quand j'avais fait quelques recherches, j'etais aussi tombe sur des tentatives de calibration a base de bruit blanc comme celui d'un jet d'air a haute pression, ou a base d'impulsion la plus pure possible (etincelle a ras du sol) bref c'est pas le sujet le plus populaire sur google mais d'autres ont reflechi a la question :mdr:

Le principe de reciprocite n'etant pas simple a mettre en oeuvre.

» 31 Juil 2014 16:01

Ou +simple,

un micro de réf. avec son préampli.
chacun fait 2 mesures au même endroit,fait A/B.(peu importe la mesure,c'est le delta qui compte)

et envoie le micro de réference au suivant.
Au final,on compare les delta de chacun.

Philby a écrit:A condition que la source, lors de la mesure ne soit pas distordue elle-même...à ces différents niveaux

Je pense que la disto de la source est négligeable devant celles des HP,capsules.(à moins d'utiliser un ampli sans CR,totor ou tubes... :hein:

)

» 31 Juil 2014 16:03

J'avais commencé à investiguer pour les fréquences aigues, avec un piezo motorola, qui a l'avantage de faire 1kohms d'impédance, et donc d'être alimenté facilement par une sortie casque.
Un peu de laine de chanvre autour, j'ai pu mesuré des capsules et les comparer, ainsi que des micros.

Bon, ça n'est guère transportable...

Ca fonctionne assez bien entre 3k et 20k

Un AoverB dans REW permet d'en sortir une courbe de correction si on a un micro étalonné.