FOCAL série ARIA 900

[mikematrix]

Perso si je dois faire une analyse je trouve la courbe 002 pas mal (un peu un style harman curve) à part la pointe tout à la fin mais c'est vers les 20khz donc plus vraiment audible pour les vieux que nous sommes lol.
Les mesures hors axe sont bien aussi contrairement à la 001 où on a un creux de 5dB vers les 2-4Khz et la courbe est moins linéaire.

Pour le pegel klirrverlauf (niveau et distorsion) la 002 est plus propre, la 001 il y a une montée de presque 5dB entre 2.5Khz et 4Khz.

Edit: a zut les graphiques sont resté sur l'autre page...

[Esscobar]

Ta deuxième phrase sous-entend quoi ?

C'est simple. Plus on paie cher, plus on espère avoir du qualitatif, en avoir pour son argent, sinon cela signifie que l'on a été un pigeon ... Donc notre cerveau agit pour que plus on paie un truc cher, plus l'objet est bien, beau, parfait ... .

[mikematrix]

Pareil avec 2 biblio focal et 2 autres d'autres marques dont 1 qui est bien caractérisée par la signature de la marque et l'autre un coup de cœur personnel et au niveau de la presse.
003

004

005

006

[Esscobar]

A en écouter certains tu ferais mieux de carrément écouter d'autres marques

Elle sont très bien les Focal et je ne peu pas être chauvin

Clairement, en restant objectif, on ne peut pas trouver les enceintes de la série 900 actuelles, bien ! Elles possèdent au regard de leur prix des défaut trop patent qui aurait largement pu être éviter et/ou atténuer :

- Des basses clairement trop timides sur les 936 qui possède pourtant 3 woofers (est-ce le cas pour le autres ?)
- Un fractionnement du médium clairement mal géré qui introduit rapidement de la distorsion H3 à 4.5 kHz
- Des accidents de directivité causés par une mauvaise appréhension des phénomènes de diffraction.
- Une structure de grille devant le tweeter qui engendre un hachurage des fréquences reproduites par ce dernier (aberrant ).

Donc franchement, à moi de vraiment vouloir acheter ces enceintes là, pour des raisons très personnelles, passer votre chemin .

[Fab679]

Pourquoi suivre le post d'une enceinte aussi dégueulasse ?, je passerai mon chemin a ta place

[[VulCain]

Une série d'enceintes testée par un nombre incalculable de sites et revues spécialisées, à chaque fois avec d'excellentes notes mais tout est à jeter
Franchement

Pourquoi suivre le post d'une enceinte aussi dégueulasse ?, je passerai mon chemin a ta place

T'es vraiment taré d'insister tu vois

[Fab679]

Une série d'enceintes testée par un nombre incalculable de sites et revues spécialisées, à chaque fois avec d'excellentes notes mais tout est à jeter
Franchement

Pourquoi suivre le post d'une enceinte aussi dégueulasse ?, je passerai mon chemin a ta place

T'es vraiment taré d'insister tu vois

Tellement dég.. que de simple 906 comparée a des harbeth le mec était dégouté et ne voulais plus entendre parler de ces enceintes

[Esscobar]

Pour les experts, voilà 2 mesures (malheureusement pas de 948) d'enceinte focal.
Laquelle serait la moins sujettes aux sifflantes ?
La 001 ou la 002 ? Après je révèlerais les modèles.

Bon en espérant que les mesures soient faites dans de bonnes conditions, les points importants sont :

- Une bonne bande passante, sachant que 50 Hz est un minimum bas et que l'enceinte doit atteindre 15 kHz sans trop de problème
- Une bonne linéaire (dans l'axe), généralement il est bien d'avoir une enceinte qui tienne dans +/- 2dB soit 4 dB d'amplitude ce qui est déjà pas mal ! En actif on peut facilement réduire cela (idem avec des Eq)
- Avoir une directivité homogène et donc une réponse en puissance sans gros accident. Parfois un léger creux dans l'axe se compense par le hors axe donnant une bonne réponse en puissance et donc une écoute satisfaisante
- Une distorsion raisonnable suivant le SPL désiré, pour ne pas être dérangée par celle-ci
- Un bon amortissement global en temporel qi cause des dureté, des notes trainantes, des petites résonances.
- Faire attention à l'impédance

Voilà déjà avec ça, ça aide

Donc déjà le premier graphe montre que l’enceinte descend vers 37 Hz (bien, et monte vers 20 kHz sans trop de mal (même si on voit mal à cause du lissage/moyennage de la mesure). Une linéarité qui tient dans 5 dB (ça va), mais sans surtension ou creux qui serait dans une zone pas cool (genre la zone 800 Hz jusqu'à 3Khz qui serait 2 dB au dessus de tout le reste du spectre ça risque de piquer ). Directivité, là on voit un trou très net entre 2 et 5 kHz à 10°, preuve du diffraction pas cool ... Au contraire d'entre 5 et 10 kHz ou là les courbes à 0, 10 et 30° se superposent, donc là le son risque d'être "brillant" et de piquer les oreilles (donc d'être fatiguant à la longue), cela est à cause du tweeter dont la directivité est trop large ... Pour les distorsions on retrouve toujours ce pic à 1.5 kHz (qui donnera une H2 à 3kHz et une H3 à 4.5 kHz comme les Aria série 900), typique d'un 6.5" par exemple couper trop haut pour raccorder un tweeter .

...

[Esscobar]

Pourquoi suivre le post d'une enceinte aussi dégueulasse ?, je passerai mon chemin a ta place

Car quelqu'un de ma famille a eu la bonne idée de les acheter ... Et que donc j'aimerai que cette erreur ne se reproduise pas trop souvent sans pleine connaissance du choix

[mikematrix]

Pour les experts, voilà 2 mesures (malheureusement pas de 948) d'enceinte focal.
Laquelle serait la moins sujettes aux sifflantes ?
La 001 ou la 002 ? Après je révèlerais les modèles.

Bon en espérant que les mesures soient faites dans de bonnes conditions, les points importants sont :

- Une bonne bande passante, sachant que 50 Hz est un minimum bas et que l'enceinte doit atteindre 15 kHz sans trop de problème
- Une bonne linéaire (dans l'axe), généralement il est bien d'avoir une enceinte qui tienne dans +/- 2dB soit 4 dB d'amplitude ce qui est déjà pas mal ! En actif on peut facilement réduire cela (idem avec des Eq)
- Avoir une directivité homogène et donc une réponse en puissance sans gros accident. Parfois un léger creux dans l'axe se compense par le hors axe donnant une bonne réponse en puissance et donc une écoute satisfaisante
- Une distorsion raisonnable suivant le SPL désiré, pour ne pas être dérangée par celle-ci
- Un bon amortissement global en temporel qi cause des dureté, des notes trainantes, des petites résonances.
- Faire attention à l'impédance

Voilà déjà avec ça, ça aide

Donc déjà le premier graphe montre que l’enceinte descend vers 37 Hz (bien, et monte vers 20 kHz sans trop de mal (même si on voit mal à cause du lissage/moyennage de la mesure). Une linéarité qui tient dans 5 dB (ça va), mais sans surtension ou creux qui serait dans une zone pas cool (genre la zone 800 Hz jusqu'à 3Khz qui serait 2 dB au dessus de tout le reste du spectre ça risque de piquer ). Directivité, là on voit un trou très net entre 2 et 5 kHz à 10°, preuve du diffraction pas cool ... Au contraire d'entre 5 et 10 kHz ou là les courbes à 0, 10 et 30° se superposent, donc là le son risque d'être "brillant" et de piquer les oreilles (donc d'être fatiguant à la longue), cela est à cause du tweeter dont la directivité est trop large ... Pour les distorsions on retrouve toujours ce pic à 1.5 kHz (qui donnera une H2 à 3kHz et une H3 à 4.5 kHz comme les Aria série 900), typique d'un 6.5" par exemple couper trop haut pour raccorder un tweeter .

...

Merci, donc (comme pour moi) le premier graphe est moins bon que le 2ème ? A part que le 2ème va moins loin dans les bass...

[Esscobar]

Perso si je dois faire une analyse je trouve la courbe 002 pas mal (un peu un style harman curve) à part la pointe tout à la fin mais c'est vers les 20khz donc plus vraiment audible pour les vieux que nous sommes lol.
Les mesures hors axe sont bien aussi contrairement à la 001 où on a un creux de 5dB vers les 2-4Khz et la courbe est moins linéaire.

Pour le pegel klirrverlauf (niveau et distorsion) la 002 est plus propre, la 001 il y a une montée de presque 5dB entre 2.5Khz et 4Khz.

Edit: a zut les graphiques sont resté sur l'autre page...

Ce n'est pas forcément mieux d'avoir par contre une directivité identique entre 0, 10 et 30°. C'est bien d'avoir en décroissance progressive dans les aigus :

http://speedbad.free.fr/sound/tests/horn/SEOS12_1m.png

[Esscobar]

Merci, donc (comme pour moi) le premier graphe est moins bon que le 2ème ? A part que le 2ème va moins loin dans les bass...

Oui, après faudrait des mesures un peu plus précises, notamment en temporel pour voir que tout va bien aussi .

[Esscobar]

Une série d'enceintes testée par un nombre incalculable de sites et revues spécialisées, à chaque fois avec d'excellentes notes mais tout est à jeter
Franchement

La grande majorité soit ni connaissent rien ou ont des impératifs marketing, donc l’objectivité est passée à la trappe sans autre forme de remord .

[mikematrix]

Merci, donc (comme pour moi) le premier graphe est moins bon que le 2ème ? A part que le 2ème va moins loin dans les bass...

Oui, après faudrait des mesures un peu plus précises, notamment en temporel pour voir que tout va bien aussi .

Le 1er (001) est la kanta 2 et le 2ème (002) l'aria 936 (que tu disais plus haut qui était catastrophique niveau bass et en effet, des biblios postée plus haut font mieux).
Et la kanta 1 (niveau mesure) se démerde finalement mieux que la kanta 2...
Et çà c'est un peu ce que j'ai remarqué chez moi où les pièces sont fort petites, une colonne ne sonne pas mieux qu'une biblio.

[Esscobar]

Tellement dég.. que de simple 906 comparée a des harbeth le mec était dégouté et ne voulais plus entendre parler de ces enceintes

Pour 1000€ avoir ça :

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.14085/

Heureusement que l'ébénisterie est sympa, ça sauve .

Pour les Harbeth, ce n'est pas non plus gégé ...

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.11108/