quel caisson en hifi?

» 13 Juil 2005 21:07

L'Oméga peut être bon en HiFi mais seulement avec des enceintes peu rapides!
au hasard, des Ditton 66 bien qu'elles fournissent déjà pas mal de graves! :wink:

» 13 Juil 2005 21:17

carapichetouille a écrit:Même en Hifi, il est dommage de se passer de la bande 20-40 Hz. Ce sont ces subtiles lignes de basses qui font toute la différence.

Allez écouter un mur BIOSONIC par exemple, et vous comprendrez...

Gilles

Ne pas confondre spectaculaire et fidélité!
Nico l'a dis, "il vaut mieux descendre un poil moins bas mais le faire plus proprement".

Mon Yam est plus propre que le Magnat mais mes Quattros seules, depuis la rénovation de mon ampli se débrouillent plus proprement toutes seules qu'avec le Yam, et crois moi que des basses, il y en a (2 HP SEAS de 14cm seulement par enceinte pourtant).

Tout dépend de ce que l'on recherche et peut être de ce que l'on écoute (moi c'est plutôt classique et jazz) et les bosses sous le 50hz, on les entend!!!.

à+ :wink:

» 13 Juil 2005 21:46

La fidélité dans le grave passe (en partie seulement) par une réponse plate, et à partir de 16Hz.

Le côté spectaculaire est souvent donné par un caisson démonstratif qui possède justement des bosses, notamment à 50Hz.

Quand je parle de fidélité, il n'est justement pas question de bosse sous 50Hz.
Si tu mesures un mur BIOSONIC (je reprend cet exemple car c'est un caisson exemplaire :wink:

), sa réponse est parfaitement plate à partir de 20Hz; il sait même descendre en dessous. Puisque c'est plat, rien n'est éxagéré. Il reproduit juste fidèlement la source sonore.

Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec le ""il vaut mieux descendre un poil moins bas mais le faire plus proprement". :wink:

Gilles

» 13 Juil 2005 22:29

carapichetouille a écrit:La fidélité dans le grave passe (en partie seulement) par une réponse plate, et à partir de 16Hz.

meme avec le caisson adequat (et ils sont rares) le 16hz va surtout dependre de ta pièce. Dans une habitation "classique" il n'est meme pas souhaitable de descendre aussi bas, à moins de prevoir un gros budget pour le traitement acoustique.

» 13 Juil 2005 22:41

Damned a écrit:
carapichetouille a écrit:La fidélité dans le grave passe (en partie seulement) par une réponse plate, et à partir de 16Hz.

meme avec le caisson adequat (et ils sont rares) le 16hz va surtout dependre de ta pièce.

Exact.

» 14 Juil 2005 10:51

Pontiac a écrit:Je n'ai jamais dis qu'un dessus de 16cm, on ne faisait pas de basses, mais seulement qu'un HP de 16 cm optimisé pour ne reproduire que les basses n'est pas ridicule

Et tu n'as jamais dit ca non plus dans ton post precedent...

Pontiac a écrit:et qu'en tous cas, il est plus rapide que son homologue de 38cm, c'est tout!

Tu vas nous en sortir une nouvelle comme ca a chaque post ? :roll:

Pontiac a écrit:essaies de suivre la cadence imposée par des HP dynaudios ou même des PEL, Il se peut que quelques caissons aux gros HP en soient capables mais ils sont certainement hors de prix!

Oui, un caisson capable de suivre de bonnes enceintes en hifi, ca n'est pas donne. La, nous somme d'accord.

Pontiac a écrit:Je parlais seulement de mon expérience, mon vieux Yam de 16cm tout humble qu'il est se comporte mieux avec mes Quattro qu'un magnat 380! c'est tout!

Quand tu regardes la courbe de reponse du 380, faut quand meme pas etre devin pour se rendre compte que ca ne peut pas marcher correctement en hifi en l'etat.

Pontiac a écrit: mais en HiFi, il ne s'agit pas de reproduire les infra graves trafiqués des bandes Dolby Digital

Le grave a 20Hz n'est pas une exclusivite du HC.

Pontiac a écrit: un caisson doit épauler les enceintes principales et se fondre dans leur reproduction (et là, les gros ont du mal !)

Je pense que tu as beaucoup d'aprioris negatifs sur ce que peux faire un bon gros caisson moderne.

A+

» 14 Juil 2005 15:03

Je pense que tu as beaucoup d'aprioris negatifs sur ce que peux faire un bon gros caisson moderne.

A+
Je passerai sur les phrases tronquées et sorties de leur contexte!

J'ai en effet un apriori négatif, j'ai pourtant essayé! mais je pense de plus en plus qu'un système qui marche bien n'a pas besoin de caisson.

Celui ci peut compenser les faiblesses d'un système défaillant mais il pose alors plus de problème qu'il n'en résoud!

Maintenant, ce n'est que mon avis, chacun fait ce qu'il veut chez lui! :wink:

amicalement!

» 14 Juil 2005 15:47

Pontiac a écrit:Je passerai sur les phrases tronquées et sorties de leur contexte!

C'est dommage. J'aurais bien voulu que tu me montres ou j'aurais pu faire cela :roll:

Pontiac a écrit:J'ai en effet un apriori négatif, j'ai pourtant essayé! mais je pense de plus en plus qu'un système qui marche bien n'a pas besoin de caisson.

Si tu as une paire d'enceintes equipees de 30cm ainsi que l'amplification qui tient ces HP de mains de fert , oui, on doit pouvoir se passer de caisson. Mais bonjour le nombre de zero sur la facture

!
Et dans ce cas, n'oublie pas de prevoir aussi le traitement acoustique et/ou les correcteurs parametriques.

Pontiac a écrit:Celui ci peut compenser les faiblesses d'un système défaillant mais il pose alors plus de problème qu'il n'en résoud!

Tu as vraiment une dent contre les caissons :lol:

Si tu as l'occasion, ecoute les dernieres generations de BW ou Velodyne (pas l'entree de gamme...) bien regle. Et revient nous donner ton sentiment :wink:

A+

» 14 Juil 2005 16:05

Techniquement, les caissons modernes ont de nombreux avantages compares à des HP de grave passif.

1) Ils peuvent embarquer une membrane lourde, une bobine à grand debatement, une suspension complexe. Une enceinte ne peut le faire sans compromettre le rendement.
2) Ils peuvent se passer d'event. Une encinte ne peut pas non plus le faire sans compromettre rendement ou bande passante.
3) Ils peuvent accepter un caisson de taille reduite. Dans les mêmes conditions une enceinte descend moins bas.
4) l integration ampli- enceinte permet non seulement de corriger la courbe de reponse de l ensemble pour compenser l abscence d event et ou de caisse de grande taille mais permet aussi de diminuer la distorsion via asservissement.

» 14 Juil 2005 16:15

ogobert a écrit:
Fre.Mo a écrit:Je souhaite ajouter un sub a mon installation hifi.

Hum hum... Comme personne n'a demandé avant et que ca commence à balancer des marques et des modéles faut bien qu'il y en ai un qui se dévoue, peux tu nous décrire :
- ta chaine
- ta pièce
- ce que tu écoute d'habitude
- et tout autre chose qui pourrait nous aider à de conseiller...

effectivement je n ai pas encore mis cela dans mon profil...
mon install : marantz cd 6000KI->Rotel rc1090->Rotel rb1090->B&W 804.
ma piece fait 35 m²
j écoute essentiellement du jazz (swing, hard bop...)

» 14 Juil 2005 17:50

shacard a écrit:
Pontiac a écrit:J'ai en effet un apriori négatif, j'ai pourtant essayé! mais je pense de plus en plus qu'un système qui marche bien n'a pas besoin de caisson.

Si tu as une paire d'enceintes equipees de 30cm ainsi que l'amplification qui tient ces HP de mains de fert , oui, on doit pouvoir se passer de caisson. Mais bonjour le nombre de zero sur la facture !
Et dans ce cas, n'oublie pas de prevoir aussi le traitement acoustique et/ou les correcteurs parametriques.

J'ai deux PEL Quattro Référence qui possèdent chacune 2 HP de basses de 14cm, associées au bon amplificateur (en l'espèce un QUAD 405-2), je peut t'assurer que ca fait du graves, certes peut être pas du 20Hz mais pour descendre aussi bas que ce soit même avec un caisson actif,
il faut en effet un traitement de la pièce ou un tripatouillage paramétrique.

Les caissons que j'ai tenté d'associer à ces enceintes m'ont donné de bons résultats avec mes amplification précédente (Atoll, Thulé) mais à présent avec le Quad, l'apport d'un caisson pollue mon système!

shacard a écrit:
Pontiac a écrit:Celui ci peut compenser les faiblesses d'un système défaillant mais il pose alors plus de problème qu'il n'en résoud!

Tu as vraiment une dent contre les caissons
Si tu as l'occasion, ecoute les dernieres generations de BW ou Velodyne (pas l'entree de gamme...) bien regle. Et revient nous donner ton sentiment

A+

J'ai pas vraiment de dent contre les caissons, je faisais seulement part de mon expérience avec ceux que j'ai pu écouter sur mon système, (Pas de BW ou de Vélodyne certes, je ne suis pas sensible aux modes).
Par contre, je ne trouve pas bien élégant le fait de me renvoyer dans la cour des petits en me demandant de revenir lorsque j'aurai grandi, je sens que tu a voté oui au dernier référundum!

nous n'avons pas les mêmes valeurs, je te parlais de mon expérience en te laissant la possibilité et le droit de penser autre chose et tu me réponds par le mépris, je ne trouve pas cela trés chic.

ceci dit, je veux bien croire que certains caissons sont efficaces et performants mais je penses qu'ils sont hors de prix et qu'il vaut mieux d'abord avoir une chaine optimisée et qui sonne bien, c'est tout!

à + :wink:

» 14 Juil 2005 19:43

Pontiac a écrit:J'ai deux PEL Quattro Référence qui possèdent chacune 2 HP de basses de 14cm, associées au bon amplificateur (en l'espèce un QUAD 405-2), je peut t'assurer que ca fait du graves, certes peut être pas du 20Hz mais pour descendre aussi bas que ce soit même avec un caisson actif,
il faut en effet un traitement de la pièce ou un tripatouillage paramétrique.

Beaucoup de certitude dans tes propos :wink:

Mais si tu consideres qu'une egalisation revient a un tripatouillage (conotation tres negative ?), effectivement je ne vois pas quel caisson pourra te satisfaire.
Et ce n'est pas parcequ'une enceinte descend bien dans le grave et avec du niveau, qu'elle fait un joli grave.

Pontiac a écrit:Les caissons que j'ai tenté d'associer à ces enceintes m'ont donné de bons résultats avec mes amplification précédente (Atoll, Thulé) mais à présent avec le Quad, l'apport d'un caisson pollue mon système!

Les caissons choisis n'etait pas en adequation avec tes enceintes ?

Pontiac a écrit:Par contre, je ne trouve pas bien élégant le fait de me renvoyer dans la cour des petits en me demandant de revenir lorsque j'aurai grandi, je sens que tu a voté oui au dernier référundum!

Je ne te renvoie nulle part. Tu ecris seulement certaines choses avec un peu trop de certitude. Mon experience etant differente, je la place dans la balance face a la tienne.
Je te dis juste de tester ce qui se fait de mieux d'un point de vue technique et de confronter le resultat a tes certitudes; c'est tout.

Pontiac a écrit:nous n'avons pas les mêmes valeurs, je te parlais de mon expérience en te laissant la possibilité et le droit de penser autre chose et tu me réponds par le mépris, je ne trouve pas cela trés chic.

La politique, les valeurs ? Dis moi, nous parlons bien encore de hifi ?

Pontiac a écrit:ceci dit, je veux bien croire que certains caissons sont efficaces et performants mais je penses qu'ils sont hors de prix et qu'il vaut mieux d'abord avoir une chaine optimisée et qui sonne bien, c'est tout!

Encore une fois, ces caissons ne sont pas hors de prix si tu les compares a un couple enceintes+ampli qui annonce les memes performances sur le papier.
Si tu prends juste en consideration le tarif, oui, c'est cher :wink:

A+

» 14 Juil 2005 20:10

Bon OK, je me rend, ca va?
on va peut être en rester là pour ne pas trop polluer le sujet!

Alors question aux afficionados des caissons, quel est celui qui se marie le mieux avec les BW804 de notre ami ?

Plus que la référence et la marque, quel type (BR, clos?), quel diamètre de HP?, quel racordement? la totale, quoi? :wink:

à+

» 14 Juil 2005 23:22

Pontiac a écrit:Salut,

Il faut éviter les diamètres de HP importants (supérieur à 16cm, risque de trainage),
......

ce serait plutôt l'inverse !!!

jacques

» 14 Juil 2005 23:26

carapichetouille a écrit:....
Si tu mesures un mur BIOSONIC (je reprend cet exemple car c'est un caisson exemplaire ), sa réponse est parfaitement plate à partir de 20Hz; il sait même descendre en dessous. Puisque c'est plat, rien n'est éxagéré. Il reproduit juste fidèlement la source sonore.

......
Gilles

Gilles, as-tu des mesures de Biosonic dans le grave?

jacques