Installation d'Itofette & Itofa : Concerts... Live !

[haskil]

Ce qui est surtout dit c'est que tu n'y connais vraiment rien dans les paramètres magnétiques perturbateurs issus de ce qu'on appelle dans le jargon habituel "l'effet de peau", qui a pourtant été largement décrit dans des articles et essais pour son influence audible nocive dès lors qu'on ignore totalement les paramètres électriques perturbateurs néfastes. P. Johanna, je suis sûr que ça ne te parle pas?, bien évidemment, car je n'ai rien inventé sur ce sujet pourtant connu depuis des lustres. .

C'est sur que si tu prends des gens qui n'y connaissent rien en audio ou ceux qui parlent du sujet sans le placer dans le contexte de l'audio et de l'audible, tu auras les réponses qui t'intéressent...
Sinon, tu as aussi les réponses de vrais pro, ceux qui travaillent dans le milieu (des boites sérieuses les payent cher pour obtenir à la fin un résultat qui correspond à un cahier des charges et souvent... à une norme...) mais pas sur que ça te parle...

Jean Luc Ohl par exemple, explique bien la question de l'effet de peau et des cables au passage
https://www.ohl.to/archives/71
Voilà, tout est dit...

Déjà, là, on devrait tirer l'échelle... devant les sottises dites avec agressivité par Gigolo, mais si l'on continue la lecteur de la suite, ce que j'ai fait, on est effaré par la cuistrerie agressive et les attaques hors chartes qu'il se permet à ton encontre.


Donc l'effet de peau : connu et étudié, il n'a aucune influence dans le domaine de la basse fréquence.

Donc Pierre Johannet plutôt que "Johanna" et ses micros décharges d'interfaces, son fameux Ionostat surnommé le bidule : il est enfoui dans les enfers de l'audiophilie avec les trucs et accessoires sans aucun intérêt ni effets audibles et mesurables... Certains ont eu le tort en raison de l'argument d'autorité - il était chercheur à EDF donc il savait -, de croire à ses théories fumeuses et plus encore à son appareil tragi-comique.

[haskil]

Tas rien compris. Encore une fois.

Je compare juste ton approche "romantique idiophile" à un studio d enregistrement. Ni plus ni moins.

Je ne pense pas que l'on fasse la même chose dans un studio d'enregistrement où, par définition, l'on enregistre et un système de reproduction sonore où l'on essaye de reproduire le plus fidèlement possible cet enregistrement.
Ta comparaison est donc quelque peu bancale, si je peux me permettre.

Quant à ta remarque "idiophile", perso, je trouve ça déplacé et totalement galvaudé. On peut ne pas être d'accord sans forcément traiter les gens d'idiots.

La comparaison n'est absolument pas bancale... car pour enregistrer le plus fidèlement possible, la cabine de contrôle d'un studio d'enregistrement sérieux est équipée d'une écoute haute-fidélité de très haut niveau...

J'en ai visité et utilisé quelques-uns, de même que des studios de mixage en post production et de mastering... les bons sont équipés d'enceintes de premier plan et la qualité sonore est renversante de beauté et fidélité. Mais on s'y tamponne un peu des amplis, et aussi des DACs qui sont bien souvent juste des tranches de consoles...

Quant au mot "idiophile", il n'est guère aimable, même très adouci par la jolie expression "romantique audiophile", mais franchement le ton de Gigolo, une fois encore, dès son entrée en matière est agressif, insultant... alors franchement...

Bon, Itofa est en pleine réflexion-réfection de sa chaine... et il choisira sa voie...

[dabass]

Salut, comment va ?
Content de te retrouver ici ! Un moment que je voulais prendre des nouvelles mais plus moyen de trouver très coordonnées.

Quand tu dis : "j'ai conservé la cohérence d'ensemble", tu parles par rapport aux Mark Levinson 20.6 ?

"bloc pass x350.5 en bas accuphase A20v en haut"
Alors, je ne connais ni l'un, ni l'autre. Tu peux préciser pourquoi un tel choix ?
Le A20 est un classe A ?
Tu as essayé les x350.5 en mono-amp large bande ?
?

A une époque, j'ai fait fonctionner mes JBL avec une full Pass Labs pré X1 , filtre XVR1 , un bloc 350.5 en "bas" et un 250.5 en "haut". C'est pour ma part le meilleur système d'électronique que j'ai possédé. J'aurai juste remplacer l'Accuphase par un Pass A30.5 ou un Firstwatt. Je n'ai plus les moyens d'avoir de tels électroniques mais le cas échéant si je devais me remonter un système de HDG avec des JBL, je pense que je retournerai voir du côté du père Nelson.

Pour ma part, beaucoup critiquent les électroniques Mc , perso , j'ai toujours apprécié mon ou mes MC352 et j'avais notamment pris pleine mesure de leurs potentiels en passant du pré C2200 au Pass X1. Après effectivement c'est chère payé, c'est typé comme écoute et ça a peut être un grave comme ci ou comme ça mais ça match bien avec les JBL,

Le FPB 300c ou 400 est également une belle électronique. J'ai utilsé quelques temps un FPB 300C dans mon système. Par contre, il me semble que c'est un class AB et non un full class A mais je peux me tromper cela remonte à une dizaine d'année

[Fraktur]

Après lecture (épuisante) des dernières pages, je pense qu'il est maintenant temps que celui qui pense avoir raison, seul contre tous, fasse ses preuves, en invitant ses contradicteurs à écouter son paradis analogique, ou se taise à jamais.

[Tarantinord]

Je ne pense pas que l'on fasse la même chose dans un studio d'enregistrement où, par définition, l'on enregistre et un système de reproduction sonore où l'on essaye de reproduire le plus fidèlement possible cet enregistrement.
Ta comparaison est donc quelque peu bancale, si je peux me permettre.

Quant à ta remarque "idiophile", perso, je trouve ça déplacé et totalement galvaudé. On peut ne pas être d'accord sans forcément traiter les gens d'idiots.

Neanmoins, vous demandez à Gigolo quel type de filtres il maitrise, je serais curieux, sans polémique aucune, je suis là pour apprendre, quel type d'amplis tu as déjà écouté, comparé toi, pour qui, un Yamaha p5000 équivaut à un ampli hdg d'une "grande" marque de HiFi ?
Et, je le répète, sans polémique aucune. Juste curieux, pour essayer de mieux comprendre.

J'ai des fois tendance à tapper un peu tant son approche et son côté obtu est pénible. Désolé si c'est allé trop loin, mais je pense pas.

Quand à la remarque sur les studios, ils produisent bien sur, mais ils écoutent énormément aussi, pour affiner et valider le mastering. Ils ont donc eux aussi des systèmes de reproduction sonore, pour écouter, dans les règles de l'art. D'où ma comparaison.

Et je ne compare pas du tout le matos de studio, à ce que j'ai chez moi. J'ai absolument pas cette prétention. Pour répondre à Gigolo. Chez moi c'est la Foire, DCX de fête foraine et bloc de boite de nuit.

J'ai jamais dit que les Yam P5000 étaient les meilleurs blocs du monde, en passif il y a bien mieux. Par contre en filtrage actif ils ont vraiment tout ce qu'il faut. Neutralité, fiabilité, tenu, réglage de gain, des sortie XLR. Ils sont vraiment niquels en actif, en passif il y a bien évidemment mieux, mais même en passif ils ont un rapport prix / prestations je pense très bon.

Oh, c'est juste que c'est pas la peine de s'énerver...on est là pour échanger. Ce n'est que la musique après tout. Mais je comprends que l'on puisse s'agacer aussi parfois. La passion...
Enfin, bref.
Moi, perso, je suis débutant donc les échanges contradictoires m'intéressent, cela m'enrichit.

jamais dit que les Yam P5000 étaient les meilleurs blocs du monde, en passif il y a bien mieux. Par contre en filtrage actif ils ont vraiment tout ce qu'il faut. Neutralité, fiabilité, tenu, réglage de gain, des sortie XLR. Ils sont vraiment niquels en actif, en passif il y a bien évidemment mieux, mais même en passif ils ont un rapport prix / prestations je pense très bon

Ok, je comprends mieux. Même si je n'ai jamais fait de filtrage actif, je suppose qu'il n'est pas forcément besoin d'y mettre des amplis "avec une certaine noblesse" pour citer Gigolo.
Cela irait à contre courant.
J'ai pour ma part un Chevin A2000, acheté sur conseil d'un "pro" et c'est vrai que, pour le coup, en passif cela reste un excellent rapport qualité-prix ! Néanmoins, cela reste en dessous de ce que l'on peut trouver dans des amplis HiFi.
Mais, pour info, es-tu d'accord qu'en passif (je ne parle d'actif, je ne connais pas) chaque ampli sonne différemment ?
As-tu écouté des amplis dits "HiFi" ?

[wakup2]

Comment fais tu pour filtrer, avec un BSS par exemple ?

ce genre d'engin se calibre à la carte, en pentes, en fréquences, on fait ce qu'on veut à la demande en fonction des caractéristiques des enceintes,. On peut obtenir un résultat vraiment très homogène en courbe de réponse. Sauf qu'à l'arrivée, même avec un équilibre sonore sans reproche, on n'a pas de son de qualité, ça ne sonne pas, c'est juste de la soupe infâme....

De tous les filtres que j'ai eu l'occasion d'essayer, c'est celui qui permettait la meilleure approche théorique et le meilleur équilibre possible, en plus avec la scène sonore la plus ouverte, mais c'était aussi celui qui ne faisait pas de musique et qu'on avait envie d'envoyer au plafond d'un coup de pied au bout de trois morceaux. Plus aucune fluidité, plus d'harmoniques, plus aucun lien entre les notes , la plus belle cata que j'ai pu vivre...

Encore une fois, le problème n'est pas la machine, le problème c'est de savoir claquer des mesures en respectant un protocole sérieux dans des conditions de validités bien définis et de savoir les interpréter et ensuite de savoir faire un filtre, donc la majeur partir du problème n'est pas la machine mais l'humain qui le configure.

En gros l'important est surtout de savoir si tu maitrises réellement tout cela car bizarrement toute les personnes qui maitrisent l'art de la mesure et du filtrage, que ce soient des ingénieurs de chez JBL ou d'autre marques prestigieuses et même de certains amateurs éclairés qui ont une certaine habitude, tous sont unanimes sur la planète entière concernant la supériorité du filtrage actif et notamment la précision du filtre... tu es persuadé que le problème viens de l'appareil et du passage dans le monde numérique mais aujourd'hui tout le monde sais que la majorité des distorsions sont engendré par exemple par les transformateur éléctro-acoustiques tels que le sont les hauts parleurs ainsi que les micros et les cellules des platines vinyles et tout ce qui va transformer une onde de pression en signal électrique et inversement.
Si tu as un problème de "musicalité" le problème viens du filtre en lui même, la fonction première de l'appareil.

[dabass]

Je ne serai pas aussi affirmatif sur la supérioté du filtrage actif "numérique" / DSP VS filtrage passif. Le premier offre des possibilités qu'il est impossible au second ; c'est certain. Mais est ce que c'est supérieur sur tout les registres ? Le lien que j'avais posté en amont de ce post concernant le système de Greg Tiimbers (qui est au passage l'ingénieur en chef du projet K2S9500) est intéressent sur ce sujet.

Certaines marques de monitoring HDG et non des moindres n'usent pas de DSP et en font parfois un des arguments premiers des qualités de leurs monitors, ATC, PSI, APS par exemple. La "fameuse" mention "No DSP inside".

Il me semble également avoir lu sur HCFR que certains forumeurs qui ont écouté des Klinger Flave S30 en passif et en actif avaient préféré l'écoute en passif.

WakeUp , sans vouloir polémiquer, tu es un peu juge et parti. Ton fond de commerce , c'est le réglage , mise en place de filtrage actif. C'est certains que tu ne vas pas venir dire içi que le passif peut fonctionner aussi bien sinon mieux que l'actif. Le fait d'être pro dans ce "créneau" peut questionner sur les propos tenus içi. Avec un peu d'expérience des forums , on sait tous que le discours des pros est biaisé du fait de leur activité. Cest comme si je fabriquais / tweakais des crossovers passifs à titre professionnelle, je n'irai pas écrire sur tous les post que le passif est dépassé et que le filtrage actif lui ait supérieur. Je connais une personne réputée en Angleterre dont c'est entre autre l'activité et il ne veut pas entendre parler du filtrage actif sur un système haute fidélité .

[Fraktur]

Moi je veux bien admettre par argument d'autorité que le filtrage actif est meilleur. D'ailleurs c'est le procédé que j'ai validé pour ma future installation.

Par contre, je me demande dans quelle mesure c'est meilleur. Est ce que c'est marginalement mieux, est ce que la différence à l'écoute est vraiment flagrante? Je ne sais pas.

WakeUp , sans vouloir polémiquer, tu es un peu juge et parti. Ton fond de commerce , c'est le réglage , mise en place de filtrage actif. C'est certains que tu ne vas pas venir dire içi que le passif peut fonctionner aussi bien sinon mieux que l'actif.

C'est pas tout à fait vrai. Déjà parce que ses Kirana sont en passif.

Et puis tu inverses les choses: il ne dit pas que l'actif est mieux parce qu'il en vend, il privilégie l'actif parce qu'il trouve que c'est mieux. Mais il peut très bien te faire des enceintes passives si c'est ce que tu veux vraiment.

C'est sûr qu'en passif la mise en oeuvre est plus simple, pour le client. Un seul ampli, pas de DSP...

[wakup2]

Je parles d'une supériorité en terme de précision et de possibilités, en passif tu restes imprécis, tu te soumet au décalage physique des hauts parleurs, tu es obligé d'avoir une résistance série qui désamorti un peu le hp de grave, etc, etc... pour faire des enceintes en version passives et actives avec les même caisses et même hauts parleurs je ne peux que te le confirmer.

Mais comme je l'ai déjà expliqué plusieurs fois sur ce fil, un filtre passif peux tout a fait être très bon, ma réponse concerne surtout le fait qu'il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur les filtres actifs, ou la conversion dans le monde numérique.

De plus je le disais également, j'utilise moi même des filtres mixtes passif/actif qui me permettent de réduire la distorsion dans le médium, j'ai une bonne connaissance qui en fait un sujet d'étude quand il bossais en R&D chez Triangle et Focal, pour moi c'est l'optimal et dans ce contexte le passif seul ne fonctionne pas.

Pour la mention "no DSP inside", j'observe pourtant une large évolution de ces DSP... mais un DSP pour faire quoi ? Il est question de filtrage... le filtre une fois au point on y touche plus. Parceque si c'est pour les correction automatique en rapport avec le couplage de la salle... je n'ai jamais vraiment appréciés, je préfère encore égaliser en manuel et sur une base sérieuse de mesures et non pas un protocole simplifié pour un utilisateur amateur. En tout cas je ne comprend pas le sens de la remarque en rapport au DSP.

Pour les KF S30, le filtre passif et actif ont exactement les mêmes fonctions de transferts ? C'est déja la première chose qu'il faut savoir pour juger, l'important c'est le filtre.


Pour ce qui concerne mon fond de commerce tu te trompe complétement.... je fait aussi bien du filtrage actif et du passif donc bon le discourt disant que mon avis est biaisé de plus il te suffît de chercher dans mes très nombreux messages depuis que je suis inscrit sur le forum pour vérifier si j'ai changé d'avis a ce sujet, mon entreprise est monté seulement depuis 1 ans.

Je t'avoue que c'st un peu lourd de devoir lire ce genre chose totalement erroné a mon compte... renseigne toi mieux la prochaine fois, en ce moment je fait plus de passifs que d'actifs.

Le résultat du filtre passif que je suis entrain de mettre au point en ce moment même pour un petit système haut rendement.



alors bon pure diffamation... je ne les compte plus sur mon compte ses derniers temps... si ils veulent vraiment savoir ce que je fait ils n'ont pourtant qu'a me rencontrer.

[wakup2]

C'est pas tout à fait vrai. Déjà parce que ses Kirana sont en passif.

Et puis tu inverses les choses: il ne dit pas que l'actif est mieux parce qu'il en vend, il privilégie l'actif parce qu'il trouve que c'est mieux. Mais il peut très bien te faire des enceintes passives si c'est ce que tu veux vraiment.

C'est sûr qu'en passif la mise en oeuvre est plus simple, pour le client. Un seul ampli, pas de DSP...

Il ne sais tout simplement pas ce que je fait pour les systèmes plus haut de gamme oui je recommande l'actif allié avec une cellule de filtrage en passif et c'est ce que tu auras avec des avantages sur la distorsion dans le médium

[alfachris]

Franchement, j'ai 2 systèmes, un gros en filtrage actif numérique et un secondaire que je qualifie de Vintage en filtrage passif ...ampli de 1975, préampli de 90, enceintes de 1982, platine vinyle de 1982, lecteur K7 (si-si )..il n' a que pour la lecture démat que c'est du matériel très récent....
J'ai autant de plaisir sur chaque système, sur le gros en bas il y a plus d'ampleur , de précision, d'impact dans le grave (normal vu les enceintes) mais sur celui du haut qui est dans une pièce plus petite je ne suis pas du tout frustré c'est aussi magnifique, avec il est vrai une petite correction de pièce grâce aux DSP de Roon
Quand une enceinte est bien conçue avec un bon filtre passif, ca peut être exceptionnel....seul défaut de mes enceintes passives ...une courbe d'impédance très torturée qui est très exigeante sur la qualité de l'ampli .....
Bref pour moi la guerre de l'actif contre le passif n'aura pas lieu....il y a du très bon dans les 2 camps

[wakup2]

Bref pour moi la guerre de l'actif contre le passif n'aura pas lieu....il y a du très bon dans les 2 camps

exactement

[dabass]

Moi je veux bien admettre par argument d'autorité que le filtrage actif est meilleur. D'ailleurs c'est le procédé que j'ai validé pour ma future installation.

Par contre, je me demande dans quelle mesure c'est meilleur. Est ce que c'est marginalement mieux, est ce que la différence à l'écoute est vraiment flagrante? Je ne sais pas.

WakeUp , sans vouloir polémiquer, tu es un peu juge et parti. Ton fond de commerce , c'est le réglage , mise en place de filtrage actif. C'est certains que tu ne vas pas venir dire içi que le passif peut fonctionner aussi bien sinon mieux que l'actif.

C'est pas tout à fait vrai. Déjà parce que ses Kirana sont en passif.

Et puis tu inverses les choses: il ne dit pas que l'actif est mieux parce qu'il en vend, il privilégie l'actif parce qu'il trouve que c'est mieux. Mais il peut très bien te faire des enceintes passives si c'est ce que tu veux vraiment.

C'est sûr qu'en passif la mise en oeuvre est plus simple, pour le client. Un seul ampli, pas de DSP...

WakeUp est un forumeur de longue date avant d'être pro (c'est récent). Je sais aussi que la seule paire d'enceinte qu'il propose sur son site est passive. Mais je sais surtout qu'il faut toujours faire un certain pas de côté pour ce qui est de l'avis des pros içi quel qu'il soit.

Si tu parles de mise en oeuvre ,c'est sur que c'est plus simple. Si tu parles de conception, je n'en suis pas persuadé. Y a juste à revenir 10 ou 15 ans en arrière et voir les prises de tête sur le filtrage des TSM, l'accès au schéma originale, etc... car pas ou peu de personne n'arrivait à pondre un filtre passif qui égale l'originale.

[dabass]

Pour le coup WakeUp, si je sais "un peu" ce que tu fais j'ai regardé ton site, ton FB cette semaine et une viédo youtube où tu "règles" une paire de monitor Dynaudio avec un Lake. Et puis, tu es quand même très présent sur le forum ; je te lis (depuis longtemps, cinéson, etc...)

Ce n'est pas de la difamation et encore moins une attaque.

[haskil]

Le problème Dabass, c'est que ton "je ne voudrais pas polémiquer" est ce qu'on appelle en psy une dénégation ! Or en psy toujours, on précise qu'elle est une affirmation du contraire de ce que l'on exprime formellement. Ton propos était donc une attaque ad personam de Wakup... que ta précaution n'atténuait pas contrairement à ta volonté de le faire.

On est parfois trahi par ses propos et la façon dont ils sont perçus...