Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 98 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Test Marantz SA11-S1

Message » 12 Jan 2006 21:03

nautilus800 a écrit:mon petit avis, moi aussi j'ai été presque 2 ans sans vrai son stereo, maintenant que j'utilise ce jolis couple, (pm15 et sa15), une platine universelle denon ne ressort rien de bien, moi je peu conseiller ces 2 produit a fond ;-)


c vrai que j'en ai entendu que du bien également :)
cela doit faire un joli couple avec l'ampli qui va avec :mdr:

as tu pu faire des comparasions avec d'autres platines de la meme gamme, comme notre ami NotTwinTurboYet????

:wink:

La configuration dans mon profil


Salon: Sony 77A95L, Marantz DV12S1, Denon AVC-A110, Usher Audio CP777 Diamond + BE-616 Diamond, COAX SEAS DIY Surround, SW Athom V60 DIY. Full Supra SPC Power et MKII, Big Silver Oval HP
Salle Jeu: Sony 65A90J, Denon AVC-A11XV, Usher Audio CP6311
Avatar de l’utilisateur
koumeebrown
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3644
Inscription Forum: 06 Mar 2004 16:01
Localisation: Rhône/Isère
  • offline

Message » 12 Jan 2006 21:24

koumeebrown a écrit:
nautilus800 a écrit:mon petit avis, moi aussi j'ai été presque 2 ans sans vrai son stereo, maintenant que j'utilise ce jolis couple, (pm15 et sa15), une platine universelle denon ne ressort rien de bien, moi je peu conseiller ces 2 produit a fond ;-)


c vrai que j'en ai entendu que du bien également :)
cela doit faire un joli couple avec l'ampli qui va avec :mdr:

as tu pu faire des comparasions avec d'autres platines de la meme gamme, comme notre ami NotTwinTurboYet????

:wink:

Le post sur la SA15 c'est -------> ici :wink:
Vaut mieux en causer sur ce post pour une meilleure lisibilité... 8)
wincoach
 
Messages: 6789
Inscription Forum: 10 Avr 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 12 Jan 2006 21:26

+1

tu as raison :)

j'avais deja lu enplus ouuuuuuhhhhhhhh :oops: :oops:

:mdr:

La configuration dans mon profil


Salon: Sony 77A95L, Marantz DV12S1, Denon AVC-A110, Usher Audio CP777 Diamond + BE-616 Diamond, COAX SEAS DIY Surround, SW Athom V60 DIY. Full Supra SPC Power et MKII, Big Silver Oval HP
Salle Jeu: Sony 65A90J, Denon AVC-A11XV, Usher Audio CP6311
Avatar de l’utilisateur
koumeebrown
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3644
Inscription Forum: 06 Mar 2004 16:01
Localisation: Rhône/Isère
  • offline

Message » 13 Jan 2006 11:28

fgero a écrit:Vous avez une review (en anglais) de Hi-Fi News qui entre dans quelques détails techniques sur le sujet des convertisseurs et filtres du SA11 :

http://www.marantz.com/reviews/review_844.zip


la revue semble indiquer que le fitre 3 est le meilleur sur les criteres de mesure (reponse plus plate et dynamique plus grande), lequel preferez vous a l écoute (bien que cela depende beaucoup du CD écouté)?
Fre.Mo
 
Messages: 4974
Inscription Forum: 19 Déc 2002 10:42
Localisation: Corse
  • offline

Message » 13 Jan 2006 11:38

Fre.Mo a écrit:
fgero a écrit:Vous avez une review (en anglais) de Hi-Fi News qui entre dans quelques détails techniques sur le sujet des convertisseurs et filtres du SA11 :

http://www.marantz.com/reviews/review_844.zip


la revue semble indiquer que le fitre 3 est le meilleur sur les criteres de mesure (reponse plus plate et dynamique plus grande), lequel preferez vous a l écoute (bien que cela depende beaucoup du CD écouté)?


J'ai un autre banc d'essai où ils préfèrent le filtre 1...
Tu l'as dit, cela dépend de la personne qui écoute, du style de musique, voire du CD.
Personnellement, je ne change que rarement de filtre, et c'est calé le plus souvent sur le numéro 3 (écoute musique classique à 95%).
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline

Message » 13 Jan 2006 12:58

Oui, et ça peut dépendre aussi du matériel associé. Pour ma part, en musique classique également, je reste le plus souvent sur le filtre 2. Comme quoi, ça dépend du matériel et des goûts de chacun. Le mieux étant sans doute de se faire sa propre idée chez soi.
BobTocque
 
Messages: 1522
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 14:55
  • offline

Message » 13 Jan 2006 13:49

BobTocque a écrit:Oui, et ça peut dépendre aussi du matériel associé. Pour ma part, en musique classique également, je reste le plus souvent sur le filtre 2. Comme quoi, ça dépend du matériel et des goûts de chacun. Le mieux étant sans doute de se faire sa propre idée chez soi.


C'est bien évident. Et c'est pourquoi le choix du filtre de référence pourrait changer chez moi assez rapidement...
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline

Message » 13 Jan 2006 14:01

A propos, BobTocque, quelle serait ton analyse des principales différences entre les filtres (en lecture CD) ?
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline

Message » 13 Jan 2006 14:20

Ouhlà, mais c'est pointu, ça ! J'ai des invités à la maison quelques jours, dès que je les ai expédiés je fais quelques tests plus précis et je posterai ça. A la louche, comme ça, (sur mon système et à mes pauvres petites oreilles), je dirai que les 2 et 3 sont plus proches l'un de l'autre que du 1, qu'ils sont plus définis et détaillés mais un peu moins fluide-chaleureux. Mais je réserve une opinion plus sûre à des tests poussés sur des CD bien différents (je les avais faits au début et je n'ai pratiquement plus changé depuis, or ça fait quelques mois déjà et je sens planer sur moi l'ombre de la sénilité... 36 ans déjà, comme on vieillit...)

Et toi ?
BobTocque
 
Messages: 1522
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 14:55
  • offline

Message » 13 Jan 2006 14:29

BobTocque a écrit:Ouhlà, mais c'est pointu, ça ! J'ai des invités à la maison quelques jours, dès que je les ai expédiés je fais quelques tests plus précis et je posterai ça. A la louche, comme ça, (sur mon système et à mes pauvres petites oreilles), je dirai que les 2 et 3 sont plus proches l'un de l'autre que du 1, qu'ils sont plus définis et détaillés mais un peu moins fluide-chaleureux. Mais je réserve une opinion plus sûre à des tests poussés sur des CD bien différents (je les avais faits au début et je n'ai pratiquement plus changé depuis, or ça fait quelques mois déjà et je sens planer sur moi l'ombre de la sénilité... 36 ans déjà, comme on vieillit...)

Et toi ?


C'est vraiment marrant ta réponse.
En fait tu m'aurais posé la question j'aurais répondu quasiment pareil mot pour mot.
Y compris le fait qu'il faudrait que je refasse des tests pour faire une réponse sûre et précise.
ET Y COMPRIS SUR LES 36 ANS :o :mdr: :mdr:
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline

Message » 13 Jan 2006 14:32

Se pourrait-il que je sois schyzophrène et que nous soyons l'un le double de l'autre ? Je vais vite aller prendre mes pilules... :mdr:
BobTocque
 
Messages: 1522
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 14:55
  • offline

Message » 13 Jan 2006 14:36

Oui, enfin, sauf que ton "pauvre petit système" ridiculise probablement le mien.
Mais c'est temporaire...enfin j'espère. Vite mes pilules!
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline

Message » 13 Jan 2006 19:44

Je viens de passer une vingtaine de minutes sur le cas des filtres (c'est tout ce que mon petit de 3 ans m'a laissé, et j'ai du faire avec un petit bruit de fond de machine, etc...)

Je viens de réaliser qu'il fallait en fait séparer les choix de filtres en SACD et en CD.

En CD, je trouve le le 1 et les 2&3 forment deux groupes séparés, le filtre 1 étant un peu plus "rapide" que les 2 autres, donc attaques un peu plus vives et un peu plus de micros détails. Les 2 et 3 sont plus doux, arrondissent un peu les angles, ce qui peut être utile aussi.
==> finalement, je vais peut-être passer "par défaut" au 1 sur CD.
Je n'ai pas assez creusé pour distinguer 2 et 3.

En SACD, je trouve l'inverse !! je n'ai comparé que le 1 et le 3 (pas le temps pour le 2) et je trouve le 3 au top du point de vue "rapidité" et micro-détails par rapport au 1.

J'ai l'impression que j'étais resté sur le choix de filtre 3 SACD lors de mes tests du début, sans penser à refaire des tests en CD.

Curieux. Ca mérite de passer plus de temps, dans de parfaites conditions d'environnement sonore (bref, totalement seul dans l'appart, ce qui n'est pas souvent...) la différence entre tous ces filtres n'étant quand même pas énorme.
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline

Message » 15 Jan 2006 13:16

J'aurais bien aimé que les propriétaires de SA-11 fassent un CR sur leurs démarches pour être finalement arrivé à ce choix.
Quels sont vos systèmes, gouts musicaux et les platines possédées et testées ?

Je n'ai trouvé qu'un CR de fgero (qui la comparée qu'à un lecteur dvd), mais aucun de BobTocque ou de VSYQUEM ...

Merci
boonjik
 
Messages: 3333
Inscription Forum: 07 Déc 2001 2:00
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 15 Jan 2006 16:35

Pour la Marantz, pour résumer, je voulais un excellent lecteur CD qui fasse aussi SACD.
Ensuite, je visais la stéréo uniquement, car j'ai renoncé au multicanal : bien que possédant 5 enceintes, je considère qu'une mise en oeuvre d'un multicanal musical crédible est impossible dans mon environnement, la seule disposition valable pour moi étant un home concert (5 enceintes réparties sur les 180 degrés frontaux).

Ensuite, le budget max, 2500 Euros environ.

Enfin, le style écouté : 90% classique, en particulier à partir de la fin 19e.

J'aurais renoncé à un lecteur SACD si un lecteur CD dans ces prix lisant la piste PCM m'avait paru au niveau d'un lecteur SACD lisant la piste DSD.
Ce ne fut pas le cas, et de loin.

Un des meilleurs lecteur CD pur écoutés fut un drive à courroie CEC + converto CEC dans les 2800€, et j'ai eu la chance de le comparer directement avec le Marantz SA11.
Dur, dur de les départager : peut-être un peu plus de fluidité avec le CEC (mais je n'avais pas utilisé les filtres du Marantz), et un petit avantage au Marantz sur les voix et la focalisation des sources.
Et en SACD, y'a plus photo avec grand chose d'abordable comme lecteur.
Sinon, mais pas en comparaison directe avec le Marantz, j'avais écouté des T+A (1240R) Rotel (RCD1072?), Vincent CDS3 (pas mal), Thule, etc...
Je sais, ça ne vaut pas grand chose sans comparaison directe, ou au moins avec les mêmes amplis et enceintes.
Enfin, il me manquait comme point de comparaison des pointures dans ces prix comme le Primare CD31, que je n'avais pu trouver en prêt à Paris à l'époque (que le D30.2).

Donc, le Marantz étant au niveau en comparaison directe du lecteur pur CD m'ayant donné la meilleure impression (ou une des meilleures), lisant le SACD stéréo en plus, ayant un caractère qui me plaît, et étant un magnifique objet, j'ai foncé (en ayant pris auparavant la précaution de le prendre chez moi pour le torturer pendant 5 jours...).

Mais bon, il me semble important de dire cela : le choix d'un lecteur de CD, à partir d'un certain niveau (élevé) de qualité, va se faire beaucoup sur l'adéquation entre le caractère de ce lecteur et ce que cherche et écoute l'acheteur potentiel.

Voilà. J'espère que cela répond un peu à la question de boonjik, bien que je me doute que cela ne l'avance pas beaucoup...

Maintenant, aux autres possesseurs.
Dernière édition par fgero le 16 Jan 2006 8:47, édité 1 fois.
fgero
 
Messages: 3894
Inscription Forum: 23 Oct 2004 23:44
Localisation: 78
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message