JG Naum a écrit:Recentrage ou dérive ? Il se trouve que je suis scientifique de métier... Et pour moi la science c'est avant tout le doute...
Bonjour
Pour moi aussi même si je ne suis pas scientifique de formation.
Comme dit sur un autre fil
Dubito ergo cogito
Cogito ergo sum.
Le système de la pensée unique me semble contraire à la notion d’individu.
Le libre arbitre tant de gens se sont battus pour le conserver.....
Ne plus penser c’est ne plus exister en tant qu’individu,
et tout raisonnement est fondé sur le doute.
On m’a dit par MP que jamais mon positionnement empirique ne serait accepté sur HCFR.
Sous entendu que je me ferais mettre en charpie.
La question est donc est-on revenu au Moyen Age où l’on brûlait tous ceux qui ne suivaient pas le dogme ?
Subsidiairement y a-t-il un dogme consenti sur HCFR ?
Avoir mis des siècles pour sortir d’un obscurantisme qui agissait au nom de la science mais qui n’en avait pas capté un centième pour y revenir au XXIeme siècle ....
Je ne pense pas que passer son temps à citer trois personnes, OHL, Lafont et j’ai oublié le troisième je vous prie de m’en excuser, sout de la réflexion ni un raisonement ni exister. C’est juste suivre aveuglément.
La science ce n’est pas cela,
et la technique non plus d’ailleurs !!!
C’est cela que je trouve perturbant.
J’ai tout de même 53 ans des sciences et techniques j’en ai côtoyées et j’en côtoie encore,
j’ai toujours vu combien c’est en dépassant les acquis que le monde avance ! En les remettant sans cesse en question.
Pas en restant buté borné dessus comme ici.
Malgré tout les respect que j’ai pour ces gens on ne peut pas non plus considérer que la vérité absolue soit chez les personnes vénérées sur ce forum.
Ils sont somme toute seulement une infime partie des personnes qui se sont intéressées à certaines techniques. Cela n’enlève rien à leurs acquis.
Mais pourquoi eux détiendraient-ils plus de vérité que d’autres ?
HCFR s’est retrouvé noyauté autour d’un clan.
Et maintenant pour s’ouvrir.....
C’est mort ?? Ou il y a encore un espoir.
Le problème soulevé par ce fil, c’est l’administration de ce forum qui en a les clés.
Si le staff d’HCFR avait vraiment voulu que ce forum soit à pensée unique,
certaines rubriques n’existeraient même pas !
Je m’interroge donc : pour qui se prennent ceux qui, passant par dessus l’administration du forum, et s’en moquant comme de leur première chemise, ont décrété la pensée unique et l’hégémonie qu’ils tentent d’appliquer ? L’on érigée en règle générale.
C’est au staff d’HCFR d’être clair sur ses positions et sa soumission ou non à la pression qui pèse sur ce forum.
J’interviens sur un autre forum où ce so t les objectivistes qui sont partis tout seuls, parce que personne ne leur cédait.
Ils n’ont pas été bannis, mais sur les milliers de membres ils se comptaient sur les doigts d’une main.
Être rationnel.
Rationnel.
Un mot si souvent brandi ici.....
Ratio
La raison.
Le raisonnement.
Mais le raisonnement c’est le doute qui le fonde, toujours envisager l’alternative.
Ils usurpent un mot pour l’exploiter aux antipodes de sa signification.
Et hop tout le monde suit.
Et on relance une paire de citations de références unilatérales.
Ce n’est Pas de la science c’est de l’obstination.
L'initiateur de ce fil a employé la notion de sociologue.
Sous cet angle la pensee unique est connue comme l’un des pires dangers.