[SPOT] Banc d'essai Sanyo Z3 vs Sony HS50 vs Yamaha LPX-510

» 24 Mar 2005 21:19

Les images sont indépendantes les unes des autres. Un peu comme un bit est indépendant du suivant dans un flux numérique. De même que le numérique peut être copié sans erreur, les images peuvent être transmises sans en répéter aucune, ni en oublier une. Même en VGA. Ce qui garantit une fluidité parfaite.

Les problèmes de fluidité se posent en NTSC, si le désentrelaçeur tente de retrouver la cadence 24 fps d'origie et qu'il se trompe, en PAL quand le diffuseur veut mordicus travailler en 60 Hz en s'imaginant que ça ne se remarquera pas, et avec un PC, dont l'horloge vidéo n'est pas synchro avec le déroulement du DVD.

» 03 Mai 2005 23:12

Pio2001 a écrit:Sanyo PLV-Z3

Z3, entrée HDMI.
[...]
Le comble : l'entrée HDMI est calibrée sur l'échelle 16-235. En utilisant un PC, les noirs sont bouchés et les blancs brûlés de façon irrémédiable. Nous n'avons trouvé aucun règlage dans les menus permettant de revenir à une échelle 0-255. L'entrée HDMI est donc inutilisable avec un PC.

Il semble qu'il existe un réglage dans le Z3 qui permet de choisir entre 0-255 et 16-235
"l'entrée HDMI bénéficie d'un réglage bienvenu des niveaux "Standard L1" (vidéo 16-235) et "Enhanced L2" (PC 0-255) qu'il faut toujours bien ajuster en concordance avec la source." (revue du son, janvier 2005)
Ca change peut-être les conclusions du comparatif en PCHC...

» 04 Mai 2005 0:11

Un peu tard pour un CR complet mais j'ai eu la chance de comparer mon 510 (en HDMI upscalé) avec le HS50 de KangourouBleu (en YUV) ...

Je confirme le 510 a une superbe colorimétrie, naturelle, réaliste ...
Mais sur 2 points le HS50 est imbattable : le bruit = on ne l'entend pas, tres appreciable et ensuite le piqué et la netteté, avec un 2910 en source, c'est proprement hallucinant, on dirait de la HD, c'est à la limite presque "trop" net

à cet occasion je me suis d'ailleurs apercu que mon 510 avait sans doute un pb de netteté du probablement à un mauvais alignement des panneaux (en haut à droite de l'écran) => retour en station technique mais c'est une autre histoire

Conclusion rapide : à prix égal, si je devais choisir aujourd'hui je pense que l'HS50 l'emporterait mais le 510 n'est pas ridicule (ouf). Derniere précision, notre HS50 a été calibré Colorfacts à ce qu'il parait ... mais la netteté, meme avec un 2910 on dirait que ca sort d'un PCHC FFdshowé

c'est vraiment spectaculaire

» 04 Mai 2005 0:26

Pfffffff ...
KangourouBleu et DomiRemy .. faites chiez avec vos comptes rendu élogieux..
Me voilà dépité..
Moi qui adorais le Yam510..
ça te fait plaisir, et ptit salopio de KangourouBleu..

Merci les gars pour vos CR

DomiRemy, mais oui qu'il est bon le Yam510 !!!!

» 04 Mai 2005 8:03

Lohengrin a écrit::o
Pfffffff ...
KangourouBleu et DomiRemy .. faites chiez avec vos comptes rendu élogieux..
Me voilà dépité..
Moi qui adorais le Yam510..
ça te fait plaisir, et ptit salopio de KangourouBleu..
Merci les gars pour vos CR

DomiRemy, mais oui qu'il est bon le Yam510 !!!!

C'est rien Camille, cela passera la passion pour le Yam ...

Si tu veux passer ce soir ou demain soir, tu es le bienvenu, je suis célibataire jusqu'à vendredi. Prévois une arrivée vers 20h30, je n'ai pas de volets...

Une petite réflexion : en voyant le HS50 avec le Denon en source, je me suis aperçu que je pouvais tirer beaucoup mieux du HS50... quelques heures plus tard, j'ai ajouté quelques filtres ffdshow sur mon PCHC.... et le résultat est (à peu près) aussi propre qu'avec le Denon ...

A+

Laurent

» 04 Mai 2005 8:45

lekangouroubleu a écrit:
Une petite réflexion : en voyant le HS50 avec le Denon en source, je me suis aperçu que je pouvais tirer beaucoup mieux du HS50... quelques heures plus tard, j'ai ajouté quelques filtres ffdshow sur mon PCHC.... et le résultat est (à peu près) aussi propre qu'avec le Denon ...

A+

Laurent

Salut Laurent,

Encore un petit effort et l'image sera encore meilleure en pchc :wink:

» 04 Mai 2005 8:49

LeKangourouBleu>

je suppose qu'il s'agit d'un HS50 d'origine commande groupée calibré colorfact by Allucinéma, le bien nommé ?

» 04 Mai 2005 8:55

En même temps comme je disais à KangourouBlue (je defend un peu ma cremerie), l'image du HS50 est presque "surréealiste" car on a l'impression que tout est "boosté" : le sombres ne le sont pas totalement car on voit tout et les clairs ne sont pas "eblouissant" ... idem pour la netteté, on à l'impression qu'on lui a appliqué un filtre gaussien Photoshop ... mais ca en jette

Je veux pas tomber sur l'HS50 c'est une très belle machine mais comme pour tous les projo, il faut le voir (encore que là, pas évident car il n'est pas comme ca en sortie d'usine) ...

Edit : T2sampras ... la réponse est oui ... que diable a-t-il fait à ce projecteur Allu le Sorcier ...
Allu si tu as qqchose à dire ca peut etre interessant !

Allez hop ... je m'en vais

» 04 Mai 2005 12:14

Telgar a écrit:Il semble qu'il existe un réglage dans le Z3 qui permet de choisir entre 0-255 et 16-235
[modéré par Davidoff1204]
Ca change peut-être les conclusions du comparatif en PCHC...

Reste le problème du 50 Hz, qui marche bien en VGA et mal en HDMI depuis un PCHC.

DomiRemy a écrit:le piqué et la netteté,

Le Sony et le Yamaha ont tous les deux un règlage de netteté.
Je sais comment fonctionne celui du Yamaha : source directe à 0. Flou artificiel au mini, accentuation artificielle au maxi. Par contre chez Sony je ne sais pas vu qu'on l'a testé en VGA. En YUV il est possible que la netteté ne soit pas en source directe par défaut. Il est même très possible que le règlage zéro, s'il est au milieu, corresponde, comme chez Sanyo, a une accentuation artificielle. Le Yamaha serait dans ce cas comparable, avec netteté à fond, au Sony avec netteté à zéro.
Seules des macrophotographies d'images PC (non vidéo) pourraient nous montrer exactement ce que tu décris.

» 04 Mai 2005 12:22

KangourouBleu

ce serait pas mal de nous monter des photos d'écrans, j'ai oublié dimanche.

@ Pio2001 : tu soupconnes le parametre "sharpness" (accentutation, affuté) d'être au maximum sur le Sony ? ca reste tout à fait visible, on ne voit pas de bords crénelés du à un exces d'accentuation mais l'image se rapproche du rendu d'un plasma - tres net tres affuté

» 06 Mai 2005 10:35

Ce serait bien de verifier si le Z3 peut mieux fonctionner avec le enhanced L2 pour le PCHC car avec la diff de prix entre les 3, le Z3 semble bien placé non??

» 06 Mai 2005 12:21

Ce que je veux dire, c'est que comparer la netteté de deux appareils sans connaitre leurs règlages de netteté, cela n'a aucun sens.
C'est comme comparer le prix du Pepsi et du Coca sans vérifier si on achète une cannette de 33 cL d'un côté et un pack de 6x2 L de l'autre.

» 10 Mai 2005 14:59

Ce serait bien de verifier si le Z3 peut mieux fonctionner avec le enhanced L2 pour le PCHC car avec la diff de prix entre les 3, le Z3 semble bien placé non??

surtout pas malheureux un pchc calibre ca sort du 16-235 !!!!

» 10 Mai 2005 15:22

J'ai eu confirmation aujourd'hui : mon Yam (qui a servi à la démo cité précedemment) avait probablement un défaut de naissance : les panneaux RVB etaient probablement légerement décalés ce qui provoquait sur le haut-droit de l'image un débordement de bleu ou de vert sur quelques pixels, donnant l'impression d'un léger floux.

Je suis curieux de voir l'image au retour de la station. Ils m'ont dit que le réglage est trop compliqué à faire, ils vont donc changer le bloc complet, venant d'un autre 510 que leur fournit Yamaha ... intéressant ! sous garantie heureusement

» 10 Mai 2005 16:44

vairulez a écrit:
Ce serait bien de verifier si le Z3 peut mieux fonctionner avec le enhanced L2 pour le PCHC car avec la diff de prix entre les 3, le Z3 semble bien placé non??

surtout pas malheureux un pchc calibre ca sort du 16-235 !!!!

comprends pas trop l'histoire du 16-235.... :oops: