Audibilité des défauts des appareils hifi

[davt94]

Tu ecoutes quoi Syber?
perso je suis fan du jazz d'avant kind of blues, musicalement je prends mon pied!

[Le percheron]

Par expérience pour une comparaison à l'oreille, 30 seconde d'un morceau écouté deux fois permet d'avoir une bonne concentration et de comparer deux matériels ou deux positions d'enceinte par exemple.
Souvent il vaut mieux faire sur du classique ou du unplugged car ça permet de mieux juger de l'équilibre tonal ; certains enregistrement très "mixé" ne permettent pas bien de juger ce paramêtre. En méthode pour les enceintes je fais :
1) distance au mur arrière
2) écartement
3) pincement

écouté le morceau de Melody Gardot. L'enregistrement est un peu "physio" en effet. Si tu cherche à régler ta chaine dessus, tu va déséquilibrer ton système, qui doit être fidèle au disque avant tout.

[davt94]

je suis d'accord avec toi le percheron +1

[j_yves]

L'autre gros intérêt des écoutes en ABX, c'est que je n'ai jamais vu personne y participant nous obliger à écouter Melody Gardot et Diana Krall.

C'est appréciable.

[ohl]

Répétons qu'un ABX probant serait un ABX établi dans un laboratoire officiel à partir d'un protocole mis au point par des scientifiques, — réfutable au sens de Popper — faisant l'objet d'un procès-verbal en bonne et due forme. Ce n'est absolument pas le cas de l'ABX dont tu parles

Pourquoi dénigrer sans savoir et sans avoir essayé : les tests ABX relatés précédemment (les Kangourous) ont été faits avec le même comparateur, et le même soft intégré d'analyse des résultats, que celui du LNE (Laboratoire National d'Essais à Trappes).
Les interventions de padcoit, maxitoni, percheron, etc,... sont pénibles et ne font qu'enliser un sujet qui pourrait être intéressant.

[Pio2001]

On peut créer un sujet de discussion mieux défini, par exemple "audibilité des mesures" ou "audibilité des distorsions", quelque chose dans ce genre là.

Mais est-ce qu'on y impose l'ABX par principe, ou est-ce qu'on renvoie simplement à divers tests à faire, sans préciser ? Sachant que de toutes façons, tout ce qui est test d'audibilité de courbe de réponse, distorsion etc. se fait par des logiciels ABX.

[padcost]

Répétons qu'un ABX probant serait un ABX établi dans un laboratoire officiel à partir d'un protocole mis au point par des scientifiques, — réfutable au sens de Popper — faisant l'objet d'un procès-verbal en bonne et due forme. Ce n'est absolument pas le cas de l'ABX dont tu parles

Pourquoi dénigrer sans savoir et sans avoir essayé : les tests ABX relatés précédemment (les Kangourous) ont été faits avec le même comparateur, et le même soft intégré d'analyse des résultats, que celui du LNE (Laboratoire National d'Essais à Trappes).
Les interventions de padcoit, maxitoni, percheron, etc,... sont pénibles et ne font qu'enliser un sujet qui pourrait être intéressant.

Il n'y a absolument aucun dénigrement dans ce que j'ai écris plus haut.
Je rappelle simplement que la procédure ABX d'où qu'elle vienne ne peut se prévaloir supérieure à toute autre méthode d'écoute dès lors qu'elle a été effectuée hors du champ scientifique proprement dit, au risque de n'être qu'une pétition de principe.
Et donc l'ABX ici pratiqué ne relève ni plus ni moins que de l'expérimentation empirique, à un choix de procédure d'écoute parmi d'autres.

Il n'y a là absolument aucun dénigrement. Tu ne crois pas à l'écoute banale, je ne crois pas à l'ABX "à la maison", dans les deux cas sur un forum comme celui-ci ce ne sont que deux opinions divergentes, rien de plus. Il n'y a pas de quoi en faire un drame...

[padcost]

On peut créer un sujet de discussion mieux défini, par exemple "audibilité des mesures" ou "audibilité des distorsions", quelque chose dans ce genre là.

Mais est-ce qu'on y impose l'ABX par principe, ou est-ce qu'on renvoie simplement à divers tests à faire, sans préciser ? Sachant que de toutes façons, tout ce qui est test d'audibilité de courbe de réponse, distorsion etc. se fait par des logiciels ABX.

On peut parfaitement préciser, et prôner, tout ce qu'on veut, y compris l'ABX pratiqué ici dès lors que celui-ci n'est pas considéré systématiquement comme juge de paix, et serve comme c'est très souvent le cas, à brocarder toute les autres procédures d'écoute. Un forum, c'est ça, non ?...

[wakup2]

Il n'y a là absolument aucun dénigrement. Tu ne crois pas à l'écoute banale, je ne crois pas à l'ABX "à la maison", dans les deux cas sur un forum comme celui-ci ce ne sont que deux opinions divergentes, rien de plus. Il n'y a pas de quoi en faire un drame...

Un forum c'est surtout un endroit on l'on peu donner un avis sur quelques chose que l'on a déjà essayé et que l'on connait

Donc, encore une fois, le mieux pour avoir un avis sur la question c'est au moins de pouvoir comparer et essayer différentes solutions et ne pas seulement PENSER ou CROIRE que ce sera moins bien ou pas.... 0 expérience = 0 crédibilité.

[padcost]

Il n'y a là absolument aucun dénigrement. Tu ne crois pas à l'écoute banale, je ne crois pas à l'ABX "à la maison", dans les deux cas sur un forum comme celui-ci ce ne sont que deux opinions divergentes, rien de plus. Il n'y a pas de quoi en faire un drame...

Un forum c'est surtout un endroit on l'on peu donner un avis sur quelques chose que l'on a déjà essayé et que l'on connait

Donc, encore une fois, le mieux pour avoir un avis sur la question c'est au moins de pouvoir comparer et essayer différentes solutions et ne pas seulement PENSER ou CROIRE que ce sera moins bien ou pas.... 0 expérience = 0 crédibilité.

Qu'est-ce que tu sais wakup2 de ce que j'ai fait ou pas fait ? Et qu'est-ce que je saurais de ce tu fais ? Si je te posais la question, mais je ne te la pose pas.
Encore une fois, je ne dénigre pas l'ABX pratiqué ici, seulement la pétition de principe qu'il est devenu et par-là systématiquement mis en avant. Je ne sais pas comment je pourrais mieux te le dire et le redire...

[Candide2]

L abx est une forme d ecoute en double aveugle. C est un dispositif pour tester s il y a une difference entre deux composants. On peut vouloir faire ou citer des tests en double aveugle avec un seul appareil pour determiner quels défauts ou caracteristiques mesurables peuvent être audibles au sens de la psychoacoustique. Vouloir évaluer et comparer avant d avoir caractérisé est peut être un peu hâtif.

J aimerais autant "audibilité en aveugle .....". La tactique serait de ne pas répondre aux interventions ne respectant pas la limite de la discussion puis d utiliser une liste des ignorés. Je l'ai inaugurée en envoyant un mp aux intéressés et ca facilite déjà la lecture.

[Denis31]

Bonjour

J aimerais autant "audibilité en aveugle

La notion d'audibilité prise en dehors de la mise en aveugle n'a guère de sens pour la communauté scientifique... si ce n'est sous l'aspect de l'étude des biais cognitifs.

[padcost]

Bonjour

J aimerais autant "audibilité en aveugle

La notion d'audibilité prise en dehors de la mise en aveugle n'a guère de sens pour la communauté scientifique... si ce n'est sous l'aspect de l'étude des biais cognitifs.

Sand doute. Mais cela change absolument rien au fait qu'un ABX "à la maison" ne peut pas être pris plus au sérieux que n'importe quelle autre écoute...

[Igor Kirkwood]

L abx est une forme d ecoute en double aveugle. C est un dispositif pour tester s il y a une difference entre deux composants. On peut vouloir faire ou citer des tests en double aveugle avec un seul appareil pour determiner quels défauts ou caracteristiques mesurables peuvent être audibles au sens de la psychoacoustique. Vouloir évaluer et comparer avant d avoir caractérisé est peut être un peu hâtif.

J aimerais autant "audibilité en aveugle .....". La tactique serait de ne pas répondre aux interventions ne respectant pas la limite de la discussion puis d utiliser une liste des ignorés. Je l'ai inaugurée en envoyant un mp aux intéressés et ca facilite déjà la lecture.

+1 avec Candide.

Il y avait 3 décennies L'ABX n'existait pas.

Le seul moyen alors d'entendre de réelles différences auditives entre des electroniques était l'écoute en aveugle (à niveau égalisé bien sur).

Le protocole c'était 10 écoutes successives en aveugle.

C'était la grande époque, ou l'on pouvait déceler des différences auditives entre amplificateurs (dans l'exemple suivant sur 6 amplis: 4 identiques et 2 amplis très légèrement moins bons).

cables-haute-fidelite/diapason-32-cables-de-modulation-t29910187-180.html

[padcost]

La tactique serait de ne pas répondre aux interventions ne respectant pas la limite de la discussion puis d utiliser une liste des ignorés. Je l'ai inaugurée en envoyant un mp aux intéressés et ca facilite déjà la lecture.

Une liste des méchants, en somme. Ceux à qui on ne parle pas dans la cour de récréation. N'est-ce pas un peu puéril, Candide2 ? Ou te prendrais-tu suffisamment au sérieux pour t'imaginer en gardien de la Doctrine de la Foi ?...