Class D, IcePower, B&W, Rotel, Kharma, UCD

[Philippe Muller]

C'est également ce que je me dis.

[chris.c]

A propos des écoutes menées par Chris.C à Mouroux, est-il possible d'en savoir un peu plus sur les matériels utilisés? La comparaison avec les amplis Classé est très intéressante et va dans une direction qui n'est pas surprenante.

Alors plus précisément:

Mes comparatifs ont été fait sur les amplis de puissances Classé CA-2100 (seul) vs Rotel RMB 1077 (en utilisant 4 caneaux).

- lecteur CD Naim CD5x
cable source-préamp: écosse symphony

- préampli Classé CP700
cable préamp-ampli: écosse maestro
+ adaptateur pour doubler les sorties (pour la bi-amp) lors du test sur le rotel

- enceinte B&W 802D
cable écosse (j'ai un doute sur les réf mais un model sur la partie médium-aigu et un autre d'une séction plus imposante sur le grave)
bi-cablées sur le CA-2100
bi-amplifiées sur le RMB 1077

Pour en revenir à mes impressions, je reste tout de même assé troublé par cette écoute du rotel. Ce type de son est nouveau et pas façile à discerner, il faut repartir sur de nouvelles bases. Comme vous disez.
Mais dans l'ensemble c'est assé saisissant de réalisme. Il est certaint que cela ne fera pas l'unanimité (surtout chez les audiophiles coincés sur des idées préconcus).

Par contre je suis certains que les musiciens ou les gens qui sont du milieu musical seront tous assés enthousiastes et forcés d'admettre ce fameux réalisme du son. Même si on pourait paufiner les détails et la richesse comme je le disait dans mon CR.

Je ne me jéterais pas tout de suite dans l'avanture car cette téchnologie va surement s'amméliorée puisqu'elle n'est pas encore très répendue. Je vais attendre quelques mois encore.
Cela reste de toute façon le rapport qualité prix le meilleur du moment. Et puis vu comment ça part cela risque d'être extra quand les constructeurs auront un peu plus travaillé dessus.

[antonyantony]

Comme le signalait Emile, l utilisation d ampli HC ( enfin disons multicnx...) en HiFi permet de realiser de la multiamplification à peu de frais. Avec des avantages evident sur un bicablage discutable et discuté. Et avec un surcout faible.

Philippe, dans le cas du 1077, comment sont cablées les deux alimentations ? Quels cnx utiliser, si on en utilise que 4 en stereo, pour bien partager la gauche de la droite? (Une alim de chaque cote) ?

[chris.c]

ah oui j'aimerais bien savoir ça moi aussi. Est-ce important ou pas de répartir les charges sur cet appareil ? Ou alors l'asservissement de l'alim est prévu pour suporter tout ça sans différence ?

[ghost on live]

A force de chercher le saint graal où il n'exite pas ,vous allez finir par écouter au casque
Amicalement
ghost

[Philippe Muller]

Pour ce qui concerne le naturel de la reproduction, je confirme que les musiciens classiques sont plutôt épatés par ce qu'ils entendent à travers ce type d'amplificateur.

Ce qui est d'ailleurs très intéressant, c'est que ces mêmes musiciens ne semblent généralement pas beaucoup s'intéresser à la reproduction sonore or là, ils réagissent positivement, comme pour le multicanal type DSR d'ailleurs.

Il est pourtant en usage de considérer qu'un musicien n'entend pas comme tout le monde et qu'il se consacre exclusivement à son instrument. Cela est peut-être souvent vrai si l'on fait écouter du violon à un violoniste mais quand on lui fait écouter du piano, son approche est nécessairement différente, même s'il travaille fréquemment avec un pianiste.

[expertdoc]

...............

Pour en revenir à mes impressions, je reste tout de même assé troublé par cette écoute du rotel. Ce type de son est nouveau et pas façile à discerner, il faut repartir sur de nouvelles bases. Comme vous disez.
Mais dans l'ensemble c'est assé saisissant de réalisme. Il est certaint que cela ne fera pas l'unanimité (surtout chez les audiophiles coincés sur des idées préconcus).

Par contre je suis certains que les musiciens ou les gens qui sont du milieu musical seront tous assés enthousiastes et forcés d'admettre ce fameux réalisme du son. Même si on pourait paufiner les détails et la richesse comme je le disait dans mon CR.

Je ne me jéterais pas tout de suite dans l'avanture car cette téchnologie va surement s'amméliorée puisqu'elle n'est pas encore très répendue. Je vais attendre quelques mois encore.
Cela reste de toute façon le rapport qualité prix le meilleur du moment. Et puis vu comment ça part cela risque d'être extra quand les constructeurs auront un peu plus travaillé dessus.

A te lire j'ai un double sentiment et ce sans aucune polémique ou ironie:
-de l'intérêt évidemment pour ces nouvelles technologies prometteuses
-quelques interrogations et une certaine perplexité car tu places le sujet (je rappelle versus Classe Audio) tout à la fois sur une écoute nouvelle, saisissante de réalisme mais à peaufiner, à "enrichir", qui serait faite pour les "vrais" musiciens, qui bloquerait "les audiophiles à idées préconçus":
*l'écoute serait elle à ce point "réaliste" qu'une certaine froideur s'en dégagerait?
*Nécessiterait elle quelques "dons culturels" spécifiques?
Donc effectivement ... à voir ou plutôt à entendre

[Philippe Muller]

Pour ce qui concerne l'approche purement audiophile (par opposition à une attitude plus orientée vers la simple fidélité), il est certain que ces technologies ne combleront pas tout le monde. Les adeptes de la musicalité par le matériel (par opposition aux adeptes de la musicalité par le disque), ne s'y retrouveront pas.

Parler de froideur est injuste car on est davantage dans la voie de la transparence et de la matière.

[chris.c]

A te lire j'ai un double sentiment et ce sans aucune polémique ou ironie:
-de l'intérêt évidemment pour ces nouvelles technologies prometteuses
-quelques interrogations et une certaine perplexité car tu places le sujet (je rappelle versus Classe Audio) tout à la fois sur une écoute nouvelle, saisissante de réalisme mais à peaufiner, à "enrichir", qui serait faite pour les "vrais" musiciens, qui bloquerait "les audiophiles à idées préconçus":
*l'écoute serait elle à ce point "réaliste" qu'une certaine froideur s'en dégagerait?
*Nécessiterait elle quelques "dons culturels" spécifiques?
Donc effectivement ... à voir ou plutôt à entendre

L'écoute n'est pas froide non, je n'aime pas le son froid, par example le Krell KAV400i lui je le trouve froid. Simplement le son que j'ai perçu à traver cet ampli m'a semblé très réaliste par rapport au son d'un orchestre en acoustiuqe pur (pas d'amplification). Ce type de son qui pour moi est l'idéal vu que c'est comme en vrai Mais ne plais pas forcément aux autres qui seraient plus audiophile que méloman si je puis dire.

[DTSman]

Petite parenthèse ICEpower, je viens de recevoir mon dernier bloc EAR pour compléter mon install en 5.0. Par contre pour Emile, je ne pourrai pas photographier l'intérieur du bestiau car cela ferai sauter la garantie.

[aurel]

Ce type de son qui pour moi est l'idéal vu que c'est comme en vrai Mais ne plais pas forcément aux autres qui seraient plus audiophile que méloman si je puis dire.

Ha? je pensais que c'était l'inverse!
Pour moi un méloman c'est quelqu'un qui écoute beaucoup de musique, de plusieurs styles différents et qui se fout un peu du matériel. (tout en ayant une chaine correcte qu'il garde longtemps)

Pour l'audiophile j'aurais plus pensé au gars hyper pointilleux qui écoute un style bien particulier et qui change de matos tout les trois mois pour s'approcher le plus possible de l'impossible!

Ptète que je me gourre complètement!

[antonyantony]

Petite parenthèse ICEpower, je viens de recevoir mon dernier bloc EAR pour compléter mon install en 5.0. Par contre pour Emile, je ne pourrai pas photographier l'intérieur du bestiau car cela ferai sauter la garantie.

Snif!

[chris.c]

Ha? je pensais que c'était l'inverse!
Pour moi un méloman c'est quelqu'un qui écoute beaucoup de musique, de plusieurs styles différents et qui se fout un peu du matériel. (tout en ayant une chaine correcte qu'il garde longtemps)

Pour l'audiophile j'aurais plus pensé au gars hyper pointilleux qui écoute un style bien particulier et qui change de matos tout les trois mois pour s'approcher le plus possible de l'impossible!

Ptète que je me gourre complètement!

Ben tu n'as pas tord, je pense de toute façon qu'il faut être un peu des deux.
J'ai un peu mal employé ces thermes.

L'audiophile dans le sens ou je l'entend finit malheureusement par n'écouter que le son de sa chaine et plus la musique. Là ou c'est encore bien plus vicieux c'est que certains veulent un son typé et non plus fidéle, c'est bien souvent le cas d'ailleur. Dans ce sens là c'est donc un choix à faire mais pour ma part pas celui que je désire ni que je trouve juste.

Mélomane dans le sens ou je l'entendais (qui n'est effectivement pas le sens exact désolé ). Ce que voulais en fait exprimer , c'est la personne qui cherche à reproduire le son tel qu'il est à la source, ce qui est mon cas. Une trompette un peu criarde, je veux qu'elle sonne criarde et non pas adoucie par mon système.

Voilà j'espère avoir été un peu plus clair sur mes propos

[Philippe Muller]

Le mélomane est avant tout un fin connaisseur en musique, face à un adepte du beau son (l'audiophile) qui peut ne rien connaître du tout à la musique (il en parle quand ça l'arrange mais ne met peut-être jamais les pieds au concert). Il n'est pas nécessaire d'être mélomane pour devenir audiophile mais, on peut être mélomane et se moquer totalement de la qualité de reproduction, tant que l'émotion passe. Ceci veut donc dire qu'il ne faut pas nécessairement une chaîne de qualité pour véhiculer l'émotion (seuls les audiophiles purs le croient).

Un mélomame est quelqu'un qui écoute d'abord la musique pour elle-même mais rien ne lui interdit d'être très exigeant en terme de fidélité du son. Dans ce cas, le mélomane peut être un hifiste et c'est assez souvent le cas.

C'est d'ailleurs tellement vrai qu'alors que la musique classique représente moins de 5% des ventes de disques, près d'un tiers (au-moins) des belles installations sont vendues à des mélomanes, amateurs en musique classique et hifistes. Donc le pourcentage de mélomanes hifistes est très supérieur au pourcentage de reste (les audiophiles).

Faut-il aimer la musique classique pour être hifiste ? Pour moi, c'est quasiment obligatoire car il n'est pas facile de faire autrement. Il existe très peu de musiques que l'on peut écouter en acoustique pure, sans aide d'une sono. Or, pour être hifiste, il faut vouloir reproduire le son réel et pour savoir si le son est réaliste, il faut pouvoir l'entendre en vrai. Le son entendu au concert de musique classique est du son naturel; le son entendu dans un autre concert (sauf certains jazz) est un son électroacoustique, reproduit pas un système sonore qui est nécessairement moins vrai.

Il y a une énorme différence entre un vrai piano naturel et le même reproduit à travers une sono (même excellente).

Donc, si les gens ne peuvent pas entendre le vrai son, même joué par des instruments naturels à la base, le fait qu'il y ait des micros et des HP à tous les concerts oblige à se contenter d'une reproduction imaginaire, attendu qu'il est rare que le mixage du disque soit équivalent au mixage du concert et que les systèmes à la maison sont quasiment toujours plus fidèles qu'une sono, même de haut de gamme.

L'orchestre naturel produit du vrai 3D; l'orchestre sonorisé produit du pseudo 3D, basé sur l'illusion.

Je mettrais donc davantage en opposition le hifiste et l'audiophile. Le premier cherche à recréer le vrai (donc il écoute des choses qui existent et aimerait les récréer chez lui) tandis que le second aime le son pour le son. Peu importe la musique, pourvu qu'il y ait des sons qui le fassent régir.

L'audiophile peut être un total ignorant en musique. Le hifiste peut ne pas avoir de culture au sens de la vraie connaissance de la musique mais pour être hifiste, il faut nécessairement aller entendre du vrai son. Le vrai son peut n'avoir aucune importance pour l'audiophile car il est capable de se fabriquer un monde à lui etc. etc.

Mais un audiophile peut-il aimer la musique ? Ce n'est pas une obligation mais nombreux sont les audiophiles fous de musique. Beaucoup de musiques non classiques sont d'excellentes musiques. Simplement, elles n'offrent que très rarement un cadre rigoureux à leur reproduction. dans ce cas, l'avis est plus subjectif qu'objectif.

[expertdoc]

C'est d'ailleurs tellement vrai qu'alors que la musique classique représente moins de 5% des ventes de disques, près d'un tiers (au-moins) des belles installations sont vendues à des mélomanes, amateurs en musique classique et hifistes. Donc le pourcentage de mélomanes hifistes est très supérieur au pourcentage de reste (les audiophiles).

Explications claires mais, au sujet des ampli numériques, cela voudrait-il dire que leur créneau potentiel serait de 5% de ceux qui écoutent de la musique en général, car surtout adaptés à ceux n'écoutant que du classique? ou bien peut-on envisager des extensions satisfaisantes ?
Enfin autre question et qui n'a rien à voir quid des préamplis associés, numériques également ou autre?