Class D, IcePower, B&W, Rotel, Kharma, UCD

» 26 Jan 2006 16:30

Mais non, chaque constructeur a apporté des améliorations aux modules Icepower, n est ce pas?

» 26 Jan 2006 16:53

antonyantony a écrit:Mais non, chaque constructeur a apporté des améliorations aux modules Icepower, n est ce pas?

Bien évidemment :wink:

» 26 Jan 2006 16:53

Et chacune sera indiscutablement déterminante :wink:

» 26 Jan 2006 19:19

C'est vrai, j'avais oublié, mea culpa :oops:

» 26 Jan 2006 20:50

Je ne connais pas un seul vendeur de IcePower qui n explique pas qu il a amélioré le circuit ! En le modifiant ( Les oreilles d or !) ou en ajoutant des elements type alim à l ancienne . Cela rassure même si c est totalement inefficace, lourd, cher et electriquement poluant même pour les autres elements - un magasin parisien pousse une marque sur ce critere. Le culte du gros transfo qui illustre un gout du conseil à but non lucratif comme d hab. Il est gros mon ampli mon bon ami. Y a pas d economie. Oui il est cher, c est comme tout, la qualité ca se paie et cela s entend! ). C est bien connu Linn, Rowland ou Halcro, et maintenant Rotel via IcePower utilisent des alims a decoupage par economie... Les commercants qui pense qu un gros transfo fait une bonne alim devrait regarder l alure du courant en entree de leur amplis. Mais c est trop demander. Et puis ca justifie d investir dans des filtres !

Bruce Halcro Candy a testé les modules IcePower et a décidé de construire son propre schéma Class D, Lyrus. C est quand même plus rigoureux.
Et c est la seule maniere d'obtenir des performances significativement differentes. Mais il faut en etre capable. Les alimentation à correction du facteur de puissance, c est deja l enfer. La class D HiFi, c est affreusement complexe.

Alors que le condo qui brille, le cable triple Teflon et la suspension en Sorbotchou, c est à la portee de nos 'experts'. L ecoute est reine ! et le business est roi.

» 26 Jan 2006 20:53

Tu vas finir super aigri antony² :lol:

» 26 Jan 2006 21:33

quand on voit l'interieur du 1077 à part des modules standards Icepower ya pas pas grand chose ...

» 26 Jan 2006 21:37

jibolin a écrit:quand on voit l'interieur du 1077 à part des modules standards Icepower ya pas pas grand chose ...

du coup le prix paraît le bon, non? :wink:

» 26 Jan 2006 21:44

dub a écrit:
jibolin a écrit:quand on voit l'interieur du 1077 à part des modules standards Icepower ya pas pas grand chose ...

du coup le prix paraît le bon, non?

Pragmatique

» 27 Jan 2006 9:34

C'est plutot le prix du RB1091 qui sera sans doute plus à remettre en cause

» 27 Jan 2006 16:31

dub a écrit:
jibolin a écrit:quand on voit l'interieur du 1077 à part des modules standards Icepower ya pas pas grand chose ...

du coup le prix paraît le bon, non?

Ben oui : 350 euros le canal de 100 watts tout monté, dans une boite avec des protections en tout genre, des prises d'entrée et des borniers de sortie, une garantie et des performances admirables...

J'ai beau aimer le DIY et le pratiquer, c'est pas demain la veille qu'on y arrivera... quand on voit le prix des radiateurs, des coffrets et autres petites babioles :lol:

Et je me demande si Jibolin a regardé de près pour savoir si ce sont des modules Icepower fabriqués par B et O et mis dans une boite par Rotel qui se contenterait alors de les assembler.

Ou s'il s'agit d'une coopération entre B et O et Rotel pour produire un appareil à partir du schéma déposé par B et O mais dont la déclinaison peut parfaitement avoir été travaillée par les deux maisons pour aboutir aux modèles Rotel.

La quantité des ventes Rotel devrait excéder celles d'autre fabricants utilisant la technologie Ice Power de Bang et Olufsen.

Rotel, c'est de l'industrie, Nuforce, Jeff Rowland beaucoup moins. Et ceci fait qu'il peut y avoir une convergence d'intérêt entre les deux marques pour aboutir à une production originale sur certains points démarquant les produits Rotel Ice Power d'autres sans que cela ne passe par un artifice marketing.

Ce qui ne veut pas dire que Nuforce et Rowland font du mauvais boulot non plus. Qu'on ne me fasse surtout pas dire ce que j'ai pas dit. Et laissons à certains, le soin de dauber et de lire dans le marc de café.

Bref, Icepower c'est un schéma, une technlogie, un circuit réalisé dont les performances dépendent de facteurs qui sont en amont de lui (l'alimentation) et en lui : qualité des composants... comme tous les schémas.

En tout cas, j'ai rendu cet ampli à Ronan Elecson non sans une certaine nostalgie car en bi amplification il était absolument, résolument MAGNIFIQUE ! Et très bon en monoamplification !

alain :wink:

» 27 Jan 2006 19:00

haskil a écrit:En tout cas, j'ai rendu cet ampli à Ronan Elecson non sans une certaine nostalgie car en bi amplification il était absolument, résolument MAGNIFIQUE ! Et très bon en monoamplification !
alain

Je te fais entièrement confiance mais on s'amusait un peu, .... en attendant les explications demandées, c'est donc qu'il intéresse :wink:

» 28 Jan 2006 10:50

Deux petits points pour completer ce qui est dit plus haut par Alain

1) NuForce n est pas un design IcePower. JR est bien IcePower. Ce dernier n a rien fait d autre que d ajouter un transfo en entree.

2) Le design IcePower modulation/correction COM/MECC est tres peu sensible à l alimentation ( en dehors de la puissance disponible !) contrairement à de nombreux designs class D, en particulier numeriques. Ce point est essentiel et explique partiellement le succes de cette technologie et le cout de reviens inferieur des technologies analogiques bien conçues.
La sensibilite d un circuit à l alimentation se mesure, en db par un ratio appele PSRR, power supply rejection ratio. Il donne le ratio de variation du signal en sortie / variation de la tension d alimentation. Dans le cas du Ice, il atteint la valeur enorme de 60db. Si je passe cela en %, j arrive à 0.1%. Si le bruit de l alimentation et son impedance interne sont deja raisonnablement faible, on comprend que de ce cote, il n y a plus grand chose a gagne. Ou que le gain sera à la fois trop couteux et injustifiable par rapport aux autres caracteristiques techniques de l appareil.

3) Pour une cout raisonnable, les ameliorations realistes sur un design IcePower sont à ma connaissance, la dissipation thermique, la capacite en courant de l alimentation ( module maitre/esclave) et eventuellement le choix de l ampli OP. Les deux premiers facteurs sont bien evidemment à conjuguer.

4) Pour l utilisateur final, la bi amplification est une amelioration sensible. Elle accroit la capacite en courant disponible pour l enceinte et apporte aux modules, une charge moins exigeante. C est important pour les enceintes dephasant fortement courant et tension dans le grave comme certaines B&W par exemple. Pour celles-ci les besoins en courant instantané peuvent etre tres importantes ( cela depend des frequences contenues dans le signal).

» 28 Jan 2006 13:04

Sinon (je rédécouvre peut-être le fil à couper le beurre):

La RDS dit du bien du Rotel 1077, mais avec une ou deux critiques — et il semblerait qu'un Accuphase px-650 marche beaucoup mieux :lol:

Tout cela histoire de dire qu'on peut en avoir des photos.

Cdlt :wink:

» 28 Jan 2006 14:47

dub a écrit:Sinon (je rédécouvre peut-être le fil à couper le beurre):

La RDS dit du bien du Rotel 1077, mais avec une ou deux critiques — et il semblerait qu'un Accuphase px-650 marche beaucoup mieux

Tout cela histoire de dire qu'on peut en avoir des photos.

Cdlt

En lisant l'article de la RDS et en tentant de le décoder leur langage habituel je trouve qu'ils n'ont pas vraiment aimé le 1077. Mais je n'ai peut-être pas le bon décodeur...