REW 5.20 : l'alignement du sub pour les nuls!

[LGDS]

Ce que l'on en conclut sans contestation , c'est :

1. La mise en place de multiples PEQ ne fait pas tourner la phase plus vite !
2. La mise en place de multiples PEQ a une influence locale sur la phase (réduite a la bande réglée par les Q de chaque PEQ)
3. Un accident dans le SPL se traduit par un accident sur la phase.
4. La suppression des accidents visibles sur le SPL a une action positive sur les accidents de phase que l'on va donc pouvoir linéariser et stabiliser.
5. Le tracking de phase autour de la Fx pour réaliser le bass management sera largement facilité et meilleur dans la zone 40-200Hz (donc un tracking très large)

Bien évidemment que la phase est modifiée que sur la plage concernée par le réglage du filtre ( on n'est plus en analogique )

Regardons dans cet exemple ce qui se passe à 50/60 hertz , sans le point d'EQ la trace verte reste dans la zone des 90° , avec le filtre en place , la trace rouge bascule vers 150° . Conclusion si on posait ce point d' EQ sur un seul sub sur les deux en place difusant un même signal forcément mono , on obtiendrait une annulation partiel du signal .

Plus on augmente la quantité de point d'EQ plus on augmente les rotations (partielles) de phases multiples aboutisant inévitablement à du filtrage en peigne particulièrement destructeur sur le signal et infine mauvais à l'écoute (réduction du sweet spot entre autre)

La question n'est pas de savoir si les PEQ IIR numérique touchent à la phase de manière importante . Ils le font de fait mais de manière bien plus précise et constante qu'en analogique comme vous le précisez et démontrez . Ce qu'il faut retenir , c'est que l'accumulation des PEQ IIR entraine des effets destructeurs sur l'ensemble du signal.

[Polopretress]

Polo, +6dB @ 50Hz --> Tu vas te faire gronder !

non, le BM une fois les LCR mises en Small est réglé a 70Hz donc osef ce gain +6db dans la bande ou le LR24 est actif
D'ou l'EQ dans la zone ou l'on entend plus trop la voie. c'est juste pour arranger la phase a notre gout.

Dire que c'est useless, peut être... mais cela reste cohérent et c'est ce que j'aime

[Polopretress]

Regardons dans cet exemple ce qui se passe à 50/60 hertz , sans le point d'EQ la trace verte reste dans la zone des 90° , avec le filtre en place , la trace rouge bascule vers 150° . Conclusion si on posait ce point d' EQ sur un seul sub sur les deux en place difusant un même signal forcément mono , on obtiendrait une annulation partiel du signal .

Regarde bien. C'est l'inverse.
trace verte = EQ On / Trace rouge = EQ Off

Pour 2 subs ou 3 ou 4, suffit juste de faire l'exercice (je l'ai fait avec 2 sub et Hp différents) et on le voit tout de suite. On collera bien les phases si les EQs sont propres. C'est pas + compliqué que cela.

Ta réponse n'est donc pas tenable.
Si on EQ indépendamment, on va naturellement avoir des courbes de phase quasi // qu'il sera facile de coller en jouant sur les délais sans avoir a croiser brutalement les phases a la Fx.
Dans le domaine de fréquence des LCR, c'est différent, je l'ai déjà dit.
Pour la partie sub, faut prendre en compte le local et ses imperfections. Même si on sait que l'on ne fera pas de miracle sur les null qui ne peuvent , eux , se compenser réellement. Mais le multi caisson avec des positionnements différents aide a atténuer ces problèmes.

Par contre, ce que tu dis après quant a l'effet néfaste d'un trop gros filtrage numérique , je peux l'admettre. Je n'ai pas assez l'oreille et l'expérience pour dire l'inverse ou pondérer cela.
Je raisonne juste d'après les courbes d'un point de vue logique.

[dr rotule]

Je crois me souvenir qu'ici, c'est un fil dédié à l'usage de REW ...

[Polopretress]

On n'est pas trop éloigné non plus puisque ce genre de discussion compromet notre méthode très cartésienne sur l'alignement des phases en utilisation multi sub.
Donc c'est toujours bon a prendre.

Le souci, c'est que l'on a besoin (toi et moi) de choses concretes et facilement compréhensibles "pour les nuls".
Notre démarche est donc, je pense, optimale car assez simple a comprendre et mettre en oeuvre.

Après, il y a un certain nombre de personne qui auront toujours a redire sur les méfaits de ce que l'on propose mais le principal problème, a mon sens, est de lire que ce n'est pas bon mais de ne pas proposer comment y remédier tout en abordant une approche ludique et logique que l'on pourra accepter et comprendre.

C'est ca le principal problème et frein de la calibration audio , je pense.
Toute chose compliquée doit pouvoir s'expliquer simplement.
C'est ce que les lecteurs de ce post recherchent avant tout même si ce n'est pas la meilleure approche.
Malgré tout, je pense qu'elle donne des résultats honnêtes même si on s'autorise a mettre des gains + un peu honteux où il ne faudrait pas en mettre.

[dr rotule]

Pour moi, ces gains ne sont pas honteux, car on compense un creux dans la courbe, pas une annulation. Donc le couplage entre la membrane et l'air y est maintenu. Et on a ceinture et bretelles pour la protection du matériel. Pas de problème.
Rappelle toi que tu as mis bien plus de gain chez Pereti

[LGDS]

Pour moi, ces gains ne sont pas honteux, car on compense un creux dans la courbe, pas une annulation. Donc le couplage entre la membrane et l'air y est maintenu. Et on a ceinture et bretelles pour la protection du matériel. Pas de problème.
Rappelle toi que tu as mis bien plus de gain chez Pereti

Pourquoi ajouter 5 dB n'est pas anodin ?

Le rapport de puissance pour 1 dB est de l'ordre de 1.25 . Pour 5 dB ce rapport passe à 3.16

Concrètement l'amplificateur va devoir fournir plus de trois fois la puissance . Dans l'aigu , les HP ont du rendement , c'est donc facile pour l'amplificateur de fournir .

Dans le grave , c'est bien plus compliqué car le rendement d'un HP de grave est médiocre .

De plus , les HP de grave moderne qui disposent de grosses bobines demande un courant important pour être piloter correctement . De même , il vous faut garder à l'esprit qu'une grosse partie du courant envoyé au HP revient en polarité inverse lorsque la bobine recule ( c'est le principe d'un micro dynamique au demeurant ) . Ce courant l'ampli va devoir le gérer. Cet effet de contre réaction est normal ,il permet entre autre de neutraliser des effets de raisonnances du haut parleur . Des bons amplis le gère très bien ( point faible de la classe D low cost d'ailleurs mais c'est un autre sujet)

En ajoutant du gain positif , on complique encore plus la tache de l'amplificateur en lui demandant de fournir 3 fois plus de courant sur une plage donnée avec les conséquences que cela induit .

A nouveau , travailler ses EQ en négatif dans le grave permet d'avoir un comportement de l'amplificateur plus linéaire .

[LGDS]

Pour moi, ces gains ne sont pas honteux, car on compense un creux dans la courbe, pas une annulation. Donc le couplage entre la membrane et l'air y est maintenu. Et on a ceinture et bretelles pour la protection du matériel. Pas de problème.
Rappelle toi que tu as mis bien plus de gain chez Pereti

Pourquoi ajouter 5 dB n'est pas anodin ?

Le rapport de puissance pour 1 dB est de l'ordre de 1.25 . Pour 5 dB ce rapport passe à 3.16

Concrètement l'amplificateur va devoir fournir plus de trois fois la puissance . Dans l'aigu , les HP ont du rendement , les bobines sont petites , c'est donc facile pour l'amplificateur de fournir .

Dans le grave , c'est bien plus compliqué car le rendement d'un HP de grave est médiocre .

De plus , les HP de grave modernes qui disposent de grosses bobines demandent un courant important pour être pilotés correctement . De même , il vous faut garder à l'esprit qu'une grosse partie du courant envoyé au HP revient en polarité inverse lorsque la bobine recule ( c'est le principe d'un micro dynamique au demeurant ) . Ce courant l'ampli va devoir le gérer. Cet effet de contre réaction est normal ,il permet entre autre de neutraliser des effets de raisonnances du haut parleur . Des bons amplis le gère très bien ( point faible de la classe D low cost d'ailleurs mais c'est un autre sujet)

En ajoutant du gain positif , on complique encore plus la tache de l'amplificateur en lui demandant de fournir 3 fois plus de puissance sur une plage de fréquence donnée avec les conséquences que cela induit .

A nouveau , travailler ses EQ en négatif dans le grave permet d'avoir un comportement de l'amplificateur plus linéaire .

[Polopretress]

On va s'éloigner encore du sujet central mais y a quand meme un truc qui me dérange avec ce concept d'EQ positive a éviter car a l'arrivée si on veut conserver le même niveau, cela revient au meme d'appliquer une EQ negatifve sur toutes les portions trop fortes par rapport a un trou que l'on veut masquer puis ensuite compenser en augmentant le niveau general de l'ampli qui pilote cette voie.

(ie : le +5db que je voulais mettre a un endroit, si je mets, a la place, -5db aux autres endroits et qu'a la fin , je monte le niveau de l'ampli de +5db pour revenir a un niveau général identique, au final ca fait bien +5db sur la zone que je voulais compenser. Donc sous reserve de ne pas provoquer des problemes de clipping sur le signal non amplifié transitant par les XLR (ou RCA), cela revient au meme , non ?)

Pour :

Des bons amplis le gère très bien ( point faible de la classe D low cost d'ailleurs mais c'est un autre sujet)

cela m'a fait sourire car on se taquine ensemble avec dr rotule assez fréquemment vu que je lui dis souvent que je n'aime pas trop envisager ce type de techno pour amplifier la partie grave. Préférant largement, du bon gros amplis bien lourd a base de gros transfo et gros banc de capa

[dr rotule]

On va s'éloigner encore du sujet central mais y a quand meme un truc qui me dérange avec ce concept d'EQ positive a éviter car a l'arrivée si on veut conserver le même niveau, cela revient au meme d'appliquer une EQ negatifve sur toutes les portions trop fortes par rapport a un trou que l'on veut masquer puis ensuite compenser en augmentant le niveau general de l'ampli qui pilote cette voie.

(ie : le +5db que je voulais mettre a un endroit, si je mets, a la place, -5db aux autres endroits et qu'a la fin , je monte le niveau de l'ampli de +5db pour revenir a un niveau général identique, au final ca fait bien +5db sur la zone que je voulais compenser. Donc sous reserve de ne pas provoquer des problemes de clipping sur le signal non amplifié transitant par les XLR (ou RCA), cela revient au meme , non ?)

C'est ce que j'ai écrit plus haut

[LGDS]

Pour compléter ce que je vous exposais plus haut sur le fait qu'il faille proscrire les corrections d'EQ positive dans le grave.

J'ai pris le temps de faire quelques mesures d'EQ numérique paramétrique classique ( IIR) . Dans ces deux exemples , seul le gain change . Comme vous pouvez le voir l'action sur la phase est différente en fonction de la fréquence et gain .

En plus de moins soliciter l'amplifcateur , d'éliminer tout risque de casse pour le HP , l'action sur la phase dans le grave (ici 50 Hz) sera également en faveur d'une correction négative .

Pour comaparaison , à 400 Hz , la déviation de la phase reste a peu prêt equivalente que la correction soit positive ou négative .

EQ 50 HZ Q8.7 -5 Vs +5

EQ 400 HZ Q8.7 -6 Vs +6

[Fred-L]

Voici une nouvelle proposition d'égalisation commune des deux subs qui correspond aux derniers relevés fournis.

210725 Fred-L SubL+SubR EQ commune @81dB

Pointillé: AVANT, trait plein: APRES, courbe bleue: les filtres, "no smoothing"

Alors, on est moins propre vers 90 Hz,
mais on gagne 5 Hz vers le bas en passant de 31 à 26 Hz sans atténuation
Avec un peu de chance, peut-être qu'Audyssey s'occupera de la partie haute de la bande
(je rappelle qu'on ne dispose que de 3 filtres)

Paramètres :

SubL
- Denon Sub1 out : 0dB / 3.60m
- gain sub gauche : -13dB
- phase sub gauche : 0°
Filter 1: Fc 31.00 Hz, Gain +5.10 dB, Q 8.000
Filter 2: Fc 53.00 Hz, Gain -8.00 dB, Q 5.600
Filter 3: Fc 69.00 Hz, Gain +4.70 dB, Q 7.500

SubR
- Denon Sub2 out : 0dB / 3.60m
- gain sub droit : -10dB
- phase sub droit : 27°
Filter 1: Fc 31.00 Hz, Gain +5.10 dB, Q 8.000
Filter 2: Fc 53.00 Hz, Gain -8.00 dB, Q 5.600
Filter 3: Fc 69.00 Hz, Gain +4.70 dB, Q 7.500

Fred-L : Action + fichier mdat !

Salut dr rotule
Voici le fichier mdat avec les mesures faites en suivant tes indications.
J'ai dû changer la première EQ car le creux était plutôt à 28hz et moins prononcé : Fc 28.00 Hz, Gain +3.00 dB, Q 10.000

Concernant la phase du sub droit à 27°, cela permet effectivement de relever et lisser la courbe de sommation après 55 Hz environ. Par contre, quand on regarde les courbes des phases, je trouve que c'est un peu moins bon. Ceci dit, avec tes réglages, on a une belle courbe de sommation qui reste tout le temps au dessus des courbes de chaque sub.

[LGDS]

Je ne sais pas avec quelle version de REW vous fonctionnez mais la version officielle 5.19 ne permet pas d'ouvrir vos fichiers .

[Fred-L]

J'utilise la version 5.20

[LGDS]

Comme tu peux le voir , tes deux subs avec le Left corrigé 27° sont mieux en phase , dans la plage 60 Hz à 70 Hz que sans la correction

En revanche , regarde l'effet des corrections positives dans le grave sur l'écoulement d'énergie dans le temps avec la vue en ondelettes .

La zone autour de 31 Hz s'étire jusqu'à 80 ms . ALors que sans EQ , la même zone tient sur 30 ms . Tu vas donc te retrouver avec une prédominance dans ce registre qui va t'arriver avec un retard important qui va diluer l'impact .

ondelettes avec EQ