[Projet] Enceinte 2 voies de monitoring - Challenger studio

[guyome]

Mon BR + LT ne te convient pas ?

[Cobrasse]

Davis 31TCA12W et les PHL 4020 / 4021 / 4030 / 4031

J'oubliais environ 300€ par HP (soit le prix du couple compression + pavillon, et logeable dans 70 litres.

Je ne connais pas les 4030 et 4031, si tu as des infos dessus fiables .

Mon BR + LT ne te convient pas ?

Éventuellement, mais je préfère pour le moment resté sur du clos + LT, ainsi on limite le group delay, pas de crise avec l'évent ... Car tenir une première fréquence de résonance hors bande utile et sans avoir de bruit d'écoulement avec le 4021, c'est coton par exemple .

[guyome]

Désolé Cobrasse, mais tout ce que tu as pour tes critères, c'est des HP typés Sub . D'autant plus en clos... TD12S sinon et les PHL.

[Cobrasse]

Désolé Cobrasse, mais tout ce que tu as pour tes critères, c'est des HP typés Sub . D'autant plus en clos... TD12S sinon et les PHL.

TD12X .

Oui ou PHL, reste à voir les modèles qui me seront proposés ... Mais ouais c'est chaud à trouver pour faire un 2 voies

Mais ça tombe bien l'enceinte s'appelle challenger, d’où le challenge.

PS : le Davis serait certainement bien, comme le JBL 2206, mais le prix .

[guyome]

Ebay US pour le 2206

[Cobrasse]

Ebay US pour le 2206

Ce qui est chiant aussi, c'est qu'il est moche ... Enfin moi ça passe, mais ma chérie, voir un truc noir/gris .

Et puis il lui faut pas mal de watts pour sortir 50Hz en LT .

[oliv57]

Et le JBL LE14H
En Tout cas je suis ton projet de très près, depuis que j'ai écouté les jbl 4429 , je voudrais faire une réa diy qui soit au moins aussi bon.

[pos]

Bon courage pour trouver un 12" meilleur que le 1200Fe des 4429

[Cobrasse]

Bonjour,

Il me semble très proche du PHL4021 :

http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... 3-1200fe-8

Ce qui est sur, c'est qu'en simulant le 4530 dans 30 litres avec LT suivant : Fo = 86Hz Qo = 0.692, F1 = 47Hz et Q1 = 0.7 . On obtient une F-3 vers 45Hz, et avec 12 watts il reste dans son xmax sur toute la bande avec un poil plus que 105dB.

A voir si le 4531 est de la même trempe, mais le 4530 candidat à le bon CV .

Oliv57 tu veux toi aussi passer par une link. transf. en montage clos et sans caisson de basse ? Car sinon il y a d'autres alternatives

[pos]

Il me semble très proche du PHL4021 :

http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... 3-1200fe-8

hummm, qu'est ce qui te fait dire ça?
au niveau du diametre peut etre?

[Cobrasse]

La F-3 atteignable, la sensibilité, le fractionnement à 2KHz, les remontées de distos dès 1KHz (enfin c'est plus précoce sur le 4021, mais semble distordre moins passer 1KHz surtout en H3).

[pos]

Si tu vise du clos avec transformée de Linkwitz alors tu dois t’intéresser à la disto dans le bas, et là il n'y a pas photo entre les deux avec une disto qui remonte vite sous 300Hz pour le PHL. Le xmax peut te donner une indication théorique sur le moment où la disto va "exploser", mais pas plus.
Niveau conception ça n'est pas vraiment comparable: le JBL a deux spiders symétriques, une suspension demi rouleau, et au final une résistance mécanique de 1.1 alors qu'elle est de 5.2 pour le PHL.

[Cobrasse]

Si tu vise du clos avec transformée de Linkwitz alors tu dois t’intéresser à la disto dans le bas

C'est sûr, je me doute que j'aurai un compromis sur ce point, mais l'écoute sera souvent calme, mais je m'autorise de pouvoir passer 105dB en crête si je veux me faire plaisir ... Là elles seront dans le salon avec ma chérie et le bébé qui dort, donc l'écoute sera très très souvent soft, ça peut passer, mais je préfère me donner un max de marge

, et là il n'y a pas photo entre les deux avec une disto qui remonte vite sous 300Hz pour le PHL.

Pas tant que cela, regarde les échelles :

http://lsv-achenbach.de/shop/images/kt_ ... 0-4021.jpg

http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... 1216860315

Le PHL à 300Hz et 95dB (5 de moins que le JBL) a une H2 50dB en dessous et la H3 c'est presque 55dB ... Le JBL c'est 32 et 34 pour 100dB. A 100Hz H2 est 40dB en dessous pour le JBL et environ 33dB pour le PHL, pour la H3 38db de moins pour le JBL et 40dB pour le PHL ...

Le PHL présente plus de H2 dans le bas, mais semble plus raisonnable en H3 ... Enfin j'espère ne pas me gourer dans la lectures des graphes et ne pas oublier que le JBL est 5dB plus haut en SPL et ça joue .

Le xmax peut te donner une indication théorique sur le moment où la disto va "exploser", mais pas plus.

D'où le fait que j'aime bien le Xmax en fonction de la disto, mais là aussi suivant la fréquence ... Si on utilisait le JBL 1200Fe de 100 à 800Hz, c'est clair qu'avant d'atteindre 10% de disto

Niveau conception ça n'est pas vraiment comparable: le JBL a deux spiders symétriques, une suspension demi rouleau, et au final une résistance mécanique de 1.1 alors qu'elle est de 5.2 pour le PHL.

Qu'est-ce que tu appelles résistance mécanique ?

[pos]

, et là il n'y a pas photo entre les deux avec une disto qui remonte vite sous 300Hz pour le PHL.

Pas tant que cela, regarde les échelles :

http://lsv-achenbach.de/shop/images/kt_ ... 0-4021.jpg

http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... 1216860315

Le PHL à 300Hz et 95dB (5 de moins que le JBL) a une H2 50dB en dessous et la H3 c'est presque 55dB ... Le JBL c'est 32 et 34 pour 100dB. A 100Hz H2 est 40dB en dessous pour le JBL et environ 33dB pour le PHL, pour la H3 38db de moins pour le JBL et 40dB pour le PHL ...

Le PHL présente plus de H2 dans le bas, mais semble plus raisonnable en H3 ... Enfin j'espère ne pas me gourer dans la lectures des graphes et ne pas oublier que le JBL est 5dB plus haut en SPL et ça joue .

tu oublies un détail sur la mesure JBL: "harmonic distortion raised 20dB"
(comme pour 90% des mesures que publie JBL)

donc pour reprendre ta comparaison corrigée:

Le PHL à 300Hz et 95dB (5 de moins que le JBL) a une H2 50dB en dessous et la H3 c'est presque 55dB ... Le JBL c'est 52 et 54 pour 100dB. A 100Hz H2 est 60dB en dessous pour le JBL et environ 33dB pour le PHL, pour la H3 58db de moins pour le JBL et 40dB pour le PHL ...

et d'autre part 5dB de plus ça peut jouer enormement dans le bas, justement lorsque l'on arrive vers le xmax.
Regarde la mesure à 106dB du JBL, et la manière dont la disto remonte dans le grave.

Impossible de savoir comme le PHL va se comporter à 100 ou 105dB midband.
Dommage que Klang+Ton se soit concentré sur des mesures dont la disto tombait visiblement pour beaucoup dans le bruit de fond, et pas sur les paliers intéressants.

Qu'est-ce que tu appelles résistance mécanique ?

Rms, qui sert de base au calcul du Qms.
Il n'est pas toujours publié mais on peut le retrouver par la formule:
Rms = 2*Pi*mms*Fs/Qms
(mms en kg)

[Cobrasse]

tu oublies un détail sur la mesure JBL: "harmonic distortion raised 20dB"
(comme pour 90% des mesures que publie JBL)

Ah oui effectivement ça change ... un peu ... la donne

et d'autre part 5dB de plus ça peut jouer enormement dans le bas, justement lorsque l'on arrive vers le xmax.

Il est bon de le souligner effectivement

Regarde la mesure à 106dB du JBL, et la manière dont la disto remonte dans le grave.

Oui, c'est pour cela que 105dB est mon objectif max en peak

Impossible de savoir comme le PHL va se comporter à 100 ou 105dB midband.

Surtout que je commence à fortement douter des mesures sur les PHL qui seraient finalement supérieur à des 8" que j'ai à la maison :

La B2031a dans le bas (pas de référence en tension ou SPL, mais au niveau de mesure suffisant élevé pour être causant ... Même si ça veut pas dire grand chose, ça donne une idée non ) :

http://cobrasse.free.fr/images/screensh ... ortion.png

Le tangbang à 2.83 volts, mais vu sa faible sensibilité :

http://cobrasse.free.fr/images/screensh ... rsions.png

Et un PHL B25-3002 à 2.83 volts aussi :

http://cobrasse.free.fr/images/screensh ... low_eq.png

... Il y a peut être un raise de +20dB sur les mesures du PHL je vois pas comment cela pourrait être possible autrement

Rms, qui sert de base au calcul du Qms.
Il n'est pas toujours publié mais on peut le retrouver par la formule:
Rms = 2*Pi*mms*Fs/Qms
(mms en kg)

Cela te donne quelle appréciation d'un HP, Sagem est partisan du QMS très élevé synonyme de faible perte mécanique ?