Pour les pros du filtre passif

» 26 Aoû 2017 18:01

Non il a fenêtre à 5ms le pb c'est la gueule du baffle et peut être ce qu'il y avait autour au moment de la mesure : bcp réflexions precoces qu'on ne peut pas exclure en fenêtrant. L'impulse est toute moche à cause de ça : on ne distingue pas l'amortissement du HP des 1ères refléxions ça fait un continuum.

» 26 Aoû 2017 18:55

Je m'aide moi-même :

» 26 Aoû 2017 20:21

Trop d'énergie sur le tweet sous 2khz .
J'arrête de gâcher du plâtre pour ajd je me penche sur ton truc ce soir.

» 26 Aoû 2017 20:52

androuski a écrit:Non il a fenêtre à 5ms le pb c'est la gueule du baffle et peut être ce qu'il y avait autour au moment de la mesure : bcp réflexions precoces qu'on ne peut pas exclure en fenêtrant. L'impulse est toute moche à cause de ça : on ne distingue pas l'amortissement du HP des 1ères refléxions ça fait un continuum.

Faut ramener le curseur rouge de droite plus vers la gauche. T'as bien mis environ 0.50 de predelay? On dirait qu'il fenetre vers 100hz là ça va pas...

» 26 Aoû 2017 20:55

ça doit ressembler à ça:
http://www.justdiyit.com/prise-en-main-arta/
Tu ne peux pas faire efficace si pas bien mesuré Guyguy :wink:

» 26 Aoû 2017 21:07

Sagem a écrit:ça doit ressembler à ça:
http://www.justdiyit.com/prise-en-main-arta/
Tu ne peux pas faire efficace si pas bien mesuré Guyguy

C'est exactement ce que j'ai fait

Mais comme je l'ai dit, rien est fait pour que ce soit propre : conditions de merd. pour mesurer, baffle tordu, HP grave de car audio dans une enceinte pas adaptée, seul le bc25sc06-04 vaut quelque chose mais le baffle joue contre lui. Et en plus, il y encore le cache qui ira sur le tout :mdr:

. Bref, je ne vise pas le couloir de 3dB, et quelque soit les améliorations que j'apporte à mes mesures, mes filtres sont toujours et encore adaptés :ko:

» 26 Aoû 2017 21:08

androuski a écrit:Trop d'énergie sur le tweet sous 2khz .
J'arrête de gâcher du plâtre pour ajd je me penche sur ton truc ce soir.

Sympa, merci

» 26 Aoû 2017 22:25

Coucou,
J'ai pas trop regardé, mais y a t'il une grosse différence entre fenêtré comme il se doit et sans pour la création du filtre ?

On a l'impression qu'il faut toujours et cela sans même regarder le but final appliquer des règles strictes, dictées et dont ne sait même plus vraiment le pourquoi.

Toute mesure est toujours fenêtrée, après on fixe les limites de cette fenêtre.
On est dans le domaine temporel, parler par exemple de 100Hz n'a aucun sens vu que du domaine fréquenciel.

N'importe quel type de fenêtrage est bon ?

» 26 Aoû 2017 22:42

Ces regles ne sont pas dictées on ne sait plus pourquoi, les grosses boutiques ne se feraient d'ailleurs pas ch.. à construire une chambre anéchoïque qui coute une blinde par hasard. ton oreille fait la diff champs direct champs diffu, pas ton micro. Si tu ne fenetres pas tu ajoutes les reflexions, donc des trous et des bosses créés par la piece, la table, le pied du micro etc etc, tu risquerais de les compenser à tort au filtrage... Regarde les mesures de ASP68, un mega trou de 10db à 1.5khz... Tu le corriges ou pas? Il se trouve que non, sa mesure fenetrée montre qu'il n'y a aucun trou et que c'est une reflexion qui venait créer cette annulation. Donc tu fenetres pour t'affranchir de ces reflexions, voir le baffle step pour le compenser correctement, voir la linéarité du hp à corriger ou non sur SON baffle. Pourquoi je dis 100hz, parce-qu'en milieu domestique (distance sol/plafond/mur) il est très difficile de s'affranchir de toute reflexion sous 2-300hz, or à ses frequence le hp est encore en fonctionnement pistonique (pas encore de fragmentation de membrane, pas encore de defauts de linearité...), l'effet de baffle est pris en compte, on peut donc s'aligner dessus pour les frequences superieures afin d'obtenir LE bon equilibre tonal.

» 26 Aoû 2017 23:35

Tiens on a déjà eu cette discussion. Les règles sont connues, mais là c'est vrai que la différence entre fenêtré et non fenêtré n'est pas énorme dans le médium aigu... je dis ça pour avoir joué avec l'impulse que m'a envoyée Guyome. En gros au dessus de 200hz, si on lisse au 1/6 la courbe non fenêtrée on retombe sur la courbe fenêtrée.
On connaît pas trop les conditions de mesures. Donc si il faut utiliser cette impulse, je dirait presque qu'il vaut mieux travailler avec la mesure non fenêtrée, puisque :

- au dessus de 200hz c'est égal
- en dessous de 200hz la mesure non fenêtrée montre mieux la réponse dans le grave, dans un domaine ou ce que dit Gilles à propos de champ direct/diffus ne s'applique plus.

Donc ?

- on peut s'en tenir là, puisque c'est une cheap trick et que Guyome n'a pas envie de se prendre la tête ;
- on force Guyome à reclaquer un sweep dans des conditions plus claires/orthodoxes ;
- Thierryvalk n'a pas tort, l'orthodoxie c'est bien, le pragmatisme/la pratique ça permet parfois de s'en écarter en connaissance de causes
- Gilles, je pense que Thierry connaît très bien le B.A.B.A
- c'est l'heure de se coucher pimprenelle :lol:

» 26 Aoû 2017 23:36

Guyome,
j'ai pas eu le temps :oops:

» 27 Aoû 2017 0:24

Ça peut attendre ce matin :mdr:

» 27 Aoû 2017 9:45

Androus tu dis que des betises... :ko:

Ca veut dire aussi que tu ne sais pas du coup si tu applique 2db ou 10db de bsc parce que la mesure du woof est mal faite.

» 27 Aoû 2017 10:53

Au contraire, si tu sais que tu as le niveau réel du grave parce que tu as une mesure du HP + pièce, tu appliques le niveau de BSC en conséquence. Après si Guyome nous claque une autre mesure avec une réplique proprement séparée de l'impulse, et entre les deux un bel amortissement, et que le fenêtrage montre une grosse différence alors OK, mais là franchement...

Gilles : tu deviendrais pas un peu dogmatique avec l'âge ? :lol:

» 27 Aoû 2017 11:30

Ne manque plus que Kro dans la discussion et la famille sera au complet

Nicolas, il te reste 30 min avant la fin de la matinée :mdr: