actif ou passif ?

[J-C.B]

Salut Wakup2

il est simple de mettre un condo de protection et de filtrer en actif.

En fait pas tant que ça. S'il est trop faible, il a une incidence sur la réponse (magnitude et phase), s'il est trop élevé, en cas de dérive du HP la constante de temps de cette capa et la résistance de la bobine risque d'être supérieure à celle du temps de rupture de la bobine par échauffement ou déchirure de la suspension. Un relais rapide + temps de détection fera mieux qu'une capa surdimensionnée.

[wakup2]

Salut Wakup2

il est simple de mettre un condo de protection et de filtrer en actif.

En fait pas tant que ça. S'il est trop faible, il a une incidence sur la réponse (magnitude et phase), s'il est trop élevé, en cas de dérive du HP la constante de temps de cette capa et la résistance de la bobine risque d'être supérieure à celle du temps de rupture de la bobine par échauffement ou déchirure de la suspension. Un relais rapide + temps de détection fera mieux qu'une capa surdimensionnée.

On peut facilement intégrer l'incidence du condo dans le filtre je l'ai justement fait ce week end avec rephase après oui, un relais rapide + temps de détection fera mieux qu'une capa surdimensionnée

[speedbad]

Hello,

Ce projet est abouti, HP aligné physiquement pour délai et la caisse est simple (rarement le cas avec Troels d'habitude).

Je suis un fervent utilisateur de l'actif mais je ne vois pas l’intérêt de passer ces enceintes en actif.
Même la bi-amp, ça depends de la puissance de tes ampli mais avec 90db de rendement ça va se driver assez facilement.

Il n'y a pas de bonne ou mauvaise solution et un projet trés abouti en passif ne donnera pas mieux en actif en pratique.

C'est aussi ce que je m'étais dit, seulement je pense également aux autres avantages de l'actif comme :
- la possibilité de pouvoir compenser les éventuels défauts de l'acoustique de ma pièce, même si de ce côté là j'ai plutôt de la chance,
- une réserve en puissance supérieure et compenser les pics dynamiques car avec des FDA comme base il en faut au moins un dédié qu'aux basses... et qu'à choisir entre une mutec 1.1+ pour de la bi-amp passive et un dsp...,
- l'enrichissement personnel en découvrant quelques chose de nouveau (pas complètement non plus, j'ai déjà eu des enceintes actives mais de monitoring, pas avec dsp),
- moins de chance de faire de bêtises (je ne suis pas électronicien ! même si je suis agile de mes doigts (sourire)).

Mais d'un autre côté j'avoue aussi que
- faire un filtre passif serait également une première et qu'il ne faudrait pas non plus mourir idiot
- des enceintes passives sont certainement plus faciles à céder ou revendre...

Aussi, ôtez-moi d'un doute : en actif, une fois que l'on a bidouillé son dsp aux petits oignons, nul besoin d'avoir un ordi en permanence allumé à côté n'est-ce pas ? le dsp garde en mémoire la configuration, non ? J'ai cru comprendre que c'était le cas pour un najda et cela me semblerait aberrant qu'il en soit pas de même pour tous...

Sinon oui, pour le 3 voies de Troels, en dehors du fait que c'est à peu de choses près ce que j'en attends, c'est effectivement la simplicité de montage qui m'a séduit, même si j'aime moins le fait que l'accès aux filtres ne soit pas facilité et que ces derniers ne soient pas si simple à réaliser, dû moins, pour un néophyte...

- la possibilité de pouvoir compenser les éventuels défauts de l'acoustique de ma pièce, même si de ce côté là j'ai plutôt de la chance

ça tu le fais en passif aussi, c'est même obligatoire en dessous de 80hz si tes enceintes descendent.

Oui sur le reste, pas d'inquiétude tu n'aura pas besoin de PC, moi je filtre avec le PC qui fait pré-amp et mon filtre actif. Dans ton cas une fois tout effectué tu n'auras rien à toucher et normalement même pas besoin de toucher au delay.
Cette enceinte est très intéressante, Troels a arrêté de couper bas des tweeter avec des "gros medium" là on est sur un vrais medium dédié de compétition coupé plus haut, la différence qualitative est assez flagrante (j'ai eu quasiment tous les tweeter HDG qu'il a utilisé).

Ceci étant dit, si tu veux faire de l'actif il te faudra impérativement un micro, ne serait ce que pour aligner les nivaux entre HP, même si tu t'inspires du filtre passif existant.

A vrais dire j'aimerai bien tester ce 15H52 donc si y a moyen de faire un comparo avec l'ATC je suis dispo pour une aide poussée sur ton projet

Edit : j'en profite aussi, si tu pars en actif il y a moyen de faire une version plus poussée du 15H52, pour le même prix.
Déjà il faut utiliser le moteur LR (bon ok, 35€ de plus), je ne comprend pas pourquoi Troels ne l'a pas utilisé, c'est le seul "défaut" du 15H, son moteur un peu "simple" pour son niveau de presta, de mon point de vu le LR devrai être de série mais bon ...
Ensuite Skanning a une version undergun encore plus tourné medium d’après Willy. Les deux travaillaient sur un modèle d'enceinte passive proche de que Troels a fait mais avec ce medium hyper custom et un 8" Flex (custom donc, 30€ de plus) par opposition au 23I52.

[Alex.H]

Ceci étant dit, si tu veux faire de l'actif il te faudra impérativement un micro, ne serait ce que pour aligner les nivaux entre HP, même si tu t'inspires du filtre passif existant.

Bien entendu ! Je pense me prendre un minidsp umik-1. D'autant plus qu'il me servira à d'autres usages et dont je ne comprends en avoir déjà fait l'acquisition. D'ailleurs je vais me le commander dans la foulée. (sourire)

Cette enceinte est très intéressante

Carrément.. trop intéressante même...! l'alignement des HPs, la simplicité de la caisse... et hélas la qualité, apriori, dingue des HPs.. Je dis "hélas" car, dans le meilleur des cas, ça ne fait que saliver... et, dans le pire, se ruiner...

Edit : j'en profite aussi, si tu pars en actif il y a moyen de faire une version plus poussée du 15H52, pour le même prix.
Déjà il faut utiliser le moteur LR (bon ok, 35€ de plus), je ne comprend pas pourquoi Troels ne l'a pas utilisé, c'est le seul "défaut" du 15H, son moteur un peu "simple" pour son niveau de presta, de mon point de vu le LR devrai être de série mais bon ...
Ensuite Skanning a une version undergun encore plus tourné medium d’après Willy. Les deux travaillaient sur un modèle d'enceinte passive proche de que Troels a fait mais avec ce medium hyper custom et un 8" Flex (custom donc, 30€ de plus) par opposition au 23I52.

30 euros de plus ou de moins par HP à ce niveau là, on compte plus vraiment. Mais tu soulèves un point intéressant. Si les références sont quasiment les mêmes mais les caractéristiques légèrement différentes, ne faudrait-il pas également adapter l'enceinte ? Bien que j'imagine qu'avec le dsp on peut arranger ça... mais bon... Je dis ça car j'ai un peu de mal à trouver les références exactes proposées par Troels par exemple... du moins pour l'un des HPs... Le site d'Audiotech. est aussi tellement NUL...on y trouves pas grand chose à se mettre sous la dent (et d'ailleurs ou trouves-tu toutes ces infos ?) !

A vrais dire j'aimerai bien tester ce 15H52 donc si y a moyen de faire un comparo avec l'ATC je suis dispo pour une aide poussée sur ton projet

Est-ce à dire que tu disposes d'enceintes ATC ? les 50 ? petit veinard...
Sinon, c'est très sympa de ta part, je ne dis pas non. Cela dit il va falloir être patient. Pour l'instant c'est à peine la phase réflexion... Peut-être que je vais devoir aussi revoir mes ambitions à la baisse... (mais j'en ai pas envie, ces HPs semblent si parfaits... mais si chers... mais si parfaits... mais si chers...! )
Aussi la réalisation de ce projet ne démarrera probablement pas avant quelques mois... car si je peux m'offrir le micro de mesure, c'est peu ou prou la seule chose que je peux me permettre aujourd'hui... Mais heureusement ce n'est pas toujours le cas...
Et puis je suis dans l'ultra sud de notre beau pays (les "catalans") donc je ne sais pas si géographiquement cela sera viable. Mais un soutient moral et technique est/sera déjà très apprécié !

[speedbad]

Ceci étant dit, si tu veux faire de l'actif il te faudra impérativement un micro, ne serait ce que pour aligner les nivaux entre HP, même si tu t'inspires du filtre passif existant.

Bien entendu ! Je pense me prendre un minidsp umik-1. D'autant plus qu'il me servira à d'autres usages et dont je ne comprends en avoir déjà fait l'acquisition. D'ailleurs je vais me le commander dans la foulée. (sourire)

Cette enceinte est très intéressante

Carrément.. trop intéressante même...! l'alignement des HPs, la simplicité de la caisse... et hélas la qualité, apriori, dingue des HPs.. Je dis "hélas" car, dans le meilleur des cas, ça ne fait que saliver... et, dans le pire, se ruiner...

Edit : j'en profite aussi, si tu pars en actif il y a moyen de faire une version plus poussée du 15H52, pour le même prix.
Déjà il faut utiliser le moteur LR (bon ok, 35€ de plus), je ne comprend pas pourquoi Troels ne l'a pas utilisé, c'est le seul "défaut" du 15H, son moteur un peu "simple" pour son niveau de presta, de mon point de vu le LR devrai être de série mais bon ...
Ensuite Skanning a une version undergun encore plus tourné medium d’après Willy. Les deux travaillaient sur un modèle d'enceinte passive proche de que Troels a fait mais avec ce medium hyper custom et un 8" Flex (custom donc, 30€ de plus) par opposition au 23I52.

30 euros de plus ou de moins par HP à ce niveau là, on compte plus vraiment. Mais tu soulèves un point intéressant. Si les références sont quasiment les mêmes mais les caractéristiques légèrement différentes, ne faudrait-il pas également adapter l'enceinte ? Bien que j'imagine qu'avec le dsp on peut arranger ça... mais bon... Je dis ça car j'ai un peu de mal à trouver les références exactes proposées par Troels par exemple... du moins pour l'un des HPs... Le site d'Audiotech. est aussi tellement NUL...on y trouves pas grand chose à se mettre sous la dent (et d'ailleurs ou trouves-tu toutes ces infos ?) !

A vrais dire j'aimerai bien tester ce 15H52 donc si y a moyen de faire un comparo avec l'ATC je suis dispo pour une aide poussée sur ton projet

Est-ce à dire que tu disposes d'enceintes ATC ? les 50 ? petit veinard...
Sinon, c'est très sympa de ta part, je ne dis pas non. Cela dit il va falloir être patient. Pour l'instant c'est à peine la phase réflexion... Peut-être que je vais devoir aussi revoir mes ambitions à la baisse... (mais j'en ai pas envie, ces HPs semblent si parfaits... mais si chers... mais si parfaits... mais si chers...! )
Aussi la réalisation de ce projet ne démarrera probablement pas avant quelques mois... car si je peux m'offrir le micro de mesure, c'est peu ou prou la seule chose que je peux me permettre aujourd'hui... Mais heureusement ce n'est pas toujours le cas...
Et puis je suis dans l'ultra sud de notre beau pays (les "catalans") donc je ne sais pas si géographiquement cela sera viable. Mais un soutient moral et technique est/sera déjà très apprécié !

Oui j'ai l'UMIK-1 aussi, équilibré par corsspektrum et j’utilise REW. Le moteur LR réduit les distorsions, il ne modifie pas la courbe (normalement).
En actif aucun problème pour changer la ref du 15H52, l'encastrement et la membrane est identique (ça passe de SDKAM à SDKM mais la forme bouge pas), le moteur change par contre.
Oui ces HP sont juste excellent, si tu tapes dans la catégorie Flex tu prendre du KAP pour le woofer, c'est aussi un point intéressant, j'ai deux 10" KAP en clos.

Effectivement tu es loin, je suis en île de France.
Je te réponds en mp pour le reste, histoire de pas polluer le topic, et puis j'ai une propal à te faire ^^.

Sinon pour ATC j'ai bien mieux que leur conception :
diy-enceintes/4-voies-actif-d3004-atc-sm75-150s-at-10b-kap-um-15-t30065214.html

[franck660]

je ne la trouve pas forcement intéressante cette enceinte.
Quitte à faire une 3 voies avec le 15h52, autant partir de suite vers le 10" KAP en dessous.

Si tu veux garder le 23i52, dans ce cas là, y-a moyen de faire de grosse économie car tu peux tout simplement supprimer le 15h52, surtout en actif

[speedbad]

Quitte à faire une 3 voies avec le 15h52, autant partir de suite vers le 10" KAP en dessous.

Si tu veux garder le 23i52, dans ce cas là, y-a moyen de faire de grosse économie car tu peux tout simplement supprimer le 15h52, surtout en actif

Ok pour le 10" KAP, en actif autant prendre ça, c'est ce que je lui ai dit pas mp.
Pas ok pour le 23I52 en medium, ces tweeter sont pas exceptionnel en dessous de 3Khz/2.8Khz comparé à des medium dédiés et impossible pour le 23I52 de monter jusque là (comportement en piston, directivité...).

[franck660]

y-a qu'à mettre un tweeter qui descend un peu plus, chez le même fabricant, il y a ce qu'il faut.

Mon post précédent était juste pour dire que je trouve cette enceinte pas si intéressante que ça, surtout dans le choix du hp de grave (dans le cas d'une 3 voies).
Et je dis tout ça en connaissance de cause car je partais sur quasi la même enceinte y-a quelque année. Au bout du compte, j'ai revendu les 15h52

[speedbad]

Oui et on est 100% d'accord sur le woofer, mais je dis aussi en connaissance de cause (sans animosités aucune hien ) que même si un tweeter peut descendre à la mesure en dessous de 3Khz et même en dessous de 2khz, on est pas à l'écoute sur la même prestation, à mon avis.

Après tout dépends des goûts, en dessous de 2.8khz le tweeter va manquer de corps, c'est flagrant et ça donne une sorte d'aspect faussement analytique mais sur les voix c'est pas super top de mon point de vu.
C'est comme quand on tire sur une comp en gros, on peut aimer ça : Troels defend ce choix quand il fait D3004 BE + AT 18H52 mais sur ses dernières avec 12MU ou 15H52 il a tout remonté et trouve ça finalement très bien.

Les Hp testés pour en arriver à cette conclusion, toutes coupures avec changement en instantané, pentes 12/24/48 FIR :
Medium ou mid woofer :
ATC SM75 150S
Scanspeak 12MU
Wavecor WF152
Wavecor WF120
scanspeak 15w8530k00
scanspeak 15w8530k01
(a venir Wavecor WF182)

aigu :
Wavecor TW022 WA04
Wavecor TW030 WA06
ScanSpeak D3004 6600
ScanSpeak D3004 6640
ScanSpeak R3004 602010
ScanSpeak D2606 9200
ScanSpeak D2604 8330
Tymphany (Vifa) DA25BG08 6
Tymphany (Vifa) DX20BF00
Raal 70-20XR
Beyma CP 385Nd (et pourquoi pas XD)

mon avis personnel qui n'engage que moi et mon oreille si on cherche le zero compromis :
tweeter 22mm : coupure 2.8khz avant que le medium ne montre sa supériorité quel que soit le modèle (grosse surprise)
comp beyma et tweeter 30mm : coupure ~2.5khz, ça passe à 2khz mais on a déjà une perte (là aussi je m'attendait à mieux, surtout pour la comp)

L'ATC et le 12MU sont des tueurs de tweeter jusqu’à 2.8khz au moins, mais même avec un WF152 je coupe à 2.8khz.
Effectivement je n'ai pas testé le 15H52 (ça ne saurait tarder ) mais ceux qui ont eux les trois le place entre les deux cités ce qui est assez logique au final.

Encore une fois sans animosités aucune j'ai bien du tester une 50eine de combinaisons avec de multiples coupures, mais tout ça ne reste que mon avis perso.

Sinon oui en deux voix la Lustya est certainement ce qui se fait de mieux (écouté vite fais chez Willy).
J'aime bien l'idée d'un MTM de 18H52 comme les PEL Maestral aussi, j'ai failli faire ça en tête médium aigu, mais au final aucun regret avec l'ATC

[invite7]

.

[franck660]

oui oui Speedbad, il n'y a aucune animosité nul part.
Mes remarques sont juste là pour éviter d'avoir des regrets dans un futur proche, du genre, "merde, si j'avais su, j'aurai mis un 10KAP voir un 12... "

D'ailleurs, il me semble que Troels le dit lui-même, cette enceinte descend à 40hz, et qu'il faut mettre un caisson pour aller plus bas. Donc, quitte à faire une 3 voies, pourquoi ne pas faire plus gros dès le départ.

[Alex.H]

C'est sympa les "copains", je suis assez contant que mon petit projet stimule vos méninges et les miennes par ricochet !

Alors comme je le précisais, je ne suis qu'un parfait débutant mais tout de même grâce à vos interventions je comprends mieux les subtilités des associations. Merci donc.

Pour la question du trois voix je serais inflexible quitte à rajouter plus tard des caissons pour une 4ième... Et comme le précise speedbad, je préfère un tweeter qui s'occupe au mieux de ces fréquences, un vrai médium et un hp qui s'occupe comme il peut du bas, plutôt que 2 HP qui vont baver dans les deux sens ! Après c'est sûr, j'ai flashé sur le design "vintage"... bon, là dessus, je serais éventuellement près à céder du terrain...

Sinon, finalement c'est certain, après avoir pesé le pour et le contre, je partirai sur du filtrage actif (tel que je l'ai décris dans un message précédent) !

[Alex.H]

Maintenant que le choix du filtrage et clos, si vous voulez venir m'aider à choisir mes HPs c'est par là :
http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/besoin-d-aide-choix-hps-pour-une-3-voies-classique-t30067289.html
Merci à vous.

[speedbad]

oui oui Speedbad, il n'y a aucune animosité nul part.
Mes remarques sont juste là pour éviter d'avoir des regrets dans un futur proche, du genre, "merde, si j'avais su, j'aurai mis un 10KAP voir un 12... "

D'ailleurs, il me semble que Troels le dit lui-même, cette enceinte descend à 40hz, et qu'il faut mettre un caisson pour aller plus bas. Donc, quitte à faire une 3 voies, pourquoi ne pas faire plus gros dès le départ.

Tous les jours je me pose cette question en regardant mon 10" même si je n'aurai pas eu la place en largeur. En testant un 12" B&C je me suis rendu compte qu'à 700hz ça marchait encore avec un 12", Skanning donnait 600hz max mais je pense qu'il n'a pas pensé au fait qu'en 24db actif on pouvait plus se raprocher de la fin du comportement en piston.

Quitte à essayer du gros autant y aller, mes Tad 1603 serviront à tester les grosses comp mais aussi à voir ce que ça donne avec l'ATC à 650hz, ça sera un test assez exigeant pour le Tad.

[globulelg]

Pour ma part j'utilise un dcx tweaker sur batterie, régulateur faible bruit et sortie I2S branchées sur 2 fda V200. Souplesse de filtrage du dcx, chemin trés court et grand transparence grace a i2s et les ampli numérique. Plus de dac. le filtrage actif n'a jamais été aussi simple. Moins de câble, moins de boitier et des performances jamais atteinte avant pour mon cas .

Mais il y a encore moins chère et plus performant en actif . une asus xonar U7 montée avec 4 spdifs isolé en sortie + batterie. Montage en courts.... ampli numérique, fda de 20w a 600W pour les amplis.