Kangourou ABX 5 - 27/6 - Le JITTER : Tout ce que vous ...

[Pio2001]

Ce qui m'est dit quand je pose la question à des utilisateurs de chaines numériques complexes en studio ou en sonorisation complexe est différent . Voici ce qu'ils me disent systématiquement :ce qu'il faut dans une chaine numérique englobant de nombreux appareils, c'est une horloge extérieure les pilotant tous à la même cadence, peut importe qu'elle soit la plus précise qui soit, ce qui compte c'est que tous les appareils soient cadencés de façon identique.

Ou que des reclockeurs soient installés dans chaque appareil en entrée.

Il parlait certainement de reclockeurs asynchrones. C'est un processeur calé sur deux horloges à la fois, et qui traduit un signal numérique cadencé par l'horloge A en un nouveau signal (toutes les données sont différentes) cadencé par l'horloge B. Il ne s'agit pas d'un transfert sans pertes !

La synchronisation est nécessaire, et très efficace, et probablement moins onéreuse qu'une série d'horloges de qualité

Il s'agit de deux problématiques différentes. La synchronisation nécessite une horloge maîtresse et une seule. Cela peut être l'un des appareils utilisés. Mais aussi bonnes soient-elles, deux horloges indépendantes ne pourront jamais être synchrones.

[grand x]

Ben oui ,
c'est le principe du maître: y en a qu'un qui commande , et l'esclave (slave ) qui obéit !
Ca peut pas marcher avec 2 maîtres, il est logique que l'horloge slave se mette en rideau et le reste de l'appareil sous conduite de l'horloge maîtresse.
Mais je n'avais pas entendu parler de reclockers, merci d'avoir expliqué leur principe.

[LCD 31]

Ben oui ,
c'est le principe du maître: y en a qu'un qui commande , et l'esclave (slave ) qui obéit !
Ca peut pas marcher avec 2 maîtres, il est logique que l'horloge slave se mette en rideau et le reste de l'appareil sous conduite de l'horloge maîtresse.

ça parait assez évident ...

Mais je n'avais pas entendu parler de reclockers, merci d'avoir expliqué leur principe.

peut-être as-tu plutôt entendu le nom du composant : ASRC (dont la réjection du jitter est un des intérêts de ce composant)

[haskil]

Un système parfait aux mesures statiques peut se révéler désastreux en restitution musicale, c'est bien pour ça qu'il n'est pas facile d'appréhender la totalité de la conception de nos appareils et enceintes par les simples mesures linaires.

C'est une des légendes urbaines de la hifi :

- un appareil "parfait aux mesures statiques", à partir du moment qu'elles sont complètes et bien faites, est bon en restitution musicale.

- En revanche, un appareil médiocre aux mêmes mesures statiques... est mauvais en restitution musicale...

Après ça, chacun est libre de préférer le son d'un appareil coloré dont les mesures de distorsions produisent un son "chaud", "rond"

L'appareil "médiocre aux mêmes mesures statiques... est mauvais en restitution musicale... ", je suis d'accord, c'est un préalable.

Mais en discutant avec des concepteurs d'enceintes, il apparaît que le type de mesures réalisables est forcément limitant, et que par exemple même pour le choix de composants, la mesure ne suffit pas.
C'est in fine, une fois épuisées toutes les possibilités d'analyse et de discrimination, qu'il faut parfois aller plus loin que les mesures. Plusieurs fabricants m'ont indiqué travailler de la sorte pour des réglages et optimisations finales.

Le simple comportement d'un composant ou d'un système de composants est différent selon sa température par exemple, ou d'autres valeurs; il n'est pas toujours aisé de vérifier la cohérence de la réponse à partir de mesures fixes, et le nombre de mesures possibles est immense. C'est en tout cas ce que j'ai compris de ce qui m'a été indiqué. Je n'ai bien sûr pas testé moi même.

Pour la qualité d'horloge, c'est un producteur et ingé-son qui m'a indiqué son importance. Je lui redemanderai les raisons précises, et les défauts éventuels à attendre en cas de manque sur ce point.
et c'est vrai que le calage de toutes les horloges, ou leur asservissement à une horloge maîtresse est nécessaire. Sinon, les horloges de qualité sont d'autant plus indispensables dans les appareils en liaison, si les horloges ne sont pas toutes calées ensemble. La synchronisation est nécessaire, et très efficace, et probablement moins onéreuse qu'une série d'horloges de qualité

Pour les enceintes peut-être, mais le contexte de la discussion faisait plutôt penser à des électroniques. Et dans ce cas là : niet. Les dérives en température des composants sont connues et sont dans leurs data sheet. C'est du discours un peu fumeux de concepteur qui ont soit intérêt à l'avoir soit qui manquent de réelles connaissances techniques. Ce qui arrive : certains concepteurs se font aider... Ils fonctionnent sur des schemas de pensées audiophiles et partent dans des directions fondées sur des préjugés... et ils entendent alors les mêmes choses qui n'existent pas... que nous quand nous comparons des électroniques sans grande rigueur.

[haskil]

Ben oui ,
c'est le principe du maître: y en a qu'un qui commande , et l'esclave (slave ) qui obéit !
Ca peut pas marcher avec 2 maîtres, il est logique que l'horloge slave se mette en rideau et le reste de l'appareil sous conduite de l'horloge maîtresse.
Mais je n'avais pas entendu parler de reclockers, merci d'avoir expliqué leur principe.

Et donc comme je le disais ce qui compte, c'est qu'elle soit fiable et unique pour tous les appareils de la chaine de reproduction. Sa précision étant secondaire dès lors qu'elle est dans la norme.

[LCD 31]

Si tout était aussi bien maitrisé que la dévive thermique, le concepteur saurait concevoir un ampli avec, par exemple, une large image stéréophonique ou au contraire une 3D bcp plus restreinte
(Volontairement, je ne parle pas de musicalité !)

- un appareil "parfait aux mesures statiques", à partir du moment qu'elles sont complètes et bien faites, est bon en restitution musicale.

c'est là ou tres souvent, le bât blesse ...

[Mahler]

et c'est un débat bien plus intéressent que la couleur du câble....

[LCD 31]

Ben oui ,
c'est le principe du maître: y en a qu'un qui commande , et l'esclave (slave ) qui obéit !
Ca peut pas marcher avec 2 maîtres, il est logique que l'horloge slave se mette en rideau et le reste de l'appareil sous conduite de l'horloge maîtresse.
Mais je n'avais pas entendu parler de reclockers, merci d'avoir expliqué leur principe.

Et donc comme je le disais ce qui compte, c'est qu'elle soit fiable et unique pour tous les appareils de la chaine de reproduction. Sa précision étant secondaire dès lors qu'elle est dans la norme.

Faudrait quand même pas que son imprécision dépasse le pas de quantification (EDIT : la limite que tu appelles "la norme", je n'avais pas lu jusqu'au bout ) mais si elle est précise, bien évidemment ce n'est pas plus mal

[Crao]

J'aimerais quand même rappeler que lors de cet ABX effectué avec des DAC d'entrée de gamme, nous avons dû injecter un jitter de 100 à 1000 fois supérieur que ce que sort une source usuelle pour entendre une différence. Et avec un montage et un câblage à faire attraper une crise cardiaque à pas mal d'audiophiles.

Ma conclusion toute personnelle à ce sujet : sur des DAC et sources récents et de construction normale, le jitter n'est pas un problème, et de très très loin.

[Mahler]

oui oui mais chuut, il faut ménager les coeurs fragiles. il y en a encore bcp sur hcfr.

[ohl]

Ce qui m'est dit quand je pose la question à des utilisateurs de chaines numériques complexes en studio ou en sonorisation complexe est différent . Voici ce qu'ils me disent systématiquement :ce qu'il faut dans une chaine numérique englobant de nombreux appareils, c'est une horloge extérieure les pilotant tous à la même cadence, peut importe qu'elle soit la plus précise qui soit, ce qui compte c'est que tous les appareils soient cadencés de façon identique.
Ou que des reclockeurs soient installés dans chaque appareil en entrée.

il n'existe que trois façon de transmettre un signal numérique synchrone entre deux appareils :
1 le récepteur se synchronise sur l'horloge extraite du signal entrant (on peut extraire proprement une horloge de presque tous les types de signaux numériques audio)
2 l' émetteur et le récepteur sont synchronisés à une même horloge commune (AES, wordclock, blackburst vidéo, tri-level,...) et unique pour l'ensemble du système (par exemple une seule horloge, mais redondée, pour une chaîne de télé ou une radio)
3 le récepteur utilise un circuit SRC (sample rate converter) en entrée

Dans le monde professionnel, la solution 2 est utilisée :
- la solution 1 peut poser problème si plusieurs appareils sont cascadés
- la solution 3 est dépendante de la qualité des SRC qui risquent d'introduire des distortions

Si un récepteur numérique recoit un signal asynchrone à sa propre horloge, des clics réguliers ou un carrément une perte de signal peut se produire.

[domifi]

Petite question qui me vient à l'esprit après toutes ces explications sur les horloges :

On va parler en théorie, puisqu'il semble que les défauts éventuels de synchronisation soient tellement faibles qu'ils ne génèrent pas de phénomènes audibles, en théorie donc il me semble ressortir de ces explications qu'il est en fait moins risqué en matière de Jitter d'utiliser le DAC de la platine lectrice plutôt que d'utiliser un DAC externe, car dans le 1er cas on utilise qu'une seule horloge alors que dans le 2ème il y a deux horloges qui ont très peu de chance d'être exactement synchronisées, je me trompe ?

[FDRT]

Il me semble que oui. Si j'ai bien compris un DAC se synchronise en extrayant l'horloge du signal fourni (ce qu'on appelle la boucle PPL, solution 1).

L'horloge "master" est utilisée dans le cadre pro en raison de la nécessité de synchroniser les appareils avec une latence trés faible (pour qu'au mixage de plusieurs bandes, il n'y a pas de problème de synchro).

En hifi, la latence n'a aucune importance puisque l'on utilise une seule source à la fois. Enfin, en général !

[zeroundemi]

.

[zeroundemi]

.