Kangourou ABX 5 - 27/6 - Le JITTER : Tout ce que vous ...

[expertdoc]

il faut ménager les coeurs fragiles. il y en a encore bcp sur hcfr.

Nous comptons sur toi pour nous retaper (j'ai un bon dé-jitterateur, jespère que tu as un bon dé-fibrillateur)

Pour nous retaper je ne sais pas mais pour prêcher la bonne parole je pense qu'on peut aller s'endormir pleinement rassuré

[Pio2001]

peut-être as-tu plutôt entendu le nom du composant : ASRC (dont la réjection du jitter est un des intérêts de ce composant)

Si tu as des infos techniques sur leur réjection de jitter, je suis preneur. Je sais qu'à un moment, cela était apparu comme tel, mais dans un contexte voisin des coupelles à Tchoum.
D'un point de vue purement théorique, un ASRC va définitivement figer le jitter entrant dans le nouveau flux numérique (si on enregistre la sortie numérique en wav et qu'on analyse le wav sur PC, on verra les pics symétriques), et en plus, y ajouter le sien propre.

[LCD 31]

Si tu as des infos techniques sur leur réjection de jitter, je suis preneur. Je sais qu'à un moment, cela était apparu comme tel, mais dans un contexte voisin des coupelles à Tchoum.

pas plus que celles qui sont spécifiées sur la datasheet d'un AD1896 par exemple ...

[frgirard]

J'aimerais quand même rappeler que lors de cet ABX effectué avec des DAC d'entrée de gamme, nous avons dû injecter un jitter de 100 à 1000 fois supérieur que ce que sort une source usuelle pour entendre une différence. Et avec un montage et un câblage à faire attraper une crise cardiaque à pas mal d'audiophiles.

Ma conclusion toute personnelle à ce sujet : sur des DAC et sources récents et de construction normale, le jitter n'est pas un problème, et de très très loin.

Dans un système avec dac séparé, vous ajoutez aussi le jitter de la liaison entre drive et dac. Pour que le résultat soit meilleur qu'un drive intégré, il faut un dac performant (un bon dé-jitter), mais aussi une installation et un câblage soigné

D'aprés les propos de Crao, c'est quoi un dac performant ?

Francois

[LCD 31]

J'aimerais quand même rappeler que lors de cet ABX effectué avec des DAC d'entrée de gamme, nous avons dû injecter un jitter de 100 à 1000 fois supérieur que ce que sort une source usuelle pour entendre une différence. Et avec un montage et un câblage à faire attraper une crise cardiaque à pas mal d'audiophiles.

Ma conclusion toute personnelle à ce sujet : sur des DAC et sources récents et de construction normale, le jitter n'est pas un problème, et de très très loin.

Dans un système avec dac séparé, vous ajoutez aussi le jitter de la liaison entre drive et dac. Pour que le résultat soit meilleur qu'un drive intégré, il faut un dac performant (un bon dé-jitter), mais aussi une installation et un câblage soigné

D'aprés les propos de Crao, c'est quoi un dac performant ?

Francois

La question est un peu vague, mais d’après le propos de crao ci-dessus :
- un DAC performant est celui qui rejette un jitter normal.
- et, tous les DAC actuels réjectent correctement le jitter (d’après son propos le jitter n'est donc pas un problème)

[frgirard]

J'aimerais quand même rappeler que lors de cet ABX effectué avec des DAC d'entrée de gamme, nous avons dû injecter un jitter de 100 à 1000 fois supérieur que ce que sort une source usuelle pour entendre une différence. Et avec un montage et un câblage à faire attraper une crise cardiaque à pas mal d'audiophiles.

Ma conclusion toute personnelle à ce sujet : sur des DAC et sources récents et de construction normale, le jitter n'est pas un problème, et de très très loin.

Dans un système avec dac séparé, vous ajoutez aussi le jitter de la liaison entre drive et dac. Pour que le résultat soit meilleur qu'un drive intégré, il faut un dac performant (un bon dé-jitter), mais aussi une installation et un câblage soigné

D'aprés les propos de Crao, c'est quoi un dac performant ?

Francois

La question est un peu vague, mais d’après le propos de crao ci-dessus :
- un DAC performant est celui qui rejette un jitter normal.
- et, tous les DAC actuels réjectent correctement le jitter (d’après son propos le jitter n'est donc pas un problème)

Et les drives jitter ou pas jitter ?

Francois

[zeroundemi]

.

[frgirard]

Selon Crao, quel serait ta définition du drive performant ?

faut-voir avec Rahan !!

Francois

[Pio2001]

Si tu as des infos techniques sur leur réjection de jitter, je suis preneur. Je sais qu'à un moment, cela était apparu comme tel, mais dans un contexte voisin des coupelles à Tchoum.

pas plus que celles qui sont spécifiées sur la datasheet d'un AD1896 par exemple ...

Vu.

L'ASRC a sa réjection de jitter propre, exactement comme n'importe quel DAC, puisqu'il lui faut lire les données qui lui arrivent en entrée et éventuellement regénérer une horloge esclave de l'horloge entrante.

Mais c'est de la tambouille interne. Cela n'a aucun intérêt pour l'utilisateur final. Ce que voit l'utilisateur, c'est une source avec un certain jitter. Il l'envoie dans l'ASCR. Celui-ci fait son possible pour rejeter un maximum de ce jitter avant de générer le nouveau signal. Le fait qu'il soit asynchrone signifie que le jitter entrant est codé comme faisant partie du nouveau signal, d'où la nécessité d'en rejeter le maximum. Le nouveau signal est généré, légèrement dégradé par rapport à l'original en théorie parce qu'il n'est pas possible de rejeter 100 % du jitter entrant.
Ensuite, l'utilisateur utilise cela comme une nouvelle source pour son DAC, avec de nouveau du jitter, que le DAC va à son tour devoir rejeter.

Sachant que la majorité du jitter est dûe au câble, dans une configuration en éléments séparés "drive + antijitter + dac", on double les problèmes par rapport à un simple drive + dac.
Avec un système drive + DAC, on a le drive et son jitter propre. On ajoute le jitter du câble. Et le DAC nettoie tout ça.
Avec un système drive + ASRC + DAC en éléments séparés, on a le drive et son jitter propre. On ajoute le jitter du câble. L'ASRC nettoie tout ça, et fige le résidu de façon permanente dans les données. Ensuite, on a le jitter propre de l'ASRC. On rajoute le jitter du deuxième câble. Et le DAC nettoie cette dernière somme, mais pas le résidu précédent.

Au final, en ajoutant un ASRC sur le trajet du signal, on se retrouve avec deux résidus de jitter au lieu d'un. Sans compter l'ajout de bruit de quantification si on travaille en 16 bits, et l'aliasing si on fait de l'ASRC depuis une fréquence d'échantillonnage donnée vers une fréquence identique (ABXé avec Emmanuel Piat sur le software reclock, qui fait de l'ASRC).

[LCD 31]

J'aimerais quand même rappeler que lors de cet ABX effectué avec des DAC d'entrée de gamme, nous avons dû injecter un jitter de 100 à 1000 fois supérieur que ce que sort une source usuelle pour entendre une différence. Et avec un montage et un câblage à faire attraper une crise cardiaque à pas mal d'audiophiles.

Ma conclusion toute personnelle à ce sujet : sur des DAC et sources récents et de construction normale, le jitter n'est pas un problème, et de très très loin.

Dans un système avec dac séparé, vous ajoutez aussi le jitter de la liaison entre drive et dac. Pour que le résultat soit meilleur qu'un drive intégré, il faut un dac performant (un bon dé-jitter), mais aussi une installation et un câblage soigné

D'aprés les propos de Crao, c'est quoi un dac performant ?

Francois

La question est un peu vague, mais d’après le propos de crao ci-dessus :
- un DAC performant est celui qui rejette un jitter normal.
- et, tous les DAC actuels réjectent correctement le jitter (d’après son propos le jitter n'est donc pas un problème)

Et les drives jitter ou pas jitter ?

Francois

question vague !
ma réponse (toute aussi vague ) est :

Jitter (mais pas en dizaine de ns... ni centaines !)

[LCD 31]

Si tu as des infos techniques sur leur réjection de jitter, je suis preneur. Je sais qu'à un moment, cela était apparu comme tel, mais dans un contexte voisin des coupelles à Tchoum.

pas plus que celles qui sont spécifiées sur la datasheet d'un AD1896 par exemple ...

Vu.

L'ASRC a sa réjection de jitter propre, exactement comme n'importe quel DAC, puisqu'il lui faut lire les données qui lui arrivent en entrée et éventuellement regénérer une horloge esclave de l'horloge entrante.

Mais c'est de la tambouille interne. Cela n'a aucun intérêt pour l'utilisateur final. Ce que voit l'utilisateur, c'est une source avec un certain jitter. Il l'envoie dans l'ASCR. Celui-ci fait son possible pour rejeter un maximum de ce jitter avant de générer le nouveau signal. Le fait qu'il soit asynchrone signifie que le jitter entrant est codé comme faisant partie du nouveau signal, d'où la nécessité d'en rejeter le maximum.Le nouveau signal est généré, légèrement dégradé par rapport à l'original en théorie parce qu'il n'est pas possible de rejeter 100 % du jitter entrant.
Ensuite, l'utilisateur utilise cela comme une nouvelle source pour son DAC, avec de nouveau du jitter, que le DAC va à son tour devoir rejeter.

Sachant que la majorité du jitter est dûe au câble, dans une configuration en éléments séparés "drive + antijitter + dac", on double les problèmes par rapport à un simple drive + dac.
Avec un système drive + DAC, on a le drive et son jitter propre. On ajoute le jitter du câble. Et le DAC nettoie tout ça.
Avec un système drive + ASRC + DAC en éléments séparés, on a le drive et son jitter propre. On ajoute le jitter du câble. L'ASRC nettoie tout ça, et fige le résidu de façon permanente dans les données. Ensuite, on a le jitter propre de l'ASRC. On rajoute le jitter du deuxième câble. Et le DAC nettoie cette dernière somme, mais pas le résidu précédent.

Au final, en ajoutant un ASRC sur le trajet du signal, on se retrouve avec deux résidus de jitter au lieu d'un. Sans compter l'ajout de bruit de quantification si on travaille en 16 bits, et l'aliasing si on fait de l'ASRC depuis une fréquence d'échantillonnage donnée vers une fréquence identique (ABXé avec Emmanuel Piat sur le software reclock, qui fait de l'ASRC).

Oui, il y a certainement une partie du jitter entrant qui est ré-encodé par l’ASRC et intégré dans le signal ré-échantilloné (cela dit, il faut voir ce qui est le moins pire entre la suceptibilité du CNA ou de l'ASRC)

Par contre, je ne pense pas que l’on utilise l’ASRC en 16 bits 44,1 Khz (l’intérêt est de travailler avec 24 bits / 96 Khz voire 192)

[Denis31]

C'est quoi le principe d'un ASRC ?

[haskil]

il n'existe que trois façon de transmettre un signal numérique synchrone entre deux appareils :
1 le récepteur se synchronise sur l'horloge extraite du signal entrant (on peut extraire proprement une horloge de presque tous les types de signaux numériques audio)
2 l' émetteur et le récepteur sont synchronisés à une même horloge commune (AES, wordclock, blackburst vidéo, tri-level,...) et unique pour l'ensemble du système (par exemple une seule horloge, mais redondée, pour une chaîne de télé ou une radio)
3 le récepteur utilise un circuit SRC (sample rate converter) en entrée

Dans le monde professionnel, la solution 2 est utilisée :
- la solution 1 peut poser problème si plusieurs appareils sont cascadés
- la solution 3 est dépendante de la qualité des SRC qui risquent d'introduire des distortions

Si un récepteur numérique recoit un signal asynchrone à sa propre horloge, des clics réguliers ou un carrément une perte de signal peut se produire.

Ezactement !

Et la solution 3 récemment mal mise en oeuvre... a fait que j'ai du réengistrer les micros de 4 émissions en PAD car ça cliquait Le technicien avait un peu honte de lui

[LCD 31]

C'est quoi le principe d'un ASRC ?

Bjr Denis,
De façon très schématique c’est un circuit qui transforme (ou ré-échantillonné) un signal 16 bits / 44 KHz en un signal 24 bits / 192 KHz.

- le signal entrant est cadencé par l’horloge du drive,
- le signal sortant est cadencé par une nouvelle horloge (normalement différente) qui sera celle du convertisseur numérique / analogique

L’horloge du signal sortant (ré-échantillonné) peut être précise avec peu de jitter car non influencé par la liaison SPDIF et tous les circuits amont (drive) MAIS l’erreur liée à ce jitter (amont), si elle n’est pas complètement réjectée, se retrouve intégré au signal ré-échantillonné.

C’est un peu l’évolution du filtrage numérique traditionnel en X2, X4, X8 …

[Denis31]

Salut lcd et merci pour cette explication;
Donc un ASRC inclue un DAC "classique" avec une PLL, suivi d'un ADC avec une horloge indépendante, c'est bien ça ?