Installation d'Itofette & Itofa : Concerts... Live !

[itofa]

Bonjour Jérôme,

Intéressant, ton retour.

Comme je le disais, on va avancer pas à pas. Au pire, j'aurais toujours le plan B de revenir à la situation actuelle avec le M552. Et reprendre sur le XTA dans la nouvelle maison, avec l'assistance d'un sachant pour paramétrer tout le bazar !!!

[secastor]

Bonjour,
quelle idée de vendre tes 4344, regarde ce que cela provoque d'empoignades verbales. Je lis le post à reculons et plus ça va et plus ça s'engueule. Je m'étonne quand même que Luc reste assez hors du coup, il compte les points

[itofa]

Il est devenu sage ...

[secastor]

Je n'ai pas tout suivi sur le matériel hifi qui va alimenter ces nouvelles acquisitions. ???

[tarasboulba]

moi aussi, hier, j'ai lu le post à l'envers et je doit dire que je me suis pris au jeu j'ai donc tout relu dans le bon sens depuis le début et je me suis régalé ! en tout cas bravo pour ton install (c'est quand même le cœur du sujet) et j'avoue que je lorgne grave sur tes 4344

[secastor]

moi aussi, hier, j'ai lu le post à l'envers et je doit dire que je me suis pris au jeu j'ai donc tout relu dans le bon sens depuis le début et je me suis régalé ! en tout cas bravo pour ton install (c'est quand même le cœur du sujet) et j'avoue que je lorgne grave sur tes 4344

Moi j'avoue que j'ai zappé les diatribes qui prennent 2 pages

[itofa]

...
et j'avoue que je lorgne grave sur tes 4344

Ben faudrait pas que lorgner sur les MKII, car ça commence à bouger. Je devrais avoir une visite écoute voire ... ce Samedi ...

[tarasboulba]

j'entend bien ! mais hélas, c'est largement hors budget pour moi en ce moment

[Tarantinord]

Voici le lien : https://positive-feedback.com/interview ... mbers-jbl/

Et une traduction du passage an rapport au sujet de ce thread ;

Vous utilisez les processeurs DEQX, pouvez-vous expliquer pourquoi?

Je joue avec des crossovers électroniques à la maison depuis de nombreuses années. Il y a un détail et une clarté dans les systèmes électroniques que le passif a du mal à s'adapter. [b]Cependant, il y a souvent une musicalité dans le truc passif qui est difficile à réaliser avec une chaîne purement électronique. J'étais coincé avec le compromis entre un très bon système de crossover actif analogique et des trucs numériques. L'analogique sonne très bien, et dans mon cas mieux que n'importe quelle solution numérique que j'avais essayée. Le numérique a la capacité de faire un égaliseur de salle gratuitement et de résoudre de nombreux problèmes. Je pouvais obtenir une excellente réponse et un bon équilibre tonal, mais je manquais toujours de musicalité et de présentation «prête à l'emploi». [/b]

J'avais lu sur le DEQX et j'ai décidé de les essayer. Mon système est très compliqué étant un système à 4 voies entièrement actif, la mise en œuvre de la solution DEQX a donc pris un certain temps. J'ai été intrigué par la capacité du DEQX à éliminer le retard de groupe aux points de croisement. C'est quelque chose qui ne peut pas être fait en analogique et bien que les gens prétendent avoir des systèmes alignés sur le temps; ils ont toujours un retard de groupe dans la plage de croisement. Même les croisements de premier ordre ne peuvent pas résoudre ce problème car les pilotes individuels n'ont pas la bande passante au-dessus et au-dessous des points de croisement pour ne pas contribuer aux "pentes acoustiques".

En utilisant des filtres FIR, l'amplitude et la phase peuvent être manipulées indépendamment afin que cette contrainte puisse être surmontée. Le matériel du DEQX est en effet très bien implémenté, mais il ne fait pas le poids face aux éléments analogiques discrets ésotériques. Pourtant, la correction complète de l'amplitude et du temps surmonte facilement ce handicap et m'a donné le meilleur des deux mondes. J'ai maintenant tous les détails, la dynamique, la douceur et les attributs spatiaux que je recherchais avec la possibilité de faire une correction de pièce et une mise en forme de fréquence comme je le souhaite. C'est gagnant-gagnant pour moi.


Son discours est juste je trouve. Il ne réfute pas certains avantages du passif ou du filtrage actif analogique en soulignant leurs limites. Puis il explique pourquoi désormais il utilise un filtre numérique / DSP (DEQX) et les possibilités qu'ils lui offrent. Il semble avoir fait son choix.

Il me semble même avoir lu sur Lansing Heritage qu'à un moment , il utilisait un filtre Pass Labs XVR1 ou une solution hybride où il utilisait le XVR1 et le DEQX pour filtrer ses DD67000.

Je trouve dès plus intéressent d'avoir son avis sur ce sujet car il est en partie le concepteur des DD 67000, des K2 S9500 et de bien d'autres modèles prestigieux de la marque. Comme quoi on peut être un vieux de la vieille et être ouvert au progrès. La grande classe Mr Timbers !!!

Très, très intéressant cette interview !
Merci !
Qu'est-ce que ce DEQX et les filtres FIR ?
La solution miracle entre, je cite, "la musicalité du truc passif" et un "analogique qui sonne très bien et mieux que n'importe quelle solution numérique" et "le numérique (qui) a la capacité de faire un égaliseur de salle gratuitement et de résoudre de nombreux problèmes." ?

Que veut-il dire exactement par : "mais il ne fait pas le poids face aux éléments analogiques discrets ésotériques." ?


Pour ma part, j'ai retenu ça également de l'interview :

"Lors de la conception d'un haut-parleur, pouvez-vous décrire les étapes de la production?
Dans Harman, moins tous les documents et postures ad nauseam, cela se passe comme suit:
Quelqu'un a une idée. Les idées marketing comptent plus que les idées d'ingénierie. Quelques objectifs de coût approximatifs et configurations de transducteurs sont discutés. Il s'agit de déterminer si les transducteurs existants peuvent être réutilisés ou si nous avons besoin de quelque chose de nouveau, ce qui affecterait la chronologie. Bien sûr, le calendrier est toujours de quelques mois, même s'il faut environ 1 an pour bien faire un projet du début à la fin."


"Je suis fermement convaincu qu'il n'y a pas de magie dans la conception des haut-parleurs, mais je crois aussi fermement que nous n'avons pas toutes les réponses et que l'oreille est toujours l'outil de choix. J'entends toujours des différences que je ne peux pas mesurer mais cela ne les rend pas moins importantes. Cela signifie simplement que nous devons trouver comment mesurer ce que nous entendons."

Je me permets de reporter car ce dernier est resté sans réaction.
Car inintéressant ou car passé à la trappe car noyé dans un flot de posts ?

[stephane092]

https://www.deqx.com/

[indien29]

Les même fonction qu'un DCX, mais 20 fois plus cher
https://www.deqx.com/products/hdp-5/

[gentlegiant]

bonsoir

c'est quand meme assez dingue que certains soit encore sur le critère du prix pour évaluer la qualité d'un produit

surtout dans le domaine de la hifi ou les gus sont d'une naïveté et d'une crédulité sans bornes

exemple acheter des amplis de puissance a pas de prix de marques dites "high end" a plusieurs Kilo EUROS confine a l'aveuglement au mieux
mais surtout a la connerie versus ce que tu peux obtenir en cherchant un minimum et en abandonnant la "hifi bobo marketing"

meme si tu as du pognon a foison ,cela n'empêche pas de faire tourner ses neurones

mais bon l'on est dans la société du paraitre au lieu de l'être

la hifi de nos jours est la plus vaste imposture qui soit au regard des tarifs "hors sol" pratiqués

Luc

[indien29]

Je me permets de reporter car ce dernier est resté sans réaction.
Car c'est intéressant ou car passé à la trappe car noyé dans un flot de posts ?

C'est un discours commercial assez surprenant, ventant les mérites de ce filtre qui est très cher par rapport à une concurrence sérieuse

Voici le lien : https://positive-feedback.com/interview ... mbers-jbl/
Et une traduction du passage an rapport au sujet de ce thread

Vous utilisez les processeurs DEQX, pouvez-vous expliquer pourquoi?[/i][/b]
Je joue avec des crossovers électroniques à la maison depuis de nombreuses années. Il y a un détail et une clarté dans les systèmes électroniques que le passif a du mal à s'adapter. [b]Cependant, il y a souvent une musicalité dans le truc passif qui est difficile à réaliser avec une chaîne purement électronique.
J'étais coincé avec le compromis entre un très bon système de crossover actif analogique et des trucs numériques. L'analogique sonne très bien, et dans mon cas mieux que n'importe quelle solution numérique que j'avais essayée. Le numérique a la capacité de faire un égaliseur de salle gratuitement et de résoudre de nombreux problèmes. Je pouvais obtenir une excellente réponse et un bon équilibre tonal, mais je manquais toujours de musicalité et de présentation «prête à l'emploi». [/b]

Le terme musicalité est à replacer dans le contexte de performances mesurables, Sinad et autres critères comparatifs d'une fiche de spécification sérieuses, ou des mesures qualitatives, capacité du niveau d'entrée et de sortie, modularité, stabilité, vieillissent dans le temps, tout ces critères sont à prendre en compte.
La partie software chez les marques ésotérique est un problème, ça coute cher à développer et ça ne peut être amorti que sur un gros volume de production, si la distribution est restreinte, les quelques rares consommateurs payent le prix de toute la R&D, qui est forcément limité si on compare aux grosses marques qui sortent pour l"univers pro, des produits identiques, qui eux, fonctionnent en "live", ça ne doit pas tomber en panne, pendant un concert par exemple.

J'avais lu sur le DEQX et j'ai décidé de les essayer. Mon système est très compliqué étant un système à 4 voies entièrement actif, la mise en œuvre de la solution DEQX a donc pris un certain temps. J'ai été intrigué par la capacité du DEQX à éliminer le retard de groupe aux points de croisement.
C'est quelque chose qui ne peut pas être fait en analogique et bien que les gens prétendent avoir des systèmes alignés sur le temps; ils ont toujours un retard de groupe dans la plage de croisement.
Même les croisements de premier ordre ne peuvent pas résoudre ce problème car les pilotes individuels n'ont pas la bande passante au-dessus et au-dessous des points de croisement pour ne pas contribuer aux "pentes acoustiques".

Pour quelqu'un qui maitrise un filtre actif, le nombre de voies ne rends en rien les réglages insurmontables, c'est toujours la même procédure qu'il faut répéter pour faire les filtres entre chaque voies, ce sont des réglages issus de mesures des enceintes puis égalisation / délais et pentes, puis vérification de la mise en phase, cette partie est rapide à régler, un mécano ne mets pas des mois à changer une culasse, c'est compliqué mais c'est fait dans la journée, c'est juste son métier...
Cette phrase ne distingue pas 2 sujets différents, le filtrage, rapide à mettre en oeuvre, et une correction des enceintes pour optimiser une zone d'écoute restreinte (ce n'est pas de la correction de pièce, la pièce n'est pas corrigé, on déforme le signal des enceintes pour adapter la fonction de transfert sur un point d'écoute restreins ou l'auditeur viendra se placer avec pas mal de précision pour écouter.

En dehors de cette zone restreinte "sweet spot optimisé", l'écoute sera dégradée, mais si le sujet est l'écoute de haut niveau, c'est la seule solution.

En utilisant des filtres FIR, l'amplitude et la phase peuvent être manipulées indépendamment afin que cette contrainte puisse être surmontée. Le matériel du DEQX est en effet très bien implémenté, mais il ne fait pas le poids face aux éléments analogiques discrets ésotériques.

Il ne fait pas le poids sur quels critères, c'est un argument subjectif surprenant, les électroniciens, lorsqu'ils fabriquent un produit techniquement supérieur, prouvent la supériorité de leur technologie par des mesures, que d'autres peuvent retrouver aussi à la mesure.
Sans cela, chacun peut raconter n'importe quoi, ça sonne mieux n'est pas un argument, sauf pour celui qui veut y croire.
A titre perso, lorsque je vois "ésotérique", j'ai un peu peur.

Pourtant, la correction complète de l'amplitude et du temps surmonte facilement ce handicap et m'a donné le meilleur des deux mondes. J'ai maintenant tous les détails, la dynamique, la douceur et les attributs spatiaux que je recherchais avec la possibilité de faire une correction de pièce et une mise en forme de fréquence comme je le souhaite. C'est gagnant-gagnant pour moi.

Il est clair que le FIR permet de corriger séparément la magnitude de la phase (du temporel), c'est un avantage indéniable, mais qui demande un vrai savoir faire car c'est complexe à utiliser, le filtrage n'est pas forcément complexe, mais la correction de l'enceinte pour optimiser un petit point d'écoute demande de l'expérience et du temps pour affiner les réglages

Son discours est juste je trouve. Il ne réfute pas certains avantages du passif ou du filtrage actif analogique en soulignant leurs limites. Puis il explique pourquoi désormais il utilise un filtre numérique / DSP (DEQX) et les possibilités qu'ils lui offrent. Il semble avoir fait son choix.

Il y a un mélange de propos sérieux et de propos subjectifs que je trouve surprenant chez un technicien normalement d'un bon niveau

Il me semble même avoir lu sur Lansing Heritage qu'à un moment , il utilisait un filtre Pass Labs XVR1 ou une solution hybride où il utilisait le XVR1 et le DEQX pour filtrer ses DD67000.

Ces enceintes sont comme toute les autres et peuvent etre filtrés qualitativement par tout bon filtres, le résultat final dépendra plus de la qualité de l'intervenant pour mesurer et mettre en oeuvre l'enceinte, que de la marque ou du modèle de filtre utilisé.

[indien29]

-

[indien29]

-