MusicalBox a écrit:Ce sont des démarches très différentes.
[...]
le raisonnement est faussé : ce que certains vont payer en produit prêt à l'emploi, d'autres vont le payer en accumulation de solutions moins onéreuses une à une mais qui le deviennent en additionnant tout y compris le temps passé et la mobilisation de compétences ; c'est un amusement ! Sans aucune note péjorative dans le mot et je suis la première (spectatrice
![:lol:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
) à trouver cela amusant, ingénieux, admirable.
Bonjour,
Je pense que les deux démarches ne sont pas équivalentes. Il ne s'agit pas d'un même but que l'on cherche à atteindre par des moyens différents. Les buts eux-mêmes sont différents, car les auditeurs sont différents.
Nous n'écoutons et n'entendons pas du tout de la même façon. Ohl travaille énormément l'égalisation et l'acoustique, car il fait partie de ces auditeurs pour lesquels les électroniques n'ont que peu, voire pas du tout d'importance. Ce n'est pas une question de sensibilité ou de système plus ou moins résolvant, ni même d'entraînement à une écoute plus ou moins fine. C'est véritablement la notion d'audition qui ne se définit pas de la même manière chez tous les auditeurs.
C'est le vieux sperpent de mer objectivistes / subjectivistes qui refait surface. Je parle bien du vieux, celui des écoutes ABX en double aveugle, car je me rappelle de ta participation, MusicalBox, à une longue discussion sur le sujet, où l'objectivisme était défini comme une approche par la mesure, par opposition au subjectivisme, approche par l'écoute. Ce ne sont pas les définitions usuelles, qui n'avaient quasiment pas été abordées dans la discussion en question.
Le fond du problème est le suivant :
Peut-on obtenir une amélioration équivalente en optimisant comme le fait Ohl une installation médiocre, plutôt qu'utiliser du matériel plus performant à la base ?
Certains répondront oui, ce sera différent, mais tout aussi intéressant.
D'autres répondront non, l'acoustique est un "bouchon" que rien ne peut compenser.
Ces derniers seront plutôt les "objectivistes", car cette affirmation fait écho à l'impossibilité de distinguer en écoute comparative double aveugle ABX la plupart des différences sonores entre électroniques.
En aparté, je précise bien "fait écho", et non "est démontré par".
Le chemin entre les deux points de vue est long, tant l'incompréhension est grande entre des auditeurs dont l'ouïe ne fonctionne pas de la même manière. Et il ne peut passer que par des écoutes incluant des tests ABX, car de même que l'on ne peut pas affirmer qu'un câble aura tel son sans l'avoir écouté, on ne peut comprendre l'écoute de type objectiviste sans avoir essayé le test ABX soi-même.