Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 25 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Quel intérêt du 24/96 en hifi ?

Message » 07 Mar 2011 1:11

sebp a écrit:
FDRT a écrit:Il y a plus simple prendre un master en vrai 24/96 ou 24/192 (pas du 16/44 upgradé) et le convertir en 16/44. Lire directement (sans faire de gravure) avec l'ordi.

=> Aucune différence audible. Même pas la peine de faire faire un test à aveugle... Sans être à l'aveugle, j'arrive déjà pas à constater de différence.

Ça rejoint très exactement les conclusions auxquelles je suis parvenu suite à la comparaison d'enregistrements 24/48 et 16/44,1 téléchargés chez B&W.

J'ai retenté l'expérience aujourd'hui avec du 24/96, et j'ai réussi à percevoir des différences en non aveugle, ce qui était une grande première pour moi : viewtopic.php?p=174564340#p174564340 (le lien a l'air foireux, en bas de la page 168)

En analysant les deux fichiers comparés dans Audacity puis en calculant leurs gains moyens, j'ai remarqué un écart de volume que je suppose être à l'origine de la préférence que j'ai porté à la version HD. J'ai tout d'abord cru que la maison de disque essayait de pousser ses enregistrements HD en gonflant légèrement les niveaux, mais après avoir converti moi même le fichier 24/96 en 16/44,1, j'ai abouti au même écart de volume.

Si les spécialistes de la conversion veulent y aller de leur commentaire sur la question, je suis preneur ...
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3953
Inscription Forum: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Mar 2011 1:11

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Mar 2011 1:15

mes conversions en downsampling ne me donnent aucun écart de volume (avec r8brain). Par contre, avec de l'Upsampling j'ai eu des écarts (avec SOX).
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 07 Mar 2011 1:31

Si c'est bien SoX que j'ai utilisé de mon côté, on dirait que l'éditeur de l'album en a fait de même : j'ai le même gain moyen sur ma version 16/44,1 que sur la sienne, que j'ai téléchargée.
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3953
Inscription Forum: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau
  • offline

Message » 07 Mar 2011 14:14

... Je m abonne pour suivre... A priori avec DBpoweramp, a l oreille, il semblait y avoir une difference de niveau aussi sur cet album entre la HD et la Basse definition... Et sur le fichier fourni par Qobuz aussi (j imagine que le 16/44 fourni est plus un rip du cd qu un downsampling du 24/96 ???)

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staff Œuvres & Multimédia
Staff Œuvres & Multimédia
 
Messages: 6644
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2011 10:34

sebp a écrit:Si c'est bien SoX que j'ai utilisé de mon côté, on dirait que l'éditeur de l'album en a fait de même : j'ai le même gain moyen sur ma version 16/44,1 que sur la sienne, que j'ai téléchargée.

Alors Sebp tu n as pas essaye de reechantillonner avec r8brain (freeware) et de repasser a la moulinette (que je n ai pas) ? Je suis curieux du resultat... :wink:

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staff Œuvres & Multimédia
Staff Œuvres & Multimédia
 
Messages: 6644
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2011 14:15

Non, pas encore.

Ça viendra plus tard, car je vais être occupé à réaliser d'autres tests psycho-acoustiques ce week-end :
- influence de la musique jouée sur ma dextérité à décoller de la toile de verre sans arracher des pans de mur avec (pour l'instant c'est un échec complet)
- influence de la musique jouée sur ma capacité à reboucher les trous découlant du premier test et à poser un enduit proprement sur un mur (à venir)
- influence de la musique jouée sur ma technicité dans le maniement du pinceau et du rouleau lors de l'application de peinture (à venir après le deuxième test)

Faut que je rende le mur lundi matin, grosse pression. :wink:

Edit de 13H58
Un voile se lève, un rideau tombe ! (enfin des lais de toile de verre, en l'occurrence)
Énorme influence du Looking For Trouble des Kings sur le décollage de toile de verre : j'ai réussi à déposer 4 lais - dont deux sur placo (pas la partie de mur la plus facile à driver) - en moins de quinze minutes, et presque proprement.
Dernière édition par sebp le 12 Mar 2011 15:07, édité 1 fois.
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3953
Inscription Forum: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau
  • offline

Message » 12 Mar 2011 14:23

C'est la rumba du pinceau ~~~
Clad 7
 
Messages: 1383
Inscription Forum: 05 Aoû 2008 13:07
Localisation: 73
  • offline

Message » 12 Mar 2011 16:35

sebp a écrit:Non, pas encore.

Ça viendra plus tard, car je vais être occupé à réaliser d'autres tests psycho-acoustiques ce week-end :
- influence de la musique jouée sur ma dextérité à décoller de la toile de verre sans arracher des pans de mur avec (pour l'instant c'est un échec complet)
- influence de la musique jouée sur ma capacité à reboucher les trous découlant du premier test et à poser un enduit proprement sur un mur (à venir)
- influence de la musique jouée sur ma technicité dans le maniement du pinceau et du rouleau lors de l'application de peinture (à venir après le deuxième test)

Faut que je rende le mur lundi matin, grosse pression. :wink:

Edit de 13H58
Un voile se lève, un rideau tombe ! (enfin des lais de toile de verre, en l'occurrence)
Énorme influence du Looking For Trouble des Kings sur le décollage de toile de verre : j'ai réussi à déposer 4 lais - dont deux sur placo (pas la partie de mur la plus facile à driver) - en moins de quinze minutes, et presque proprement.


:lol: :lol:

La configuration dans mon profil


"Le coq qui chante le plus fort n'est pas celui qui vit le plus longtemps", proverbe que j'ai inventé le 12 juillet 2019. Libre de droits : ha ha ha !
Avatar de l’utilisateur
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 54902
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 12 Mar 2011 21:04

Si tu fais tes tests en aveugle, l'échec s'explique facilement !
cquest
 
Messages: 1338
Inscription Forum: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)
  • offline

Message » 20 Mar 2011 20:07

JG Naum a écrit:Alors Sebp tu n as pas essaye de reechantillonner avec r8brain (freeware) et de repasser a la moulinette (que je n ai pas) ? Je suis curieux du resultat... :wink:

Bon, j'ai enfin eu l'occasion de faire le test, et après conversion avec r8brain, j'obtiens exactement le même gain sur le fichier décimé qu'avec SoX (soit -6,40 dB sur la version 16/44,1 contre -6,02 dB sur le 24/96 original).
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3953
Inscription Forum: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau
  • offline

Message » 20 Mar 2011 22:01

Cool ! J en deduis que tu as fini tes travaux de tapisserie... :idee: Felicitations ! :wink: Mais alors, si c est pas le vendeur qui gonfle ses masters HD, ca vient d ou et y aurait il un 'vrai gain' ? :wink:

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staff Œuvres & Multimédia
Staff Œuvres & Multimédia
 
Messages: 6644
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • offline

Message » 20 Mar 2011 22:33

D'où ça vient, je ne sais pas trop, et à vrai dire, ces 0,38 dB d'écart me paraissent bien faibles pour pouvoir être véritablement perçus (je parle au moins de mes oreilles).
Si je trouve le temps et le courage de me relancer dans les écoutes, et que je continue de percevoir des différences en non aveugle, je m'amuserai peut être à faire appel aux balises ReplayGain pour mettre les deux fichiers au même niveau au moment de la comparaison.
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3953
Inscription Forum: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau
  • offline

Message » 21 Mar 2011 8:31

Pour info :wink:

Il a été montré plusieurs fois sur HCFR (à l'époque des ABX des "Kangourous", pour ceux qui s'en souviennent) qu'une différence de 0,2 db est identifiable en double aveugle (avec un bruit rose).
syber
 
Messages: 11737
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 02 Avr 2011 7:58

A tout hasard, je confirme qu'une différence de 0.2 dB est aussi décelable en double aveugle (ABX foobar) sur un extrait musical.
khaos974
 
Messages: 1479
Inscription Forum: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 02 Avr 2011 10:55

... Sur qu on percoit une difference entre le 24/96 et le 16/44 dans ce cas... Meme si les 0.38db de difference en sont la raison, est ce que ca a un sens de remettre a niveau le 24/96 pour qu il sonne aussi fort que le 16/44 ?

Ces 0.38db Moyens ne proviendraient ils pas de cretes perdues avec le 16/44 ? Si c est le cas, ne va t on pas 'enlever de la dynamique' en le mettant au niveau de l autre ?

Autre question : quid du fichier downgrade 24/44 ? A t on toujours cet ecart de dynamique ?

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staff Œuvres & Multimédia
Staff Œuvres & Multimédia
 
Messages: 6644
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message