[CR] Beresford Caiman (dac)

[enigmatik]

Bon, la SB3 a un certain âge. Pas sûr que la différence est discernable pour une Touch, par exemple.

Suspens ...

je vais etre vite fixé, je suis en pré-commande sur la touch...
quand je dis vite, tout dépendra de sa sortie ...

[Hobby One]

Salut à tous,
je viens de recevoir le Caïman à l'instant ! Il n'a pas mordu à l'ouverture de la boîte Première surprise : il est tout petit ! (tant mieux) mais très bien fini et très propre, tout noir avec ses petits boutons dorés. L'alimentation est séparée avec un câble au standard UE (tout simplement du genre qui se branche dans nos prises françaises). Ce choix est donné au moment de la commande sur le site de Beresford (Home-Hifi). Il sera branché dès ce soir pour commencer le rodage. Mais je vais essayé d'accélérer les choses avec le CD de rodage Isotek.
3 tests principalement : 1 - en tant que DAC, 2 - en tant qu'ampli casque, 3 - en tant que préampli.
Plus de nouvelles prochainement...

A bientôt !

[Themisto]

Cool !

Il y a plus qu'à attendre le CR des tests.

[Hobby One]

Hello !

Bon voilà le CR du caiman en tant que DAC (pour commencer).
Tout d'abord le système utilisé pour l'écoute :

- préampli Harman Kardon Signature 1.0
- ampli DIY à base de modules Selectronic Mosfet TDA 7294 alimentés par deux transfos de 625 VA chacun
- enceintes Davis Diva (qui ne sont rien d'autres que les voix arrières de la gamme César mais néanmoins étonnantes en voix principales) : 50-20 000 Hz et 92dB de rendement posées sur pieds Atacama et soutenues dans l'extême grave par un petit caisson Energy avec un HP de 20 cm.
- la salle : petite (environ 13 m²), semi-réverbérante, autrement dit sans excès.

Les sources en concurrences (face au Beresford caiman) :
1 - Marantz SA8400 (platine CD et SACD stéréo)
2 - Unison Reaserch Unico CDP (platine CD uniquement). Prix généralement constaté en audito : 1350 euros.
3 - Sony BDP-S760 (lecteur BR) pour les essais en HC stéréo (PCM).

Câbles utilisés pour les sources :
- coax num : Stereovox HDXV
- optique : Monitor Cable (fibre de verre)
- modulation : QED Qunex 4 et HFC Satis 2

Première écoute sans rodage du caiman comparé au SA8400 (le caiman relié au SA8400 en coax) Qunex 4 sur les deux et zap à la TC d'une source à l'autre. Pas de grandes différences constatées, voire aucune (en fait plutôt flateur pour le Beresford non rodé face à un Marantz rodé depuis belle lurette...), ceci durant une bonne heure.
Je lance le CD de rodage Iso-Tek pour une demi-heure de torture et je pars faire autre chose...
De retour, nouvel essai : c'est mieux, le caiman commence à montrer ses dents ! Les différences apparaisent : toute la zone medium aigu s'éclaire et devient plus subtile par rapport au Marantz. Les ambiances de salle sont mieux rendues, les timbres plus justes, les voix plus posées. Reste que le grave est un petit peu court face au Marantz qui descend un peu plus bas. Les morceaux défilent et les heures aussi ! Le caiman s'avère maintenant nettement plus "naturel" dans le médium et l'aigu que le Marantz. Normal me direz-vous le Marantz n'est pas un super lecteur CD, audiophile et tout et tout...
OK, alors au tour de l'Unico CDP de se mesurer à ce jeune présomptueux qu'est ce nouveau venu. Alors là, très honnêtement pour trouver des différences entre les deux, surtout en utilisant des câbles identiques (Qunex 4) et déjà rodés tous les deux (les câbles je veux dire), je ne vais pas couper les cheveux en quatre mais en quinze ! Surtout que l'Unico est un lecteur CD rodé depuis bien longtemps. Bon, les différences se situent surtout dans le haut médium et l'aigu. L'Unico nous gratifie d'un ciselé doux et fruité (sortie à tube oblige !) alors que le caiman reste somme toute plus naturel et respectueux des timbres. Ce dernier descend plus bas dans le grave avec une balance tonale plus descendante en comparaison avec l'Unico. Les voix ont plus de corps avec le caiman, l'Unico ayant une restitution plus aérienne. Mais attention, pas d'avantages à l'un ou à l'autre pour la restitution des ambiances de salle (réverbérations, etc...) Autre différence cependant : le caiman tappe plus fort dans le bas avec de plus grands écarts dynamiques. L'Unico a tendance à arrondir les angles, à lisser la restitution. Cela s'entend notamment sur les voix qui perdent un peu de leur grain alors que celui-ci est bien mieux rendu sur le Caiman.
On a l'impression que l'Unico cherche à "imiter" le son microsillon (analogique si vous préférez) aussi bien par le fait qu'il est court dans le grave avec un équilibre tonal à l'avenant, que par sa restitution un peu lissée. On sent qu'il a été très travaillé et reste un lecteur CD bien agréable à écouter. Mais il triche un peu et je commence à préférer le caiman, plus juste en timbre et plus naturel avec des voix et des instruments qui ont plus de corps (moins fluets). En tout cas, aucune sensation de froideur à aucun moment. Placement des instruments et voix très précis tant en largeur qu'en profondeur. Très bon rendu des atmosphères de salle. Rien à envier à l'Unico (je l'ai déjà dit). Peut-être l'Unico garde-t-il un avantage sur la restitution des instruments à cordes pincées ou grattées avec une plus grande subtilité et délicatesse (idem sur les voix plus aériennes mais qui perdent du corps). C'est d'une certaine manière une question de goût.
Précison : pas de différence constatée entre les deux drives (Marantz ou Unico, toujours utilisés en coax avec le Stereovox HDXV).

Il reste le comparo de la mort qui tue : Caiman Versus SACD !

La suite au prochain numéro !

[Themisto]

Très bon CR, et très juste de surcroît. Moi qui l'a depuis 6 mois, je retrouve tout-à-fait dans ta description mes propres ressentis. Effectivement, le Caiman est très (trop?) "juste" (neutre) du point de vue restitution.
Toutefois, il y a eu des utilisateurs qui ont constaté 200h de rodage. Pour ma part, j'ai arrêté de prêter attention au bout de 3-4 jours: il y a un moment où il faut savoir s'arrêter d'écouter les détails pour ce consacrer à la musique, n'est-ce pas ?

Encore merci et vivement la suite !

[Hobby One]

Oui, en effet Themisto, au bout d'un moment il faut s'arrêter de couper les cheveux en quatre... mais cela étant dit, je ne trouve pas le Caïman trop neutre. Il n'y a aucune froideur dans la restitution qui reste très vivante avec un suivi mélodique qui coule de source, de très beaux timbres qui ne sonnent pas trop justes mais juste comme il faut, sans artifices.

Bon, pour en revenir au comparo entre Caïman et SACD je ne vais pas vous faire languir plus longtemps : avantage incontestable au SACD. Le SACD (Marantz SA8400) délivre une dynamique incomparable. L'aération est à l'avenant avec un rendu des ambiances de salles qui pourrait même faire pâlir de jalousie le microsillon (j'exagère à peine ). Sur du classique : Tableaux d'une exposition de Moussorgsky (New Philharmonia Orchestra/Mackerras/Vanguard Classics) la restitution est très aérée et respire à l'instar d'un bon microsillon. La tessiture des différents instruments est rendue dans sa totalité, ce qui donne beaucoup de subtilité et de véracité à la musique. L'orchestre gagne incontestablement en présence et en profondeur. Il y a une "évidence" musicale, une facilité, une aisance que n'arrive pas à donner le standard CD qui, en comparaison, paraît "coincé", avec une dynamique tassée et un manque d'aération flagrant.
Le SACD devrait être le vrai standard des mélomanes et audiophiles qui rend vraiment hommage à la Musique avec un grand M. Même constat sur le SACD The best of Play Bach du "Jacques Loussier Trio". On constate sur cette prise de son beaucoup plus récente un secteur grave qui descend nettement plus bas que sur le CD (ou plus exactement la couche CD du SACD).
Ce constat étant fait, le Caïman s'en sort avec les honneurs. Si on s'abstient du comparatif avec le SACD, le plaisir d'écoute est bien là.
Mais enfin, tous les sur-échantillonnages du monde ne remplaceront jamais un échantillonnage natif de haute résolution comme celui du SACD (44,1 Khz sur 16 bits contre 2,88 Mhz sur 1 bit).

Le Caïman comme ampli casque me paraît très bon, bien meilleurs en tout cas que la sortie casque du Marantz SA8400. Mais je n'ai pas d'autres éléments de comparaison. Le casque utilisé est le Pioneer SE-A1000 que je trouve très équilibré et neutre, très juste en timbre. Restitution d'une grande honnêteté comme souvent chez Pioneer (presque un casque de monitoring !)


Je vous parlerai une autre fois du Caïman en tant que préampli car je n'ai pas encore fait le test...

[FDRT]

Attention, en comparant la couche CD d'un SACD à celle SACD, on compare souvent 2 mastering différents. La comparaison de format est donc faussée.

[yijing]

merci ... En plus il a l air beau, et noir ! Il faut en parler a Yijing !

Vi vi, 2 ou 3 tests de plus ça peut pas nuire

Et personne ne l'a fait !

Mais Thémisto a fait mieux : il l'a apporté à la maison !
Sincèrment ? Il n'est pas moins bon que le TC-Electronic ! Et suryout on n'avait pas égalisé les niveaux ! Donc CR non fiable (j'ai failli dire non "pertinent")

Yijing Con Sensuel !

[expertdoc]

merci ... En plus il a l air beau, et noir ! Il faut en parler a Yijing !

Vi vi, 2 ou 3 tests de plus ça peut pas nuire

Et personne ne l'a fait !

Mais Thémisto a fait mieux : il l'a apporté à la maison !
Sincèrment ? Il n'est pas moins bon que le TC-Electronic ! Et suryout on n'avait pas égalisé les niveaux ! Donc CR non fiable (j'ai failli dire non "pertinent")

Faut recommencer alors, y'a triche

[Themisto]

Bah, on n'a pas réellement testé. On avait autre chose à faire, on était là pour le préampli...
Mais il ne devrait pas avoir des différences, normalement : les deux dacs utilisent la même philosophie (x128 sans upsampling) je crois.

Ah si deux différences: le Caiman n'a pas de sorties XLR mais un contrôle de volume analogique.

[yijing]

:mdr:

Bah, on n'a pas réellement testé. On avait autre chose à faire, on était là pour le préampli...
Mais il ne devrait pas avoir des différences, normalement : les deux dacs utilisent la même philosophie (x128 sans upsampling) je crois.

Ah si deux différences: le Caiman n'a pas de sorties XLR mais un contrôle de volume analogique.

En clair, il a pas un truc qui sert pas mais il a un truc qui sert !

[Themisto]

De plus, un truc dont on s'en sert pas, ne s'use pas !!!

[Hobby One]

Attention, en comparant la couche CD d'un SACD à celle SACD, on compare souvent 2 mastering différents. La comparaison de format est donc faussée.

Ok, bonne remarque !
Donc je ne me décourage pas et je procède au comparatif des deux formats puisque j'ai certains enregistrements à la fois en support CD et en support SACD. Et là je compare d'un côté le CD tel qu'en lui-même et le SACD de même.
Les deux supports sont lus sur la même platine : Marantz SA8400. Lecture CD via le Beresford Caïman et lecture SACD directement sur les sorties analogiques stéréo du Marantz. Les deux sorties (Beresford et Marantz) utilisant un câble identique : QED Qunex 4.
Les enregistrements utilisés sont :
1 - Beat Hotel : plage 1 du SACD de compilation de Stockfish records "Closer to the Music") et plage 1 (aussi) sur le CD d'Alan Taylor "Hotels and Dreamers"
2 - Set'em up, Joe : plage 6 sur le SACD de compilation de Stockfish records, et plage 8 sur le CD de Chris Jones "Roadhouses & Automobiles"

En effet, les différences sont moins criantes mais tout à fait notables cependant en terme de supériorité de naturel, de délié et de définition pour le SACD, mais ce qui frappe avant tout c'est cette étrange impression que le CD semble jouer en mode mineur et le SACD jouer en mode majeur ! C'est l'impression d'un son moins vivant, un peu éteint sur le CD et plus vivant et enjoué sur le SACD... Attention, mes propos pourraient laisser comprendre que c'est énorme !... mais non... mais quand même, c'est bizarre...
Bon, c'est décidé, j'arrête de comparer, sinon je vais devenir fou moi !

[FDRT]

Surtout qu'un CD et un SACD ont 2 masters différents. 2 CD d'édition différentes de la même oeuvre peuvent aussi avoir des mastering différent.

J'en veux pour preuve l'album d'Armstrong "The Good Book". J'ai la version 33t et la première édition CD ainsi que la réédition en version mastering 24/96. Je retrouve sur cette dernière une douceur et un naturel que l'on prête aussi généralement au SACD. Le son est trés différent entre les 2 éditions CD.

Cordialement
FDRT

[Skeb]

.....
Je vous parlerai une autre fois du Caïman en tant que préampli car je n'ai pas encore fait le test...

Et donc en tant que préampli, ça donne quoi?

D'ailleurs, est-ce juste un potar analogique pour réduire le niveau ou y a t'il un vrai circuit préampli?