Construction maison neuve et salle dédié 37m2

[MIB91]

T'es hors-jeu, Jeff, tu as un écran transonore

[Rooky2]

La seule raison d'utiliser un écran transonore est pour que les voix des acteurs sortent par des bouches et pas par les pieds. Il y a des pertes en son et vidéo, mais c'est une compromise.

Par contre mon ampli a un fonction de montrer le son du centrale. En efficacité c'est une question de débat, mais il semble que plus en plus des sound bars et amplis utilisent cette fonction pour faire des enceintes virtuelles au plafond. Si j'ai compris c'est comme l'exigence de Dolby pour la certification des enceintes qui rebondi le son au plafond, qui est simplement une modification de courbe des fréquences:



https://www.audioholics.com/loudspeaker ... peakers-p2

Edit: un autre bémol d'un écran transonore, tous les sons sortent par les bouches, par exemple d'une actrice qui marche sur le carrelage avec les talons.

[Polopretress]

Je sens que cette discussion va encore dériver vers cet éternel débat sans fin....

[franckthx]

Ecran transonore = grosse perte de qualité

Non pas du tout...

[dr rotule]

Je ne veux pas trop faire dériver la discussion.
Mais ma position personnelle est "ferme et définitive" :
- le transonore dégrade le son
- le transonore dégrade l'image
Je suis partisan de la solution qui consiste à installer les enceintes frontales juste au dessous de l'écran, comme le montre la photo que j'ai publiée un peu plus haut.
Le voix des acteurs ne sortent pas de leurs pieds , même quand ils (elles ? ) portent des talons aiguilles
Pourquoi ? Effet ventriloque !
Je vous engage à consulter la discussion de mon fil sur ce sujet : > ICI < (et pages suivantes).

[thxrd]

Hum ..
je n'ai jamais vu de cinema ou de studio de production mettre les enceintes alleurs que derriere un ecran perfo .
Citez moi un studio de prod , un cinema ou les enceintes sont au sol

Un ecran perfo ne degrade pas l'image !! ( j'utilise un projecteur 4 K Raptor et un 4 K trilaser triDLP de production et ca ne degrade rien du tout ) .. je confi rme formellement le mropos de Frank..
Quand au son: entre les enceintes au sol et une attenuation de qqs dB au dela de 9/10 khz ( paraitement egalisable) y a pas photo .m

Et l'effet "ventriloque " .. oui ca on connait cette affirmation qui releve de l'anerie pure et simple ...

Les normes en cinema imposent de placer les enceintes autour de 55 % hauteur de l'image ( derriere ecran pour toutes ou seulement la centrale mais avec les G/D collėes ã l'ecran et toujours à 55% hauteur .)

Ca c'est la regle sur toute la planete .. et utilisėe partout et par tous ( tout les ingés doivent etre idiots.. et ignorer l'effet "ventriloque " .. ..ben voyons ..)
Apres quand on ne peu absolument pas , c'est une autre question , ( et ce n'est plus du HC d'ailleurs )mais il ne faut pas dîre que la bonne solution c'est au sol !!
Ca , c'est la super mauvaise approche et y pas de discussion possible sur ce point ..
je ne veut pas etre contrariant , ni vexant , mais lã franchement ..ca fait peur de lire ça ..
cdt
thxrd

[dr rotule]

Je sais bien que je passe pour un hérétique ! Et je l'assume.
Encore une fois, il s'agit de mon opinion toute personnelle, que je partage ici mais que je n'impose pas.

Je suis d'accord sur les dogmes internationalement admis pour les grandes salles.
Mais lorsqu'il s'agit d'installer son cinéma dans moins de 20 m², les contraintes sont toutes autres.

Et en particulier, une toile perforée risque de poser beaucoup de problèmes du fait de sa petite surface.
- moirures (interaction avec la matrice du proj)
- perte de luminosité (un facteur important pour ceux essayent d'afficher des sources HDR)
- visibilité des trous pour qui a une bonne acuité visuelle.
(Merci de m'indiquer si ces trois points sont inexacts)

Mes enceintes ne sont pas posées sur le sol

[lebaronclub]

Salut les gars, c’est un peu violent de faire un raccourci sur les écrans, chaque type à ses avantages et ses inconvénients. Reste à prendre celui qui convient le mieux au projet.

- Pour le moiré oui il y a un risque mais surtout plus avec une toile tissée.
- Perte de luminosité oui car il y a des trous et les trans sonores sont généralement de gain 0,9 mais surtout car nos projo sont quasi tous trop peu puissants pour afficher un hdr aux normes.
- Pour la visibilité des trous oui pour un perforé, non pour un micropref sauf si on a fait le choix de ne pas respecter les normes de visionnage et d’être à 3m d’un écran de 3m.

[pereti]

Les normes en cinema imposent de placer les enceintes autour de 55 % hauteur de l'image ( derriere ecran pour toutes ou seulement la centrale mais avec les G/D collėes ã l'ecran et toujours à 55% hauteur .)

le centre acoustique j 'imagine car si on a par ex : un 3M de base en 2.35 et des LCR colonne de genre 1M de haut ( une 4 voix ) ça va pas etre facile de trouver la bonne hauteur

[franckthx]

Je me doutais bien que Roland allait réagir Je suis tombé de ma chaise à la lecture de cette étude.
On a pas mal d'expérience dans ce domaine, on a équipé un certain nombre de studios de production et on a toujours mis un écran transsonore et trrès souvent du microperforé et de temps en temps du nano-tissé sur des bases inférieures à 4m00 quand la console de mixage est très proche de l'écran.

Je n'ai jamais vu en studio d'enceintes LCR sous l'écran JAMAIS

Une enceinte sous l'écran sonnera toujours sous l'écran, certe on peut tricher "electroniquement" avec la position avec un processing évolué d'ailleurs Trinnov le fait assez bien. Mais malgré tout c'est perfectible .En tout cas en pro où tout est normalisé personne le fait....

En résidentiel c'est un autre débat, il faut souvent faire des compromis en raison de l'environnement ( en pièce de vie généralement) où il n'est pas toujours possible de faire ce que l'on voudrait. Il y a aussi la question budgétaire qui oblige le particulier à préférer utiliser une toile pleine. Mais techniquement rien ne vaudra un positionnement des LCR derrière la toile.

Pour moi et mon associé Laurent dans une salle dédiée c'est une toile transonore obligatoire. Après le choix entre une toile microperforée et une nano tissée cela dépendra de votre configuration, de vos exigences et du modèle de votre vidéoprojecteur .

[franckthx]

Salut les gars, c’est un peu violent de faire un raccourci sur les écrans, chaque type à ses avantages et ses inconvénients. Reste à prendre celui qui convient le mieux au projet.

- Pour le moiré oui il y a un risque mais surtout plus avec une toile tissée.
- Perte de luminosité oui car il y a des trous et les trans sonores sont généralement de gain 0,9 mais surtout car nos projo sont quasi tous trop peu puissants pour afficher un hdr aux normes.
- Pour la visibilité des trous oui pour un perforé, non pour un micropref sauf si on a fait le choix de ne pas respecter les normes de visionnage et d’être à 3m d’un écran de 3m.

Pas de moiré avec les tissées mais une image "sale" avec un gain assez faible (au alentour de 0.7).Au prix que coûte les lumens ça fait mal...

Certaines toiles microperforées ont 1.0, 1.,2 voire 1.7 de gain.sans trop de contrepartie.

Si vous souhaitez un bon compromis entre une transparence acoustique quasi parfaite et une reproduction d'image neutre, il existe désormais des toiles nano tissées qui rassemblent toutes ces caractéristiques recherchées avec un gain proche de 1, un parfait piqué et une neutralité au niveau de la colorimétrie.

D'ailleurs Roland, il faut que tu testes notre dernière toile

[Polopretress]

Je sens que cette discussion va encore dériver vers cet éternel débat sans fin....

qu'est ce que j'avais dit ....

Au délà, de l'aspect "dégradation" de l'audio (voile sur les medium, présence de filtrage en peigne, atténuation a compenser par EQ au delà de 5KHz) et la video (perte légère de gain par rapport a une toile pleine), tout ces petits désagréments (compensables) ne sont rien , de mon point de vue, avec l'immersion que propose une toile transonore.

Perso, quand je rentre dans ma salle (ou dans un autre), j'entre dans un nouveau monde totalement déconnecté du reste de la maison, j'oublie tout de la vie a l'extérieur. Et pour moi, ca , tu ne l'as qu'avec une salle ayant une scène avant épurée.

Assis, on voit l'écran , on ne voit rien d'autre.
Dans tout autre configuration, on entre juste dans une autre pièce de la maison ou l'on a installé un système audio/video et où l'on a galéré comme pas un pour faire en sorte que cela ne soit pas trop laid et réalisable pour placer, notamment le ou les caissons.
Moi, c'est cela qui est non négociable.

Après il y a des exceptions et des justifications de type audiophile qui placent les enceintes L/R a l'extérieur de l'écran afin de faire une écoute stéréo et de bénéficier en + d'un angle plus large (60°).
Mais cela reste du micro perf / micro Tissé ou nano-tissé pour la centrale et les subs. Le tout est aussi d'avoir la largeur de salle qui convienne pour se le permettre (exemple chez Jim ou ses enceintes L/R sont a l'extérieur et parce que aussi le matos qu'il a est presque une œuvre d'art a elle seule

Il y a enfin, ceux qui n'ont pas le choix a cause de leur profondeur de salle trop juste. Le cout en profondeur d'un systeme derriere écran étant entre 50 et 80cm, cela peut se justifier mais c'est un choix contraint et forcé a mon avis.

@franckthx
oui, j'ai entendu parlé de ces toiles nanotissés qui pourraient représenter une alternative intéressante aux micro-perf.
A t-on des constructeurs qui restent dans des tarifs raisonnables pour un particulier qui ne veut pas se ruiner avec une toile ?
pour situer ce que j'appelle "tarif raisonable" serait de ne pas dépasser 1500€ grand maxi pour une toile de 3m00 de base.

[thxrd]

Le centre acoustique d'une enceinte c'est la voie medium aigue .. .. je ne vois aucun probleme avec ce point ..
meme avec un ecran 2 .35 de 3 m / on met sans probleme une TSM2 sur un 3 m en 2.35 .. avec le centre de la trompe à55% H
Le type d'enceinte à utiliser doit faire partie de la reflexion de depart lorsque l'on fait un HC ..

Heu c'est l'inverse .. le " microperf" c'est pour un usage HC ou studio de prod ( afin de ne pas voir les trous )
Le "perfo standard " ( trou entre 1 et 1.2 mm ) c'est seulement en usage salle d'exploitation ..
une tpile microperf traitée est entre 0.94/0.96 ( vraies mesures avec une reference de labo en spectralon ã 0.997 de 200 ã 1200 nm )
Il n'y a donc pas de perte et la reponse spectrale sera plate entre 350 et 750 nm donc ecran lambertien ( meme luminosité et spectre sur 170° )

Frank comme moi avons une "certaine experience " de la question et surtout qqs connaissances de physique sur le sujet ..
le HDR n' a rien a voir avec tout ça. .. si votre projo manque de lumiere , prenez en un plus puissant

Utiliser un ecran à gain n'augmente pas la "qualité " .. la reponse spectrale n'est plus lineaire ( et ca ne se corrige pas car c'est du metamerisme ) et le gain n'est evidemment que dans un angle reduit . Donc la couleur et la lumiere varie en fonction de l'angle de vision ( sinon ca reviendrait à dire que l'ecran fabrique des lumens !! Ce qui est evidemment faux )
Dans'la pratique le meilleur resultat qualitatif sur 100 % des parametres c'est c'est gain 0.94/0.96 .. donc blanc mat ( et 1 ou pire plus de 1 est scientifiquement impossible en'etant simultanement Lambertien et neutre spectralement
Apres on " peut "user de gain , mais faut etre tres raisonnable des 1.3 .. les derives colorimetriques visibles apparaissent ..ca reste acceptable ( pas en'production / etalonnage / ou pour du HC de qualitė .. ) mais c'est la limite .. au dela la derive devient vraiment trop grande et esperer calibrer un espace couleurs et surtout un "equilibre " ( melange couleurs ) est du utopique au dela de 1/1.1 .. et irrecevanble au dela de 1.3 ..
ce n'est ni une question de marque ou de technologie ., c'est de la physique elementaire ..

Mettre un ecran de 3 m dans 20 m2 m2 ou un de 18 m dans 1000 m2 sont en effet des problemes differents ..mais dans les 2 cas , les criteres de base sont les memes :
Faut le plus possible s'approcher du "neutre " ce qui ramene ã l'explication precedente
Et mettre le flux necessaire pour illuminer correctement ( donc la bonne puissance de projo )

Le reste est utopique ..
quand au placement d'enceintes .. soyons serieux .. il'y a le bon sens et la science .. rien d'autre , et c'est appliqué partout en'projection sur la planete
Et des idées utopiques ou carremment farfelues ( comme le "ventriloc effect " ) .. . Dont on sait que ca ne marche pas
Ca va faire 41 ans que j'use d'ecrans sur des centaines d'install de toute dimensions , et que je teste tout les types de toile ( ou presque ) ..quand aux placement d'enceintes ..
il me faudrais 3 ou 4 pages pour decrire toutes les solutions "tentées " sur le sujet ( que j'ai personnellement toutes essayées )
Le cinema sur toute la,planete , c'est çomme expliqué dans'le,precedent post
Le reste "peut " se faire.. .. c'est'juste de pas terrible à tres'mauvais ..

Cdt
Roland

PS
Je t'attend toujours Frank ( pour l'essai .. )

[dr rotule]

Je propose juste un petit évangile apocryphe qui s'éloigne un peu du dogme,
et qui ambitionne de ne dégrader ni le son, ni l'image.
N'allons pas plus loin

[indyhelp]

Moi je pene que vous avez un peu tous raison, cependant il y a la théorie et la pratique.
Les enceintes derriere l'écran, on est tous conscient que c'est comme au cinéma, c'est le top, la norme, tout ce que vous voulez.
Mais plutot que de lire "on fait bien ou on fait mal", selon moi la vraie question est plutot, à partie de quelle taille de salle on peut se permettre le transonore ?

Moi aussi je suis en pleine réflexion pour ma salle. Et je me pose la quetion suivante, que Julien devrait se poser également :

"avec une salle de 5m de longueur, est ce que j'accepte de "perdre" 50cm ?
Car l'impact de ce choix est ensuite la taille de l'écran ; dois-t-on viser un 2m50 en transonore ou alors un 3m avec enceinte sous l'écran ?