Et bien, je glande encore et toujours. Malgré les vicissitudes de l’âge et les faiblesses qui vont de pair, je cherche encore et toujours à améliorer mon installation sans trop me fatiguer, entièrement dans le plaisir, celui d’écouter de la musique.
Depuis le temps où j’ai fait mes premiers pas dans ce domaine compliqué avec mon ami Paul (jfacoustic’s), où j’ai accueilli Igor (Igor Kirkwood) et ses amis qui ont fait le déplacement jusqu’en Belgique pour écouter dans mon grenier une installation qui sortait à peine de ses limbes, depuis le temps où Jean-Marc (L’indien) a bien voulu franchir ma porte et relater brillamment ce qu’il avait vu et entendu après avoir gravi 5 volées d’escalier, depuis les visites de Dimitri (Roland de Lassus) dont j’espère qu’elle se renouvelleront, je me suis inspiré en fin de parcours de l’enseignement de quelqu’un que j’ai rencontré par hasard il y a peu sur un forum consacré aux appareils de prestige, forum où je suis un débutant et où, je l'avoue, je ne m’y retrouve pas toujours dans toutes les marques et leurs différents modèles souvent nommés uniquement par leur acronyme. Et puis le matériel très haut de gamme n’a jamais fait partie de mes mirages d’audiophile.
Ce forumeur, dont la collaboration au FORUM HIFI y fait autorité, est connu sous le pseudo de PdaO. Il est l’auteur de deux écrits remarquables qui dépassent le simple sujet de discussion et qui m’ont paru être à la portée de tout électronico-numérico-acoustico honnête-homme du 21ème siècle. Il s’agit du Tutoriel Rew (
https://audiomaboules.fr/download/rew/ ) et du Guide de l’Acoustique (
https://audiomaboules.fr/download/acoustics-tests /). Je suis en quelque sorte devenu moi-même aussi un audiomaboule.
Je conseille la lecture de ces deux opuscules à tous ceux qui comme moi n’y connaissaient rien ou pas grand-chose car ils sont très compréhensibles (même pour les ceux qui ne sont pas savants du tout), très bien écrits et illustrés par les nombreux exemples de tests que l’on peut facilement réaliser soi-même en utilisant simplement REW.
Il m’a paru intéressant de comparer les résultats de certains tests qui sont rapportés dans le Guide de l’Audiophile avec ceux que j’ai pu réaliser moi-même dans mon grenier guidé par l’enseignement de PdaO. Et cela, malgré les différences profondes qui séparent nos deux installations et leur environnement.
J’ai construit un système fait de bric et de broc qui ne tient ensemble que par l’efficacité d’un petit MINIDSP dans un vaste grenier (quelque 350 m³), sous les pentes d’une toiture amortie par son isolation thermique, avec des murs en briques apparentes contre lesquels se dressent des rangs de bibliothèques et des tentures comme simple traitement acoustique.
Une vue sur mon installation dans mon grenier (avant le remplacement des deux BEHRINGER DCX par un MINDSP):
[/url]
PdaO pour sa part a fait appel à des appareils prestigieux ; il a renoncé finalement à toute correction numérique grâce à son travail sur l’acoustique et il s’est contenté du cross analogique de ses très belles enceintes. Il a développé son installation en sous-sol, dans une pièce plus petite (quelque 50 m³) dont l’acoustique a fait l’objet de soins persévérants et très longuement réfléchis, avec de multiples essais de matériaux corroborés par des mesures après chaque modification, ce qui constitue d’ailleurs tout l’intérêt de l’expertise que ce très valeureux audiophile nous a transmise dans ses écrits.
L'installation de PdaO
Le but en effet n’est pas de jauger la qualité du matériel mais de permettre son meilleur usage dans la pièce d’écoute, quel que soit ce matériel et l’endroit où il a été installé.
Le premier parmi les tests est évidemment celui qui permet d’établir une
courbe amplitude/fréquence. Il s’agit d’un test simplissime, celui que tout le monde a fait ou peut faire sans beaucoup d’investissement intellectuel (ni financier : il suffit de télécharger REW et d’acheter chez AUDIOPHONICS pour une centaine d’euros le micro UMIK qui est son complément indispensable).
La courbe amplitude/fréquence trace devant les yeux un graphique explicite de ce que les oreilles entendent sans trop de discernement, avec des nœuds et des ventres que l’on peut essayer de corriger en travaillant l’acoustique de la pièce comme l’a fait PdaO ou en haussant ou diminuant certaines fréquences au moyen d’un égalisateur numérique comme je l’ai fait.
Pour réaliser au mieux cette courbe amplitude/fréquence, PdaO préconise de multiplier les points captations en déplaçant le micro autour du point d’écoute, soit en le déplaçant manuellement et en utilisant la fonction AVERAGE de REW pour effectuer la moyenne des différentes captations, soit en utilisant la méthode MMM ; tout cela est très bien expliqué dans le Tutoriel.
PdaO conseille d’effectuer la mesure en utilisant 9 points de captation sur toute la surface du canapé d’écoute. Comme chaque correction de la courbe de réponse demande 9 déplacements du micro, le travail peut paraitre fastidieux et chronophage. De plus, chez moi, dans mon grenier, avec des enceintes à pavillon dont on connait la directivité (dont deux pavillons ALTEC 1505 à 15 tuyères), le résultat musical de cette façon de faire s’est révélé très décevant, déception probablement due au fait que la directivité multiple des pavillons donnait des échantillons acoustiques incohérents. Après plusieurs essais en 9 puis 5 captations, je me suis finalement limité à trois captations, une prise au point d’écoute et les deux autres à 15 cm à droite et à gauche du point d’écoute (en fait de part et d’autre de la tête de l’auditeur entourée par ses deux oreilles), et cela avec un résultat qui m’a paru beaucoup plus satisfaisant.
Pour parfaire mes captations, j’ai décidé de surcroit de virer mon fauteuil d’écoute (comme c’est un fauteuil monoplace constitué d’une simple structure en bois recouverte de coussins amovibles, la chose a été aisée à faire). J’ai agi ainsi car j’avais pu me rendre compte que ce fauteuil tout proche du micro avait une influence déformatrice non négligeable sur le résultat des tests.
J’ai donc procédé aux relevés des courbes amplitude/fréquence de mon installation en trois captations, avec un micro à l’air libre, pour pouvoir les comparer aux fourches-caudines normatives exposées par PdaO dans son Guide de l’Acoustique.
Canaux de gauche et de droite en 1/3 et en 1/24ème d’octave :
Ainsi qu’en lissage psycho-acoustique:
Voici ce que recommande PdaO :
Dans la zone 250Hz-20000Hz, on visera :
• +/-3dB maximum sur la moyenne de chaque voie indépendamment en lissage psychoacoustic,
• +/-3dB maximum sur chaque voie indépendamment, et les 2 voies ensemble sur la mesure au sweet spot en lissage 1/3 d’octave,
• et pas plus de 3dB d’écart entre les moyennes des 2 voies (droite et gauche) en lissage psychoacoustic.
Et dans la zone 20Hz - 250Hz, on visera :
• +/-5dB maximum sur les 2 voies ensemble sur la mesure au sweet spot, et sur la moyenne de chaque voie seule, en lissage psychoacoustic,
• +/-10dB maximum sur les 2 voies ensemble sur la mesure au sweet spot, et sur la moyenne de chaque voie seule, en lissage 1/24 d’octave.
On constate que les relevés amplitude/fréquence effectués sur mon installation correspondent aux recommandations de PdaO. C’est même un peu mieux, car en tiers d’octave et en lissage psycho-acoustique, mes courbes tiennent entre +/- 2db sur toute leur longueur, en tenant compte évidemment de la chute d’amplitude à partir de 700 c/s qui correspond à la réponse du pavillon ALTEC 1505 et qui répond à une exigence de naturel dans la restitution musicale. En 24ème d’octave, la réponse est même beaucoup meilleure que les +/- 10db de tolérance concédée par PdaO.
Ce n’est d’ailleurs pas une performance en soi car il me parait évident qu’on obtient plus facilement une courbe amplitude/fréquence bien arasée avec un système d’égalisation numérique qu’avec le seul moyen du cross analogique des enceintes comme c’est le cas dans l’installation de PadO.
Mais le test amplitude/fréquence n’est que le premier des tests que permet REW pour apprécier le comportement d’une installation dans l’acoustique de la pièce dans laquelle le système est installé.
Je me propose donc de commenter aussi quelques-uns des nombreux autres tests REW qui sont examinés dans le Guide de l’Acoustique.
PdaO s’est d’abord intéressé au
relevé dit RT60. Il s’agit d’un test qui indique le temps qu’il faut (en ms) à un son pour atteindre un affaiblissement de -60 db en fonction de la fréquence (en Hz). REW a converti cette norme en
RT Topt mieux adapté aux environnements domestiques où le bruit ambiant est presque toujours supérieur – 60 db.
Ce RT Topt permet notamment de déterminer la fréquence de Schroeder qui est celle du partage entre la zone modale (où sévissent les modes engendrés par les formes et dimensions de la pièce) et la zone réverbérée où ce sont les réflexions (sur les murs, le plafond et le plancher) qui dominent. Plus la pièce est petite et plus la fréquence de Schroeder est naturellement élevée ; plus la pièce est grande et plus cette fréquence est basse mais aussi plus le temps de décroissance de la réverbération a tendance à être élevé. Il devrait donc y avoir des différences appréciables entre le RT Topt de mon grenier et celui de la pièce en sous-sol de PdaO.
Le Guide donne le schéma normatif idéal de la réverbération dans une pièce de moyenne dimension :
Le Rt Topt de l’auditorium de PdaO:
En comparaison, voici le RT Topt de mon grenier, d’abord sans le caisson qui se trouve dans mon installation collé à l’arrière du fauteuil d’écoute, puis avec le caisson :
On voit que la décroissance de la réverbération est un peu plus lente dans mon grenier que chez PdaO (ce qui est normal vu ses dimensions plus grandes) et que son tracé est certainement moins régulier (mais quand même à peu près dans la norme de +/- 50 ms), alors que la fréquence de Schroeder y est abaissée jusqu’à 70 Hz (c’est l’avantage des grands volumes car on ne peut pas grand-chose contre les modes de la pièce). L’allure générale de la courbe pourrait révéler une légère brillance dans les fréquences intermédiaires ainsi qu’un manque de réverbération entre 100 et 200 c/s, ce qui n’est peut-être pas un défaut.
Je me suis intéressé ensuite à l’utilisation du
test dit ETC qui donne l’évolution temporelle de l’énergie libérée par une impulsion (en db) en fonction du temps pendant lequel cette énergie se propage tout en décroissant (en ms).
Le Guide nous donne des exemples d’ETC avec des lignes en surimpression qui tracent les limites à respecter, le premier est un exemple satisfaisant, le second un exemple moins favorable :
L’acoustique du sous-sol de PdaO très bien domestiquée nous donne un relevé ETC exemplaire :
Chez moi, dans mon grenier moins apprêté, le même relevé donne une décroissance moins évidente mais sans doute pas rédhibitoire eu égard aux dimensions de la pièce :
Le
spectogram donne également une représentation de l’atténuation du son (en ms) en fonction de la fréquence (en hz). Il s’agit d’une représentation où le signal est décomposé en différentes couleurs en fonction de sa plus ou moins grande intensité (indiquée en marge par une échelle de couleurs allant du rouge-vif au bleu-nuit selon l’intensité (en db). Ce test permet d’appréhender la consistance du signal par trois variables, sa décroissance, sa hauteur et son intensité. Selon PdaO, ce relevé serait très utile pour démasquer les modes de la pièce, soit dans une plage de fréquences entre 20 et 300 c/s.
Le Guide de l’Acoustique donne un schéma des limites bonne, moyenne et moins bonne dans lesquelles le spectogram d’une installation de qualité suffisante devrait s’inscrire :
Le spectogram de l’auditorium de PdaO révèle un peu de trainage en dessous de 50Hz, conséquence probable des dimensions modales de la pièce, mais reste dans les limites d’un auditorium de qualité :
Un pareil trainage ne se retrouve pas dans les spectograms de mon grenier. J’en ai réalisé deux, l’un avec le caisson et l’autre sans celui-ci, étant donné la place particulière que le caisson occupe dans mon installation, collé qu’il est au dos du fauteuil d’écoute.
Le relevé sans caisson côtoie les 200 ms sur tour le spectre sonore, ce qui est exceptionnel et le résultat du grand volume de la pièce :
Avec le caisson, qui se trouve très proche du micro, le spectrogram ajoute une trace bien distincte, moins rapide sur l’échelle du temps mais qui ne prive pas l’ensemble de ses qualités exceptionnelles :
Avec le test dit
DECAY, on étudie l’affaiblissement (en db) des vagues que forme la courbe amplitude/fréquence à certains stades de l’écoulement du temps, d’abord au temps 0 puis, en dessous, au temps -160 et -240 ms.
Le Guide de l’Acoustique présente à titre d’exemple le relevé d’un DECAY un peu catastrophique à côté d’un autre qui est meilleur avec, en sur impression, des lignes de qualité en fonction de la plage de fréquences considérée :
(Decay déficient)
(Decay de meilleure qualité)
Le DECAY de l’auditorium de PdaO est exemplaire :
Mon DECAY relevé sans caisson est bon mais moins régulier que celui de PdaO :
Avec caisson, c’est évidemment autre chose dans l’extrême grave. Je constate que, dans cette partie limitée du spectre, entre 20 et 50 Hz, le signal ne décroit pas, ce qui semblerait signifier que les transitoires dans le tréfonds du spectre seraient noyées dans le flot sonore. Je dois dire cependant que ce phénomène ne m’est jamais apparu :
Voilà. Cependant, vous réaliserez peut-être qu’un de vos très chers CD écouté hier avec ravissement ne vous donne plus aujourd’hui tout-à-fait le même plaisir musical malgré des corrections électroniques ou acoustiques qui vous avaient semblées très efficaces. Sans doute est-il normal qu’un moment d’écoute privilégié ne se retrouve pas toujours le lendemain dans toute sa plénitude. Mais vous constaterez peut-être aussi, en vérifiant vos tests, que le relevé fait la veille ne correspond plus tout-à-fait à celui que vous venez de réaliser. C’est probablement parce que les tests présentent des aléas qui sont propres au matériel utilisé et qu’ils ne sont pas toujours complétement reproductibles une fois sur l’autre.
Mesurer est une chose instructive, qui certes peut être renouvelée et affinée, mais le véritable défi, c’est celui de trouver les remèdes aux déficiences que toutes les mesures auraient pu faire apparaître et comment plus particulièrement améliorer l’acoustique de votre pièce d’écoute. Sur ce point, la lecture du Guide de l’Acoustique vous sera d’un très grand enseignement.
En définitive seule une longue écoute de la musique vous apportera la satisfaction dans la sérénité.
Ce n’est que mon avis
Cordialement Olivier
» 05 Mai 2022 12:17 
.
.
mais la mise au point de mon système dans cette petite pièce difficile, m'a permis de me faire une opinion personnelle sur ce qui compte vraiment lorsqu'on cherche à comprendre quelle est la corrélation entre ce qu'on entend et ce qu'on mesure.
semble étrangère à une grosse majorité de la section Haute Fidélité 
Local quasiment dédié: Le Salon de Musique
Créé le 01 Fév 2024 0:00