Qualité CD vs qualité Hi Res: qqun a pu comparer?

[Fcesco]

Bonjour,

J'écoute actuellement uniquement des CD.

Je songe à aquérir un lecteur réseau et "investir" dans Qobuzz Hi Res (ou autre peu importe).
Le but étant surtout de franchir un pas en qualité.
Avant de franchir cee pas...J'aimerais savoir si certains d'entre vous ont pu comparer une écoute en qualité Hi Res versus qualité CD avec le même matériel (de qualité, pas non plus à 50 Keuros) et evidement sur less mêmes morceaux.
Inutile de me rappeler la théorie, je comprends parfaitement que sur le papier il n'y a pas photo.
Mais nos oreilles entendent-elles la différence? Notamment sur des morceaux remasterisés et dispo en Hi Res

Ma musique: Stones, Mellencamp, Jonny Lang, Chris Isaac, du Rock, Blues Rock...

Mon matos actuel Atoll DR200/IN300 et Focal Electra 1038. Et le lecteur réseau serait un Atoll ST 200.

Donc la question, n'est pas matérielle ni théorique mais repose sur l'écoute.
Le Hi Res ça vaut le coup et le coût ou pas ?

[indien29]

Bonjour,

Oui, tout est ici (un grand merci à Pio)

https://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/compression-mp3-et-vorbis-exemples-a-ecouter-t30091984.html

Comme tu le vois, le débat n'est meme pas CD Vs HR, mais CD, Vs lossy...

[4AD]

En un mot ? Non.

Sauf à tendre l'oreille sur certains albums connus pour leur qualité (au hasard un Pink Floyd) mais ils sont très rares. Je suis repassé sur un abonnement en qualité cd chez Qobuz, le gap est de l'ordre de zéro.
C'est mon avis mais tu trouveras quelques fils dédiés à cette question déjà (souvent posée) et quelques tests en ligne assez sympas pour te faire une idée.

Edith: Ah grillé par l'indien qui pointe les liens.

[Fcesco]

En un mot ? Non.

Sauf à tendre l'oreille sur certains albums connus pour leur qualité (au hasard un Pink Floyd) mais ils sont très rares. Je suis repassé sur un abonnement en qualité cd chez Qobuz, le gap est de l'ordre de zéro.
C'est mon avis mais tu trouveras quelques fils dédiés à cette question déjà (souvent posée) et quelques tests en ligne assez sympas pour te faire une idée.

Edith: Ah grillé par l'indien qui pointe les liens.

Ok, merci pour cette réponse succinte.

[Fcesco]

Bonjour,

Oui, tout est ici (un grand merci à Pio)

https://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/compression-mp3-et-vorbis-exemples-a-ecouter-t30091984.html

Comme tu le vois, le débat n'est meme pas CD Vs HR, mais CD, Vs lossy...

Merci quand même pour la réponse, qui ne répond pas vraiment à ma question

[FDDRT]

Pas de différence flagrante entre CD et Hi-res (SACD, ...).

Toutes les comparaisons démontrant une différence importante audible sont liés au fait que les enregistrements sont différents, et la plupart du temps c'est le mastering qui a été repris pour mieux (ou parfois pire).

Ce n'est donc pas la différence de formatage qui est audible mais seulement la différence notable d'enregistrement audio.

[Fcesco]

Pas de différence flagrante entre CD et Hi-res (SACD, ...).

Toutes les comparaisons démontrant une différence importante audible sont liés au fait que les enregistrements sont différents, et la plupart du temps c'est le mastering qui a été repris pour mieux (ou parfois pire).

Ce n'est donc pas la différence de formatage qui est audible mais seulement la différence notable d'enregistrement audio.

Merci pour la réponse, qui confirme la précédente. J'avais lu que sur une écoute en"aveugle", plusieurs personnes averties (chef d'orchestre...) ne distinguaiaent pas le différence entre CD et SACD.

Par contre comme tu le soulignes, je possède certains CD en version originale et remasterisée et là la différence est très nette.
Dernier exmple en date "Talk is Cheap" de Keith Richards. L'original (1989) était déjà remarquable mais avec la versin 2019 remasterisée, sur le même matos au même endroit, quel pied.

Encore merci.

[pat789]

Béh, tu prends ton abonnement Qobuz, t'as un mois gratuit.

Pendant ce mois, quand t'écoutes un morceau tu peux changer la résolution entre Hi-rés/CD/MP3/320...
Bon, à chaque fois, ça remet le morceau à 0 mais ça permet de se faire une idée.

Perso aucune différence entre Hi-rés et CD.
Entre Mp3 et les autres, sur les 2 autres j'ai l'impression que les aigus montent + haut. + d'aération comme on dit dans le coin !
Mais franchement c'est pas vraiment flagrant à tel point que je me demande si ce n'est pas moi qui m'auto-persuade.

Après j'ai peut-être de pôv esgourdes pleines de miel. Va savoir...

Ah, et pour info, j'écoute sur des monitorings Focal Alpha 80 à 1 m de distance.

[indien29]

Merci pour la réponse, qui confirme la précédente. J'avais lu que sur une écoute en"aveugle", plusieurs personnes averties (chef d'orchestre...) ne distinguaiaent pas le différence entre CD et SACD.

Tu peux essayer toi meme avec le lien ci dessous et te faire ton propre avis
https://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/compression-mp3-et-vorbis-exemples-a-ecouter-t30091984.html

Il y a une différence entre un CD (16its / 44kHz) et un fichier HR (24Bits/96kHz à minima), plus la résolution est élevée, meilleur est le son.

Il y a aussi une différence entre tout les composants d'une chaine HiFi, différences souvent notées lors de mesures de signaux.

Ensuite la question à se poser, et pas qu'au niveau de la qualité des fichiers audio, est l'audibilité des différences, est-ce audible ?
Ou ces différences existantes sont-elles en dessous du seuil d'audibilité, noyées dans les autres distorsions (celles des enceintes sont les plus fortes) ou le bruit de fond (cela dépends du lieu d'écoute, si la pièce est silencieuse ou pas)

C'est toute la difficulté des amateurs que nous sommes, faire le tri dans les sujets, ce qui est audible et ce qui ne l'est pas, puis hiérarchiser les sujets les plus sensibles.

A ce titre, des éléments du système de reproduction audio sont peu discriminatoire (le Dac dont les différences sont pour 95% des cas, noyé dans le bruit de fond, idem pour les amplis (si bien conçus et adaptés aux enceintes), pour les câbles, pour la différence entre CD et fichier HR)

Les enceintes et surtout le champ réverbéré de la pièce, sont les points critiques qui permettent de grands pas vers une meilleur reproduction dont le but est de tendre vers la neutralité.

Faire soit même ses propres tests est un bon moyen de se faire son propre avis :
https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-comparer-a-l-ecoute-les-elements-de-sa-chaine-hifi-t30097973.html

Bons tests !

[Fraktur]

C'est moi ou tous les fichiers audio de Pio ont un son déjà mauvais même en format original?

[Pio2001]

Techniquement, ils ne devraient pas.

Mais du point de vue de la qualité d'enregistrement originale, ce n'est pas forcément terrible. C'est voulu : tous les types de sons sont représentés.

Normalement, Sarband, Michel Corette, Bonnie Tyler et Man with No Name sont très bons.

[mroboto]

La plupart des Hi Res qu'on trouve sont des remaster.

Donc on peu aimer plus ou moins, la qualité ne s'en compare pas vraiment au sens propre des bits.

Plus de bits, plus de qualité à enregistrement et mixage égal tant qu'à moi.

[Rayphi]

Je pense également que les différences entre qualité CD (qui englobe les flac) en 16 bits 44,1 kHz, et les autres formats en HD ne sont pas évidentes.

C'est surtout la prise de son avec l'édition qui font le truc. Sur des éditions bien faites, la qualité 16/44,1 sur un bon système est incroyable. Pour un même album, j'ai déjà noté des différences d'édition allant du mauvais à l'excellent, faisant croire à tort que c'est la prise de son qui est mauvaise parfois. Mention à Original Master Series chez qui j'ai toujours eu de bonnes surprises, en qualité 16/44,1. Par exemple Crime of the Century de Supertramp sous ce label est excellentissime, alors que la version HD Qobuz est très critiquable, avec souvent de la distorsion sur les pointes dynamiques

Pour le SACD je n'ai pas de lecteur. Il existe de rares artistes comme David Elias qui enregistrent en dsd, en faisant des espèces de live sans post mixage d'après ce que j'ai compris. Son album Acoustic Trio - DSD Sessions est excellent par exemple.
J'ai l'occasion d'écouter des iso sacd, mon dac étant R2R il ne peut pas les décoder en natif, ça joue peut-être... mon avis est que c'est doux, avec une définition semblant poussée (bien qu'artificielle?) et une dynamique inférieure aux codecs plus classiques comme le flac. Sur le long terme j'aime moins le sacd, ça m'arrive d'en écouter mais c'est la prise de son, l'édition qui prime encore une fois, et bien sûr l'aspect musical artistique.

J'ai déjà entendu aussi d'énormes ratages sur des rééditions HD, comme les Gainsbourg+++ à fuir, ou Otis Redding le recueil de ses albums studio en HD. J'ai comparé avec les rips de CD ces derniers sont meilleurs! définition, beauté des timbres c'est clair que sur la HD on perd quelque chose. Vrai aussi pour les Higelin (enfin certains je ne les ai pas tous comparés)... pourquoi dépenser pour de tels fichiers, pour l'appellation HD alors que la qualité est inférieure?

Donc je m'oriente toujours vers l'artiste et l'édition dans le choix d'un album, et plus du tout par rapport à un format de fichier, en privilégiant le flac. Cela dit L'album de Beatrice Rana Ravel miroirs (pêtocask) est en HD et c'est une merveille!

[Fcesco]

Béh, tu prends ton abonnement Qobuz, t'as un mois gratuit.

Pendant ce mois, quand t'écoutes un morceau tu peux changer la résolution entre Hi-rés/CD/MP3/320...
Bon, à chaque fois, ça remet le morceau à 0 mais ça permet de se faire une idée.

Perso aucune différence entre Hi-rés et CD.
Entre Mp3 et les autres, sur les 2 autres j'ai l'impression que les aigus montent + haut. + d'aération comme on dit dans le coin !
Mais franchement c'est pas vraiment flagrant à tel point que je me demande si ce n'est pas moi qui m'auto-persuade.

Après j'ai peut-être de pôv esgourdes pleines de miel. Va savoir...

Ah, et pour info, j'écoute sur des monitorings Focal Alpha 80 à 1 m de distance.

Ok, merci pour l'idée d'essayer Qobuz qui est bonne, sauf que je n'ai pas le matos pour écouter qobuz vu que je n'ai qu'un lecteur CD.
Et je n'ai pas de Smartphone non plus, je ne suis pas vraiment un Geek.
Pour entendre une différence, il aurait fallu être dans des conditions optimales (Lecteur/DAC)
Intéressant tout de même le jour (s'il vient) où j'achèterai un lecteur réseau.

Pour le reste, tu confirmes les avis précédents: La qualité CD est déjà telle, que la qualité Hi Res apporte des détails inaudibles à Mr Lambda.

Sinon j'ai un ami qui m'a filé une clé USB, remplie d'albums de Joe Bonamassa en MP3. Je ne sais pas comment il avait généré ses MP3, mais au bout de 5 minutes j'ai lâché l'affaire, aucune commune mesure avec mes CD sur mon DR200.

Du coup quand je vois le prix d'un lecteur réseau, d'un abonnement et le prix des CD aujourd'hui, on peut s'acheter des dizaines voire des centaines de CD avant de dépasser le budget lecteur + abonnement.
Comme je suis plutôt "has been", j'avoue que je suis toujours sensible à l'aspect matériel, pochette etc...

Merci à toi


Merci

[ssebs]

Vu la config et les besoins, je ne pense effectivement pas que ça soit vraiment utile par rapport à la somme à investir.

Pour une "meilleure préférence", éventuellement tester un autre dac que celui intégré à l'ampli. Sans garantie du gouvernement

S'il y a du temps et budget à investir, il serait probablement bien plus profitable de s'intéresser à l'acoustique (traitement passif et/ou actif), avec quelqu'un qui s'y connait et qui peut venir sur place.