Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: FGLR et 10 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

[Projet] Enceinte 2 voies de monitoring - Challenger studio

Message » 04 Oct 2011 10:00

Mais je trouve que tu négliges les résonances que l'on voit sur le waterfall

déjà dit plus haut: Le waterfall on s'en fiche, s'il y a de l'énergie stockée elle apparaît sur la courbe en fr et parfois en distos; ce qui compte le plus c'est la disto, surtout H3 et H5, niveau et fréquences: plus c'est bas mieux c'est.

Je rajoute: si l'énergie stockée visible sur le waterfall n'apparaît pas sur la réponse en fr et/ou en distos, c'est qu'elle est trop faible pour avoir une incidence quelconque à l'écoute; ça me paraît logique; si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il l'exprime, ça m'intéresse. :wink:
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8616
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Oct 2011 10:00

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Oct 2011 10:54

Bonjour agnostic1er,

Et bien je croyais (et on me corrigera si je me trompe) que la réponse en fréquence ou la disto sont fait pour un instant T précis et "instantanée", souvent fait à partir d'un sinus glissant. Alors que le waterfall montre les résonances dans le temps, et ce cumul d'énergie sur un laps de temps n'est donc pas visible sur une courbe de réponse et/ou mesure de distorsion, non ???

Mais c'est vrai quand regardant les waterfall sur le site de Zaph on constate que les distorsions y réagissent, parfois H2, H3, H4 et H5 y répondent, parfois seulement H2 ou H3 ... :wtf: . Donc tu as certainement raison :thks:

D'ailleurs vous allez certainement éclairé mes pensées :

- Imaginons un HP qui a une montée de distorsion H3 à 1.5 Khz de 20dB supérieur au reste de la moyenne de H3 totale. Et que ce HP possède un fractionnement vers 2 Khz et qui s'étend sur 4 ms (visible sur le waterfall)

Donc si on balance un sinus à 500 hz, H3 va être excité ... Mais si on balance un sinus à 250 Hz + 500 Hz cela va encore augmenter H3, non ? C'est à dire que pour avoir une réelle idée du niveau de distorsion il faudrait limite mettre un signal avec un max de fréquence multiple de 3 de la fréquence où l'on désire lire les distorsions non ?

Idem pour le fractionnement, non ?

Je suis un peu perdu dans cette compréhension :oops: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 04 Oct 2011 12:33

Dommage de ne pas pouvoir retenir la solution 2.5 voies en mettant le HP aligné sur l'axe vertical, car on aurait ainsi pas touché à la réponse en puissance horizontale ... Car il faut séparer les volumes des HP pour éviter les influences .... Cependant pour des enceintes de monitoring la directivité horizontale n'a pas à être super ouverte, donc ...

Je dis cela pour ceux qui voudrait partir sur ce projet, pour un usage dans un salon, dans ce cas en colonne avec HP aligné sur l'axe vertical et très proche, et le Tweeter au dessus, le fameux T/MM expliqué par Androuski en 2.5 voies serait encore mieux, il y a des chances.

A moins que dans notre disposition HP alignés sur l'axe horizontal on puisse faire du 2.5 voies avec un volume indépendant pour les 2 HP ??? J'attends votre avis sur ce point ;) .

J'ai édité, car j'avions écrit des grosses âneries :mdr: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 04 Oct 2011 16:02

moi aussi je souhaite participer, et donner mon avis

selon moi

- il faut faire comme sur les utopia, donné de l'angle au deux boomer utilisé pour pour que tout ce recoupe à une distance d'écoute donné,

- l'ébénisterie , ne sera pas en bois, plutôt en poudre de marbre, et de la poudre de quartz encore plus dense, le tout mélangé à une résine qui se rigidifie avec la chaleur

- a l'intérieur on peu installer un tasseau métallique qui à l'aide d'une clé à pipe pour metre en pression les deux face et faire encore remonté la fréquence de résonance de l'ensemble

- un peid directement intégré à l'enceinte et un seul point au milieux de l'enceinte pour évacuer toute les vibrations

- un guide d'onde en mousse avec peu d'angle pour le tweeter, et des bord arrondi sur toute l'enceinte pour limiter les diffractions

- en suite pour le filtre trouver des self avec une très faible résistance ohmique, genre mundorf zero ohm, ou tritech exagonal

- pour quoi pas ne pas essayer deux 18Sound 6ND430-16 en dispositif d'appolito?
-couplé à un Scan-Speak 602010 (peut être un peu légé en rendement)

je peu vous monter un rendu 3d, le temps de le faire pour voir un peu ce que cela donne
:wink:
Dernière édition par dominax le 04 Oct 2011 17:15, édité 1 fois.
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:07

Cobrasse a écrit:Dommage de ne pas pouvoir retenir la solution 2.5 voies en mettant le HP aligné sur l'axe vertical, car on aurait ainsi pas touché à la réponse en puissance horizontale ... Car il faut séparer les volumes des HP pour éviter les influences .... Cependant pour des enceintes de monitoring la directivité horizontale n'a pas à être super ouverte, donc ...

Je dis cela pour ceux qui voudrait partir sur ce projet, pour un usage dans un salon, dans ce cas en colonne avec HP aligné sur l'axe vertical et très proche, et le Tweeter au dessus, le fameux T/MM expliqué par Androuski en 2.5 voies serait encore mieux, il y a des chances.

A moins que dans notre disposition HP alignés sur l'axe horizontal on puisse faire du 2.5 voies avec un volume indépendant pour les 2 HP ??? J'attends votre avis sur ce point ;) .

J'ai édité, car j'avions écrit des grosses âneries :mdr: .


Cobrasse,
si tu choisis la 2,5 voies, pas la peine de te casser avec la disposition que je t'ai indiquée... celle-ci est seulement une optimisation pour un filtrage 2 voies 3HPs. J'ai seulement fait remarquer que le MMT interdit un filtrage en 2 voies, le MTM le permet évidemment (faut pas exagérer non plus, hein :ko: ) la disposition T/MM, avec MM horizontal ou vertical permet les deux solutions et est théoriquement optimale pour la réponse en puissance en 2 voies. Si tu optes pour un tweeter avec une face de faible diamètre, son offset par rapport aux 2 HPs de grave-médium n'affectera pas la directivité en optant pour une fc entre 1,5 et 2khz...

Dominax, tu n'as pas lu le cdc : les deux 18sound ne descendent pas sous 80hz !!
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16139
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:10

dominax a écrit:- il faut faire comme sur les utopia, donné de l'angle au deux boomer utilisé pour pour que tout ce recoupe à une distance d'écoute donné,

Il faut voir, comme l'important est la réponse en puissance, il faudrait de l'angle d'ouverture de HP corresponde à l'angle d'ouverture du tweeter avec le guide d'onde à la fréquence d'accord ;) ! Donc il n'y a aura pas forcément à faire un angle au niveau des HP, ça va dépendre ;) .

- l'ébénisterie , ne sera pas en bois, plutôt en poudre de marbre, et de la poudre de quartz encore plus dense, le tout mélangé à une résine qui se rigidifie avec la chaleur

:lol: Ce n'est pas à ma portée, mais à voir si de ton côté c'est réalisable, cela dit on fera d'abord une caisse en bois tout bête pour s'assurer que tout va bien (litrage, accord ...)

- a l'intérieur on peu installer un tasseau métallique qui à l'aide d'une clé à pipe pour metre en pression les deux face et faire encore remonté la fréquence de résonance de l'ensemble

Bourrin :oops:

- un peid directement intégré à l'enceinte et un seul point au milieux de l'enceinte pour évacuer toute les vibrations

Là non, ce sont des enceintes de monitoring le pied sera forcément à part :wink:

- un guide d'onde en mousse avec peu d'angle pour le tweeter, et des bord arrondi sur toute l'enceinte pour limiter les diffractions

En mousse, c'est sérieux, ça marche comme matière pour faire un guide d'onde :o

- en suite pour le filtre trouver des self avec une très faible résistance ohmique, genre mundorf zero ohm, ou tritech exagonal

Oui encore que on privilégiera des composants au meilleur rapport prix/perfs, donc exit le bobine à 50€ pièce je pense ;) .

- pour quoi pas ne pas essayer deux 18Sound 6ND430-16 en dispositif d'appolito?

Paramètres T&S pas adaptés pour le faire descendre au moins à 50 Hz !

je peu vous monter un rendu 3d, le temps de le faire pour voir un peu ce que cela donne :wink:

Avec plaisir :wink: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:13

androuski a écrit:
Cobrasse a écrit:Dommage de ne pas pouvoir retenir la solution 2.5 voies en mettant le HP aligné sur l'axe vertical, car on aurait ainsi pas touché à la réponse en puissance horizontale ... Car il faut séparer les volumes des HP pour éviter les influences .... Cependant pour des enceintes de monitoring la directivité horizontale n'a pas à être super ouverte, donc ...

Je dis cela pour ceux qui voudrait partir sur ce projet, pour un usage dans un salon, dans ce cas en colonne avec HP aligné sur l'axe vertical et très proche, et le Tweeter au dessus, le fameux T/MM expliqué par Androuski en 2.5 voies serait encore mieux, il y a des chances.

A moins que dans notre disposition HP alignés sur l'axe horizontal on puisse faire du 2.5 voies avec un volume indépendant pour les 2 HP ??? J'attends votre avis sur ce point ;) .

J'ai édité, car j'avions écrit des grosses âneries :mdr: .


Cobrasse,
si tu choisis la 2,5 voies, pas la peine de te casser avec la disposition que je t'ai indiquée... celle-ci est seulement une optimisation pour un filtrage 2 voies 3HPs. J'ai seulement fait remarquer que le MMT interdit un filtrage en 2 voies, le MTM le permet évidemment (faut pas exagérer non plus, hein :ko: ) la disposition T/MM, avec MM horizontal ou vertical permet les deux solutions et est théoriquement optimale pour la réponse en puissance en 2 voies. Si tu optes pour un tweeter avec une face de faible diamètre, son offset par rapport aux 2 HPs de grave-médium n'affectera pas la directivité en optant pour une fc entre 1,5 et 2khz...

Dominax, tu n'as pas lu le cdc : les deux 18sound ne descendent pas sous 80hz !!


oui je sais j'ai vu mais bon je propose quand même car cela me semblais une bonne option qualitatif quand même

j'oubli chaque hp doit avoir sa charge et pas d'évent rond mais laminaire

dans quelque min je met un rendu 3d

pour moi la bobine de qualité c'est un surcou très gros, mais, pour moi c'est crucial, j'ai eu des bobine exécrable , et c'est ni fait ni à faire pour le grave, évité les gros diamètre de fil pour évité l'éffet de peau sur le grave médium monte
:wink:
Dernière édition par dominax le 04 Oct 2011 17:25, édité 1 fois.
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:22

Cobrasse a écrit:
dominax a écrit:- il faut faire comme sur les utopia, donné de l'angle au deux boomer utilisé pour pour que tout ce recoupe à une distance d'écoute donné,

Il faut voir, comme l'important est la réponse en puissance, il faudrait de l'angle d'ouverture de HP corresponde à l'angle d'ouverture du tweeter avec le guide d'onde à la fréquence d'accord ;) ! Donc il n'y a aura pas forcément à faire un angle au niveau des HP, ça va dépendre ;) .

- l'ébénisterie , ne sera pas en bois, plutôt en poudre de marbre, et de la poudre de quartz encore plus dense, le tout mélangé à une résine qui se rigidifie avec la chaleur

:lol: Ce n'est pas à ma portée, mais à voir si de ton côté c'est réalisable, cela dit on fera d'abord une caisse en bois tout bête pour s'assurer que tout va bien (litrage, accord ...)

- a l'intérieur on peu installer un tasseau métallique qui à l'aide d'une clé à pipe pour metre en pression les deux face et faire encore remonté la fréquence de résonance de l'ensemble

Bourrin :oops:

- un peid directement intégré à l'enceinte et un seul point au milieux de l'enceinte pour évacuer toute les vibrations

Là non, ce sont des enceintes de monitoring le pied sera forcément à part :wink:

- un guide d'onde en mousse avec peu d'angle pour le tweeter, et des bord arrondi sur toute l'enceinte pour limiter les diffractions

En mousse, c'est sérieux, ça marche comme matière pour faire un guide d'onde :o

- en suite pour le filtre trouver des self avec une très faible résistance ohmique, genre mundorf zero ohm, ou tritech exagonal

Oui encore que on privilégiera des composants au meilleur rapport prix/perfs, donc exit le bobine à 50€ pièce je pense ;) .

- pour quoi pas ne pas essayer deux 18Sound 6ND430-16 en dispositif d'appolito?

Paramètres T&S pas adaptés pour le faire descendre au moins à 50 Hz !

je peu vous monter un rendu 3d, le temps de le faire pour voir un peu ce que cela donne :wink:

Avec plaisir :wink: .


en mousse cela ne sera pas vraiment un guide d'onde mais un dispositif pour limité les diffractions, quelque chose de très évasé
le tasseau métalique c'est bourrin mais pour faire du très haut niveau, c'est une bonne idée

voila je poste une version 2,5 voie, j'ai une deux voie en réserve, sinon, à l'origine c'est pour mes future développement perso mais bon, je fait partager :wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:24

androuski a écrit:si tu choisis la 2,5 voies, pas la peine de te casser avec la disposition que je t'ai indiquée... celle-ci est seulement une optimisation pour un filtrage 2 voies 3HPs. J'ai seulement fait remarquer que le MMT interdit un filtrage en 2 voies, le MTM le permet évidemment (faut pas exagérer non plus, hein :ko: ) la disposition T/MM, avec MM horizontal ou vertical permet les deux solutions et est théoriquement optimale pour la réponse en puissance en 2 voies. Si tu optes pour un tweeter avec une face de faible diamètre, son offset par rapport aux 2 HPs de grave-médium n'affectera pas la directivité en optant pour une fc entre 1,5 et 2khz...

Et bien en faite tout dépendra du guide d'onde et de l'ouverture qu'il permet à la fréquence de raccord, ainsi on partira pour MMT en 2.5 voies ou du T/MM en 2 voies ....

En vulgarisant si le guide d'onde (peut être guide d'onde Jantzen Audio) ouvre à 60° on risque de rester en MMT 2.5, tandis que si c'est plus 40° on va sur du MM/T 2 ... Ça vous vas ainsi ?

Cela dit un montage en 2.5 voies ne créer pas un trou de SPL car dans le bas il y a 2 HP qui rayonne, alors qu'après il n'y en a plus qu'un seul ?

Merci
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:27

Cobrasse a écrit:
androuski a écrit:si tu choisis la 2,5 voies, pas la peine de te casser avec la disposition que je t'ai indiquée... celle-ci est seulement une optimisation pour un filtrage 2 voies 3HPs. J'ai seulement fait remarquer que le MMT interdit un filtrage en 2 voies, le MTM le permet évidemment (faut pas exagérer non plus, hein :ko: ) la disposition T/MM, avec MM horizontal ou vertical permet les deux solutions et est théoriquement optimale pour la réponse en puissance en 2 voies. Si tu optes pour un tweeter avec une face de faible diamètre, son offset par rapport aux 2 HPs de grave-médium n'affectera pas la directivité en optant pour une fc entre 1,5 et 2khz...

Et bien en faite tout dépendra du guide d'onde et de l'ouverture qu'il permet à la fréquence de raccord, ainsi on partira pour MMT en 2.5 voies ou du T/MM en 2 voies ....

En vulgarisant si le guide d'onde (peut être guide d'onde Jantzen Audio) ouvre à 60° on risque de rester en MMT 2.5, tandis que si c'est plus 40° on va sur du MM/T 2 ... Ça vous vas ainsi ?

Cela dit un montage en 2.5 voies ne créer pas un trou de SPL car dans le bas il y a 2 HP qui rayonne, alors qu'après il n'y en a plus qu'un seul ?

Merci



le guide d'onde on peu le mouler aussi, on ne va pas commencer à à être tributaire des rare produit que propose les marques
:wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 04 Oct 2011 17:41

voila

Image
Image

:wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 04 Oct 2011 18:01

Très joli, sauf que l'on part sur un montage MMT, ou MM/T;) .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 04 Oct 2011 18:44

Cobrasse a écrit:Très joli, sauf que l'on part sur un montage MMT, ou MM/T;) .



merci
j'ai une version avec un seul boomer, la c'est une 2,5voie avec charge pour chaque hp de grave-médium évent laminaire forme arrondi pour supprimer les diffractions et les ondes stationnaires :wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 04 Oct 2011 18:45

C'est très beau :ohmg:
Mais pourquoi un guide d'one plus grand que le cône des hp ?
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26030
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 04 Oct 2011 18:54

Cobrasse, à propos de tes interrogations concernant le waterfall, on pourrait le lire du bas vers le haut ; tout en haut c’est la réponse en fréquences totale (ligne du haut), formée des différentes strates d’énergie contributives à cette réponse totale (Cumulative Spectral Decay = décomposition spectrale cumulative) ; une strate prise séparément représente la réponse en fr après un temps « t », par exemple après 2ms du temps d’émission représenté sur le graphe, mais pas avant.

J’ai bien dit du bas vers le haut et pas du début de l’émission vers la fin, ni même de la fin vers le début parce que dans le domaine fréquentiel il n’existe pas de temps « 0 », donc pas de temps absolu, que des temps relatifs. La ligne du haut n’est pas au temps « 0 », elle n’est que la représentation visuelle de la durée (en général fenêtrée) d’une émission qui « dure » x ms.

Une forte résonance équivaut à une forte énergie libérée et donc crée forcément une bosse ou un pic dans la réponse en fr. Si une résonance est peu marquée sur le waterfall elle ne créera pas de bosse en fr parce que la totalité de son énergie n’est pas suffisante pour amplifier la ou les fréquences correspondantes. Donc pas besoin de regarder un waterfall dans ce domaine.

De surcroit, comme les pics de disto sont souvent corrélés aux résonances, la lecture d’un graph de distos est suffisante et ne nécessite donc pas de regarder ce qui se passe sur le waterfall.


En fin de compte, lorsqu’on a un graph de réponse en fr et un graph de distos, le waterfall ne sert à rien d’autre qu’à voir la raison éventuelle des irrégularités de la réponse en fr, dues aux seules résonances ("pont" droit) ou réflexions ("pont" transverse), et ce d’autant plus s’il est disponible pour les HPs esseulés.
:wink:
Dernière édition par Agnostic1er le 06 Oct 2011 17:41, édité 3 fois.
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8616
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message