installation de noir

» 05 Mar 2015 22:10

dans les deux cas holm impulse ou REW je n'ai pas utilisé de fenêtrage

Par contre, il est vrai que ce matin j'ai mélangé les micros en voulant essayer celui fournit dans le pack avec la carte son qui lui n'était pas calibré c'est certains. Comme il a fait une partie des mesures, cela fausse peut être le résultat.

Je vais m'essayer un peu plus à REW. Pour l'instant les Mesures avec Holm impulse me paraissent plus fiables car micro calibré de façon certaine.

» 05 Mar 2015 22:28

Ok
De toute façon pour mesurer la reponse en frequence et la phase d'une enceinte holm est mieux...REW est plus couteau suisse pour mesurer la piece, avec beaucoup plus de fonction que holm.
Si une mise a jour de REW amene le fenetrage temporel adaptatif :love:

» 06 Mar 2015 22:03

» 07 Mar 2015 8:49

une fois la courbe obtenu par mesure et sweep
tu clique sur l'onglet waterfall,ou spectrogramme
et tu clique sur l'onglet generate en bas a gauche

» 07 Mar 2015 9:07

ah ok merci
j'essaierai alors :wink:

» 07 Mar 2015 11:27

Essaye aussi avec l'onglet Limits de mieux recadrer pour ne pas avoir beaucoup de dB en ordonnée

» 13 Mar 2015 12:39

» 13 Mar 2015 22:25

Iorn, Nimaj44 a raison, essaye de montrer tes courbes avec une ordonné ayant moins d'amplitude.
80db c'est trop, 40 à 60 db c'est quand même plus parlant.

» 13 Mar 2015 22:36

je pense jamais à le changer.

Mais m^me avec mes vieux yeux je vois bien que ça reste entre -35et-40 ( 5db) :wink:

» 17 Mar 2015 17:30

» 17 Mar 2015 23:58

Iorn a écrit:Mais m^me avec mes vieux yeux je vois bien que ça reste entre -35et-40 ( 5db)

Si tu arrives encore à voir cela c'est que tu n'est pas encore vieux.

C'est curieux qu'au point d'écoute tu n’aies pas une atténuation progressive dans les hautes fréquences (~ à partir de 4-5K).
Au point d'écoute , on capte pas mal de champs réverbéré qui subit l'effet passe bas des réflexions sur les murs et autres obstacles.
C'est bien expliqué ici : https://sites.google.com/site/francisaudio69/7-la-correction-acoustique/7-2-quelle-courbe-de-reponse-cible

Voici par exemple la courbe chez moi (~ à 3,4m) :

Pourtant , elle est mesuré à peu près plate à 1m.

Note : J'ai montré la voie droite, la voie gauche est moins présentable :hehe:

» 18 Mar 2015 0:22

» 18 Mar 2015 9:34

il faut positionné le micro horizontal ou vertical suivant comment il a été calibré , encore faut il que se soit indiqué
dans la notice du micro.

» 18 Mar 2015 10:07

Iorn a écrit:en fait ca dépend de la façon dont j'installe le micro

et oui, nos micro omni n le sont pas vraiment. Ils sont légèrement directif plus on monte en fréquence.
Idéalement on devrait avoir 2 courbes de calibration et, comme l'a indiqué spads, dans le cas courant où il n'y en a qu'une, avoir une indication de l'orientation.
Pour une simple raison de symétrie, la position verticale est celle qui est le plus omni horizontalement et donc celle à privilégier (quand on a la courbe de calibration correspondante).

Iorn a écrit:Vertical j'ai une atténuation en haut en pente très douce.

Ca correspond mieux à une réponse au point d'écoute dans une salle "normale"

Iorn a écrit:par contre chez moi compression gauche ou droite ça change rien , c'est strictement identique.

Mes CP755Ti ont une réponse plate et identique pour les 2 entre 2 et 8K.
Au dessus ca fragmente et il faut mieux ne rien toucher, en dessous , il y a des différences facilement équalisable.
Mais mon problème n'est pas là, c'est tout simplement la dissymétrie de la salle qui me crée des différence D/G du aux réflexions précoces.
et c'est plus propre sur une voie que l'autre.

» 18 Mar 2015 10:15

si ça peut te consolé tcli ,ma courbe droite et gauche ne sont pas identique .
mais une courbe au point d'écoute en mono point ne veut rien dire
il suffit de faire plusieurs courbe en différent points et une moyenne
et la courbe aura déjà une meilleur allure suivant la pièce.
de plus je ne fait confiance uniquement aux mesures en champs très proche
les mesures en champs éloigné sont trop aléatoire.