Mesures vs écoutes: "the whole thing is tricky !"

[haskil]

Certes, mais l'oreille d'or qui dit entendre et n'entend en fait rien, qui ment donc, prend le risque de passer pour un couillon en entendant sonner différemment le même appareil...

Ah ça c'est sur ! mais il dira pour se défendre que c'est la procédure du test ABX qui pose problème, les personnes de mauvaises fois sont prêtes a tout Je ne comprend pas que l'on puisse encore critiquer une méthode qui permet justement de laisser de côté tout préjugés et influences extérieurs, c'est bel est bien une méthode scientifique, c'est accessible a tout le monde qui s'en donne la peine tant que le protocole est respecté.

J'ai eu droit lors d'une comparaison de câbles de modulation... à la coloration apportée par le fait que les câbles restaient tous branchés et que donc ce qu'on entendait pour chacun d'eux était la coloration moyenne apportée par les deux câbles

[haskil]

Je pense que l'oreille d'or qui entend des différences en non-aveugle, et qui ne les entend plus en aveugle et tellement désarçonné par son échec, qu'il explorera toute les solutions possibles pour invalidé le test.

Pas assez résolvant, les appareils en amont ne permettent pas la différenciation, etc..., on lit ça dans tous les forums depuis plus de 10 ans.

Pas tant que ça… ces critiques viennent en immense majorité de gens qui ont lu des CR de test ABX faits par d'autres, et non de gens qui y ont réellement participé. En fait les tests ABX sont très rares.

Je ne connais que quelques exemples de gens qui entendent des différences très claires, puis échouent en ABX.
Deux ou trois ont changé d'avis et pensent à présent qu'il n'y a jamais eu de différence (par exemple Syber).
Une a disparu de la circulation après le test (le forumeur Rorominator)
Et deux critiquent le test en disant que sur du long terme cela devrait marcher quand même, et que la procédure est par conséquent invalide. L'une d'elles est John Atkinson, et l'autre le forumeur DaveStarWalker.

Ayant participé à l'aventure kangourou avec Syber, je n'ai même pas pu commencer l'un des ABX - celui d'ampli -, car je n'arrivais pas à différentier au vu et su des appareils deux amplificateurs - un gros NAD d'un gros ampli suisse fait par le fondateur de Vecteur (me souvient plus de la marque) -, alors même que je pensais que ce serait facile, car j'ai "une image mentale du son NAD que je me représente comme étant rond", et puis voila télécommande en mains, écoutant comme à la maison, montant et baissant le volume sur l'un comme sur l'autre... je n'ai pas réussi à les différencier de façon si évidente que je pouvais dire que je reconnaitrais l'un de l'autre... Je n'ai donc pas pu commencer cet ABX là...

[wakup2]

Ah ça c'est sur ! mais il dira pour se défendre que c'est la procédure du test ABX qui pose problème, les personnes de mauvaises fois sont prêtes a tout Je ne comprend pas que l'on puisse encore critiquer une méthode qui permet justement de laisser de côté tout préjugés et influences extérieurs, c'est bel est bien une méthode scientifique, c'est accessible a tout le monde qui s'en donne la peine tant que le protocole est respecté.

J'ai eu droit lors d'une comparaison de câbles de modulation... à la coloration apportée par le fait que les câbles restaient tous branchés et que donc ce qu'on entendait pour chacun d'eux était la coloration moyenne apportée par les deux câbles

pas mal !

[Pio2001]

J'ai eu droit lors d'une comparaison de câbles de modulation... à la coloration apportée par le fait que les câbles restaient tous branchés et que donc ce qu'on entendait pour chacun d'eux était la coloration moyenne apportée par les deux câbles

Note que cela ne pose pas de problème : il suffit de débrancher les câbles à chaque fois, comme on l'a fait au test de Lyon.

Ce qui est plus compliqué, ce sont ceux qui entendent la rémanence du son de l'ancien câble après qu'il a été débranché. Pour eux, il faut un certain temps avant que le son du nouveau câble imprègne le système… une sorte de temps de chauffe sans chauffe, quoi.

[Gort'h]

Pas tant que ça… ces critiques viennent en immense majorité de gens qui ont lu des CR de test ABX faits par d'autres, et non de gens qui y ont réellement participé. En fait les tests ABX sont très rares.

Je ne connais que quelques exemples de gens qui entendent des différences très claires, puis échouent en ABX.
Deux ou trois ont changé d'avis et pensent à présent qu'il n'y a jamais eu de différence (par exemple Syber).
Une a disparu de la circulation après le test (le forumeur Rorominator)
Et deux critiquent le test en disant que sur du long terme cela devrait marcher quand même, et que la procédure est par conséquent invalide. L'une d'elles est John Atkinson, et l'autre le forumeur DaveStarWalker.

Ayant participé à l'aventure kangourou avec Syber, je n'ai même pas pu commencer l'un des ABX - celui d'ampli -, car je n'arrivais pas à différentier au vu et su des appareils deux amplificateurs - un gros NAD d'un gros ampli suisse fait par le fondateur de Vecteur (me souvient plus de la marque) -, alors même que je pensais que ce serait facile, car j'ai "une image mentale du son NAD que je me représente comme étant rond", et puis voila télécommande en mains, écoutant comme à la maison, montant et baissant le volume sur l'un comme sur l'autre... je n'ai pas réussi à les différencier de façon si évidente que je pouvais dire que je reconnaitrais l'un de l'autre... Je n'ai donc pas pu commencer cet ABX là...

Tu parles de Mimetism pour la marque d'ampli ?

[haskil]

Oui ! C'est ça, Mimetism ! Merci

[haskil]

J'ai eu droit lors d'une comparaison de câbles de modulation... à la coloration apportée par le fait que les câbles restaient tous branchés et que donc ce qu'on entendait pour chacun d'eux était la coloration moyenne apportée par les deux câbles

Note que cela ne pose pas de problème : il suffit de débrancher les câbles à chaque fois, comme on l'a fait au test de Lyon.

Ce qui est plus compliqué, ce sont ceux qui entendent la rémanence du son de l'ancien câble après qu'il a été débranché. Pour eux, il faut un certain temps avant que le son du nouveau câble imprègne le système… une sorte de temps de chauffe sans chauffe, quoi.

Purée, les croyances audiophiles vont très très loin

Ceux là sont des sectateurs de la boîte qui vendait les pschitt anti mis... et parlait aussi de la rémanence...

[coincarre]

Après la "mémoire de l'eau", la "mémoire du câble".

[pm57]

Oui ! C'est ça, Mimetism ! Merci

Je crois même qu'un vieux crouton d'Inter-M à bas cout c'était aussi très bien placé, au grand étonnement de l'assemblée.

[padcost]

Tel se présente à un test "AB/X" entre amis, annonce n'entendre préalablement aucune différence en non aveugle et est cru sur parole.
Un autre annonce entendre préalablement une différence en non aveugle est lui aussi cru sur parole.

Comique (pour ceux qui ont le sens de l'humour) !

[padcost]

On peut mentir d'emblée en prétendant ne pas discerner de différence en écoute simple : un des biais fondamentaux de cette procédure. On peut mentir aussi en prétendant entendre une différence en écoute simple. Car rien ne garantit la bonne foi.
Et ce biais il suffit de l'utiliser pour gagner à tous les coups... et par-là se foutre du monde...

L'écoute maitresse de tout jugement, que tu défens becs et ongles, n'est pas immune non plus de ce type de mensonge. Elle peut aussi être victime d'un mensonge envers soi même, ce que ne peut pas subir un test ABX. Tu argumentes de manière rhétorique pour le plaisir, étrange, de contredire sans lien avec le fond.

Où aurais-je écris que l'écoute est « immune de mensonge envers soi-même » ? Nulle part.
Encore un faux procès. J'ai l'habitude...

[wakup2]

Tel se présente à un test "AB/X" entre amis, annonce n'entendre préalablement aucune différence en non aveugle et est cru sur parole.
Un autre annonce entendre préalablement une différence en non aveugle est lui aussi cru sur parole.

Comique (pour ceux qui ont le sens de l'humour) !

A bon ? qui crois sur parole comme ça une seule personne sortie du contexte ? Le but c'est de chercher un consensus entre plusieurs personnes, et plus on est nombreux et plus cela est intéressant, encore et toujours une méthode scientifique.

[Kishizo42]

On peut sans doute trouver des pistes pour améliorer l'expérience, surtout à mon sens dans l'optique d'arriver à démontrer plus.
Parce qu'à vous lire et si je comprends bien tout, la seule chose démontrée, si l'on part du principe que la méthodologie est sans faute, est que nous souffrons de biais.
La belle affaire, qui en doute ?
Des gens pensent que leur cerveau est une chambre vide ?
Inutile de dire que ce n'est pas limité au domaine audiophile et que des expériences analogues peuvent être menées dans tous les domaines.

[Igor Kirkwood]

Je pense que l'oreille d'or qui entend des différences en non-aveugle, et qui ne les entend plus en aveugle et tellement désarçonné par son échec, qu'il explorera toute les solutions possibles pour invalidé le test.
Pas assez résolvant, les appareils en amont ne permettent pas la différenciation, etc..., on lit ça dans tous les forums depuis plus de 10 ans.

Et deux critiquent le test en disant que sur du long terme cela devrait marcher quand même, et que la procédure est par conséquent invalide. L'une d'elles est John Atkinson, et l'autre le forumeur DaveStarWalker.

Pour le forumeur HCFR DaveStarWalker, , il devait réaliser un 2ème test ABX "sur du long terme" ..... et il a disparu avant

Toutefois DaveStarWalker adversaire du test ABX a lui eu le courage de l'affronter au moins une fois.

[Gort'h]

Pour le forumeur HCFR DaveStarWalker, , il devait réaliser un 2ème test ABX "sur du long terme" ..... et il a disparu avant

Toutefois DaveStarWalker adversaire du test ABX a lui eu le courage de l'affronter au moins une fois.

Il a été banni.
Et effectivement le temps relativement réduit et la lecture de ses résultats (réussite sur les 3 ou 4 premiers essais) nous avait conduit à avoir une réflexion sur une éventuelle saturation de l' oreille (un peu comme le nez qui respire plusieurs parfums qui finit par ne plus rien discerner) qu'une séance plus long terme aurait peut être pu valdier