Vous avez été victime de biais cognitifs, racontez votre exp

[Dominique-Tanguy]

Mais cela explique difficilement l‘opinion du journaliste. Certains mentionneront la publicité dans les pages du journal. C’est possible… Mais ce journal et ce journaliste avaient une bonne réputation. Par conséquent, leur avis, à l’époque, faisait référence. Je pense que cela compte dans le phénomène de biais.

[Dagda]

Citation de Denis Diderot que j'ai découverte aujourd'hui :
"On avale à pleine gorgée le mensonge qui nous flatte, et on boit goutte à goutte une vérité qui nous est amère".

[Esscobar]

Pas si simple. Le biais de confirmation concerne les idées, les convictions. On le détecte avec un questionnaire. Il ne concerne pas le sens de l'ouïe. Il y a quelque chose d'autre à l'oeuvre pour l'oreille. Malheureusement, aucune étude scientifique n'a jamais été faite sur ce "biais auditif".

Nope .

Biais de confirmation : "Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d'hypothèse, est le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses, ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions"

- On part du principe que si c'est plus cher, c'est mieux.
- Les avis lus dans les magazines qui mettent en avant le produit avec l'argumentation qui va bien .

[Esscobar]

Cela veut dire aussi que le journaliste de Diapason, très connu et responsable de la rubrique son, était aussi un ignare ? (je ne mentionne pas son nom pour le respect de sa mémoire, car il est décédé).

Oui, et cela est préférable aux termes d'arnaqueur s'il avait conscience de la chose .

[Pio2001]

Biais de confirmation : "Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d'hypothèse, est le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses, ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions"

Voilà : "privilégier les informations", "accorder du poids aux hypothèses". En aucun cas ce n'est un biais sensoriel. Seulement cognitif.
Or le son des câbles, quand il n'existe pas, c'est un biais sensoriel.

- On part du principe que si c'est plus cher, c'est mieux.
- Les avis lus dans les magazines qui mettent en avant le produit avec l'argumentation qui va bien .

Là on est encore dans les personnes qui croient sans avoir écouté par eux-mêmes. Ils tirent les informations et se forgent des certitudes.
Moi je parle de gens qui ont écouté et qui ont entendu quelque chose qui n'était pas là. C'est une illusion sensorielle. Les deux sont peut-être liés, biais de confirmation -> illusion sensorielle, mais ce n'est pas une généralité. Un cas très fréquent, c'est quand on croit qu'il ne peut pas y avoir de différence, et quand le copain change de câble, notre sourire narquois et condescendant se transforme en mâchoire par terre tellement c'est la claque sonore à laquelle on s'attendait pas (et qui, en fait, n'existe pas).

Donc pas si simple. Le phénomène est bien plus riche et complexe qu'un biais de confirmation cognitif.

[ppierre]

Et si le problème n'est pas simplement de vouloir (essayer de) entendre une amélioration.
On entend facilement un problème car il est littéralement dissonant .
Mais l'on ne perçoit que difficilement une amélioration qui ne peut s'établir que par une comparaison (suffisamment rapprochée).

[Esscobar]

Biais de confirmation : "Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d'hypothèse, est le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses, ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions"

Voilà : "privilégier les informations", "accorder du poids aux hypothèses". En aucun cas ce n'est un biais sensoriel. Seulement cognitif.
Or le son des câbles, quand il n'existe pas, c'est un biais sensoriel.

- On part du principe que si c'est plus cher, c'est mieux.
- Les avis lus dans les magazines qui mettent en avant le produit avec l'argumentation qui va bien .

Là on est encore dans les personnes qui croient sans avoir écouté par eux-mêmes. Ils tirent les informations et se forgent des certitudes.
Moi je parle de gens qui ont écouté et qui ont entendu quelque chose qui n'était pas là. C'est une illusion sensorielle. Les deux sont peut-être liés, biais de confirmation -> illusion sensorielle, mais ce n'est pas une généralité. Un cas très fréquent, c'est quand on croit qu'il ne peut pas y avoir de différence, et quand le copain change de câble, notre sourire narquois et condescendant se transforme en mâchoire par terre tellement c'est la claque sonore à laquelle on s'attendait pas (et qui, en fait, n'existe pas).

Donc pas si simple. Le phénomène est bien plus riche et complexe qu'un biais de confirmation cognitif.

Certes, mais je parle du point de départ du "ressenti". Si tu changes le câble sans que la personne ne puisse en avoir conscience, elle n'entendra rien. Ce qui cause le changement de jugement, c'est le fait de savoir que le câble a été changé, et changer par un modèle qui a des "caractéristiques" et une définition publicitaire dites "supérieures".

Le câble plus cher risque d'être potentiellement meilleur, l'information est le prix, donc biais de confirmation qui est à l'origine de l'illusion auditive . C'est dans ce sens là que j'exposais la démonstration

[Dominique-Tanguy]

Citation de Denis Diderot que j'ai découverte aujourd'hui :
"On avale à pleine gorgée le mensonge qui nous flatte, et on boit goutte à goutte une vérité qui nous est amère".

Le niveau du forum s’élève !

[Daniel c]

Cela veut dire aussi que le journaliste de Diapason, très connu et responsable de la rubrique son, était aussi un ignare ? (je ne mentionne pas son nom pour le respect de sa mémoire, car il est décédé).

Oui, et cela est préférable aux termes d'arnaqueur s'il avait conscience de la chose .

Je me souviens d'un des premiers numéro de Diapason que j'ai acheté dans les années 80, ou J M Piel expliquait très simplement à propos des câbles d’enceintes qu'il suffisait d'aller chez son électricien acheter du simple câble en cuivre pur d'une section d'au moins 1,5mm.
Ensuite, la mode est arrivé des câbles toujours plus gros et plus chers, voir magiques. Encouragé par les forums Hi-Fi, j'y ai moi aussi prêté un interret, mais sans entendre le miracle promis par les revues Hi-FI.
Les diapasons d'or sont ils pour autant bidons ? Pourquoi un journaliste ne serait il pas lui aussi sujet aux biais cognitifs ?
je parle des vrais journalistes, pas des pseudos qui recopient les communiqués de presse des différentes marques d'appareil ou d'accessoires hI-FI.

[Hoian]

Peut être parce qu'ils ont besoin de la pub pour vivre ?

[narshorn]

Les diapasons d'or sont ils pour autant bidons ? Pourquoi un journaliste ne serait il pas lui aussi sujet aux biais cognitifs ?
je parle des vrais journalistes, pas des pseudos qui recopient les communiqués de presse des différentes marques d'appareil ou d'accessoires hI-FI.

Peut être parce qu'ils ont besoin de la pub pour vivre ?

[autrichon gris]

Citation de Denis Diderot que j'ai découverte aujourd'hui :
"On avale à pleine gorgée le mensonge qui nous flatte, et on boit goutte à goutte une vérité qui nous est amère".

Quelle lucidité ce Diderot !

[Fraktur]

Oui, énorme, la citation!

J'ai raconté plus haut des illusions auditives que j'ai subi, par contre, même à l'époque où je croyais que le matériel hyper cher marchait mieux, je n'ai jamais entendu de différence avec du matériel normal (hors enceintes).

[Patrick57s]

Donc pas si simple. Le phénomène est bien plus riche et complexe qu'un biais de confirmation cognitif.

J'entends clairement des différences entre les ampli

mais je n'arrive plus à les distinguer à l'aveugle

que dois-je en déduire ?

[Steph-Hifi]

ouvre tes yeux ?

ok je sors......