Installation d'Itofette & Itofa : Concerts... Live !

[gigolo]

Ca ...c'est une bonne solution si Louis ne veut pas de filtrage numérique, et ca doit sûrement mieux fonctionner qu'un 552 !
En plus, pour de l'Accuphase il n'était pas trop cher finalement...3600€00 neuf, vendu 1500€00 en occase ....par contre pour en trouver un

Edit: posté au même moment que Gigolo, mais au moins on est d'accord

En France c'était plutôt 60 000 frcs... et en occase, bonne chance pour en trouver un propre sous les 2000, et pour trouver la carte de coupure à 650 Hz, là c'est (encore) plus compliqué.
Au final, au rayon de la bi-amp active analogique (pour les nuls) je ne sais pas si l'Accuphase fait vraiment mieux que le JBL DX1 avec la carte quivabien ou le filtre paramétrable Pass XVR1. Ces deux derniers ne sont pas plus faciles à trouver, mais pas impossibles.

Et puis de toutes façons , même en supposant un meilleur filtrage actif, admettons qu'il soit idéalement adapté avec cet engin de course ou même avec l'aide d'un filtrage numérique qui, de toute façon, perturbera tout de même la musicalité (Greg Timbers l'évoque aussi en début de son post et on ne peut en aucun cas ignorer totalement ce paramètre), en plus avec des conversions multiples et en coupant dans ce secteur de fréquences assez critique, rien n'est sûr coté résultat final avec le mixage de ces 2 amplis qui restent de toutes façons d'une toute autre approche sonore à l'opposé côté timbres. Alors, le "mieux" théorique étant souvent l'ennemi du "bien", sans essais préalables, on ne peut jurer de rien avec des hypothèses farfelues sur le choix de ce mixage d'électroniques coupées plus haut dans un secteur de fréquences très critique .

Déjà, si le plaisir est là avec une bonne cohérence générale, il faut déjà savoir déguster et prendre le temps de bien apprécier ses musiques préférées dans un contexte homogène à la base...

[indien29]

Toujours la même rengaine, les gros délires théoriques et fantasmagoriques totalement irréalistes pour un modèle à l'origine complètement raté par le constructeur qui surfait uniquement sur "un effet mode" de la concurrence à l'époque Mais comment pouvaient-ils être aussi nuls?

Quelle rangaine, aujourd'hui le système fonctionne bien en passif, si Itofa veut aller plus loin, faut le passer en actif, il n'y a pas 36 solutions pour mettre au point une enceinte active

Mais comment va t-il faire pour avoir du plaisir à les écouter avant d'avoir pu réaliser cette torture qui aurait juste pour effet d'avoir bousillé complètement les études qui ont abouties à ce produit à l'origine? On se demande comment elles peuvent déjà donner autant de plaisir? ça doit vraiment tenir du miracle s'il y a impérativement autant de correctifs à prévoir pour les rendre un tant soit peu écoutables?

Si l'écoute actuelle convient, c'est super, je donne juste des pistes d'amélioration, je ne dis pas que c'est mauvais, de plus, je n'ai pas écouté, mais les solutions sont connues pour mettre au point un système de façon optimale...

Ces systèmes sont connus, leur mise au point aussi, c'est toujours la meme chose.

Bonjour l'usine à gaz , un ampli par HP, une répartition des fréquences de coupure différente de ce que le concepteur a voulu au départ, juste pour bien flinguer leur signature et leur âme comme si c'était du DIY de toutes pièces issu d'un "génie du dimanche" sur un tel modèle, c'est un vrai délire juste totalement irrecevable, si je peux me permettre...

Signature, ame, je ne sais pas de quoi tu parles.
Je parle de technique, l'audio n'étant qu'un sujet purement technique, sauf preuve du contraire.
Pour ce qui est du DIY, tu devrais justement aller faire un tour dans la section, ça parle de technique audio, faut arreter de mettre tout le monde dans le meme panier, en particulier sur Hcfr qui a un niveau remarquable en DIY

[gigolo]

Signature, âme, je parle juste de la qualité des timbres si tu veux d'autres termes, de la musique, en quelque sorte, ce qui est tout de même le but premier, pas des courbes théoriques et des calculs mathématiques.

Hors de ce coté là, on peut dire ce qu'on veut, mais un Mac chante mieux qu'un Phase. Et en le coupant à 650 hz, le Phase doit faire à lui seul les 3/4
du boulot , donc c'est du progrès théorique qui n'apportera pas automatiquement un progrès musical sur tout le spectre..

Bon, maintenant, si la qualité des timbres ne compte pas du tout et que tu restes juste dans le monde la sonorisation et des théories fumeuses, c'est un autre débat...

Sur ce, je pars déjeuner et faire une belle écoute chez des amis .

[wakup2]

Mais non, voyons, il faut juste chercher à comprendre intelligemment. Il y a peut-être aussi d'origine une pente différente entre la coupure haute et la coupure basse du filtrage comme pour la TAD 2401. Et là, effectivement, ça ne peut se corriger qu'en filtrage numérique, pas en filtrage analogique qui est plus restrictif. Sinon c'est rotation de phase assurée et une gêne à l'écoute. Il faudrait juste connaître comment le filtrage est vraiment configuré d'origine.

Je me souviens de Steph2401 sur ses TAD, après pas mal d'essais, il en était revenu et il avait fini par abandonner le filtrage actif pour conserver la bonne homogénéité qu'il n'arrivait pas à retrouver en bi-amp active, en plus avec des électroniques différentes.

De toutes façons chaque modèle est différent, il n'y a pas de "règle d'or" absolue pour tous les cas..

Enfin, étant donné qu'elle est préparée d'origine pour une bi-amp active, et destinée à un usage domestique, il y a fort à parier que c'est pour un filtrage actif assez "standard" avec des pentes identiques...

.


Il y'a toujours une différence de pente de coupure électrique entre le passe haut et le passe bas, et oui en général on est obliger couper avec une plus forte pente sur le woofer pour rattraper le retard de la comp, un peu plus de déphasage mais est-ce réellement audible ? Le déphasage d'un filtre de type LR4 est inaudible en condition d'écoute normale, et a peu prêt pareil pour un filtre du 6ème ordre. Le problème n'est pas la.
Si on veux faire du filtrage actif il faut absolument le faire de manière précise en passant par une vrai analyse de l'enceinte par la mesure, il est impossible de faire un filtre a la volée au pif... et pour mesurer une telle enceinte qui plus est en montage MTM cela demande d'avoir de bonnes conditions de mesures, dans un salon ca va être compliqué car il faut le faire en condition anéchoïque et rejeter toutes les réflexions de la pièce qui rend la lecture impossible et un MTM demande de mesurer avec plus de recul ce qui n'arrange pas les choses en ce sens.
Sans mesures précises il est impossible de réussir un filtre a moins d'avoir un énorme coup de bol !

Et puis de toutes façons , même en supposant un meilleur filtrage actif, admettons qu'il soit idéalement adapté avec cet engin de course ou même avec l'aide d'un filtrage numérique qui, de toute façon, perturbera tout de même la musicalité (Greg Timbers l'évoque aussi en début de son post et on ne peut en aucun cas ignorer totalement ce paramètre), en plus avec des conversions multiples et en coupant dans ce secteur de fréquences assez critique, rien n'est sûr coté résultat final avec le mixage de ces 2 amplis qui restent de toutes façons d'une toute autre approche sonore à l'opposé côté timbres. Alors, le "mieux" théorique étant souvent l'ennemi du "bien", sans essais préalables, on ne peut jurer de rien avec des hypothèses farfelues sur le choix de ce mixage d'électroniques coupées plus haut dans un secteur de fréquences très critique .

Déjà, si le plaisir est là avec une bonne cohérence générale, il faut déjà savoir déguster et prendre le temps de bien apprécier ses musiques préférées dans un contexte homogène à la base...

Un filtre actif ne perturbe rien du tout... il est tout simplement de très loin le plus précis et il ne fait que ce qu'on lui demande... il filtre une double conversion est inaudible si on utilise de bons convertos, le problème n'est pas la... et puis si on veux on peu l'éviter cette double conversion, si vraiment ce problème vous hantes... le problème c'est surtout de savoir faire un vrai filtre on peu vite fait faire du grand n'importe quoi...


Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp si tu n'as pas de quoi mettre en œuvre l'actif de manière précise, JBL sais faire des filtres et ca serait dommage de tout gâcher en bricolant. Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

[indien29]

Signature, âme, je parle juste de la qualité des timbres si tu veux d'autres termes, de la musique, en quelque sorte, ce qui est tout de même le but premier, pas des courbes théoriques et des calculs mathématiques.

Que penses tu que recherchent les techniciens du son, avoir des timbres colorés ?
Pourquoi toujours opposer la science, la technique de l'audio, la mesure, les courbes et le résultat final à l'écoute ?
Le but est rigoureusement le même, c'est juste les moyens de mise en oeuvre qui est plus rigoureux.

Je ne sais pas dans quel domaine professionnel tu es, mais je ne connais pas de domaine ou la performance globale d'un système n'est pas maitrisé par un approche théorique complète.
Il n'y a qu'en hifi ou on retrouve ce genre d'approche très surprenante, comme si la maitrise de la technologie allait à l'encontre de la performance finale.

Crois-tu qu'un ingénieur du son ou un technicien de l'audio n'écoute pas comme toi à la fin sa mise au point ?
Penses tu qu'ils sont sourds et qu'ils n'ont pas écoutés et comparer des centaines de systèmes ?

C'est comme si tu me disais, quand les dents font mal, en arrachant la dent, la douleur diminue au bout de 3 jours et que si tu comparais cette technique aux 10 ans d'étude d'un dentiste qui maitrise sérieusement, par la transmission du savoir qu'offre les systèmes éducatifs modernes des pays développés.

Un peu de sérieux donc, mais on le sait, la passion fait parfois perdre la raison, tu peux donc te poser la question sur ton approche globale de l'audio...

Hors de ce coté là, on peut dire ce qu'on veut, mais un Mac chante mieux qu'un Phase.

Un Mac ou un Phase, c'est un ensemble electronique connecté à une prise secteur 220V, c'est de l'électronique de base dont les performances et différences sont parfaitement mesurable.

Une chanteuse chante, un amplificateur, amplifie le courant d'entrée pour en monter le voltage avant de l'envoyer vers un filtre répartiteur puis vers les bobines des HP, il n'y a pas de magie la dedans, en dehors des fantasmes audiophiles...
Y a t'il des différences entre ces 2 amplis ?
Probablement, l'un des 2 usent de lampes qui apporte une coloration (augmentation de H2), c'est donc coloré et ce type de coloration peut être appréciées.

Et en le coupant à 650 hz, le Phase doit faire à lui seul les 3/4 du boulot

ca c'est un argument technique, les 3/4 de quel boulot ?

donc c'est du progrès théorique qui n'apportera pas automatiquement un progrès musical sur tout le spectre..

C'est quoi concrètement un progrès musical, c'est mieux sur quel domaine ?

[Reynaldk]

Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp si tu n'as pas de quoi mettre en œuvre l'actif de manière précise, JBL sais faire des filtres et ca serait dommage de tout gâcher en bricolant. Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

Peux-tu préciser ?

A défaut de mise en oeuvre d'une bi-amp paramétrique numérique chiadée (ou tri-amp si j'ai bien compris), il vaut mieux rester en mono amp ?
La bi-amp active analogique, option intermédiaire permettant de mettre en oeuvre des amplis différents et indépendants sur les compressions ne permettrait aucun gain valable, disons si Louis remplace son PHASE dans son système ?
Par ailleurs, aux points d'écoute, en conditions domestiques, en quoi l'option multi amplifiée numériquement parfaitement calée resterait-elle si parfaite ?

[Fraktur]

Tout ce que tu dis est vrai, l'indien. Mais je ne pense pas que ce soit le bon moment. Quand tu viens juste d'avoir une nouvelle paire d'enceintes, et que tu es tout excité que ce soit mieux qu'avant, ton premier réflexe, ce n'est pas de passer au filtrage actif pour en tirer le maximum.

Peut-être que dans 2-3 ans, quand ils sera habitué à son nouveau son, passée l'excitation du début, peut-être que là oui, il sera demandeur de ce genre de choses.

[itofa]

...
...
Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp ...Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

Oui ce qui est prévu à très court terme, c'est une correction acoustique via un Lyngdorf RP1.
Plus tard, mais alors bien plus tard (2-3 ans), on reviendra sur la bi-amp active avec nos ampli sPL700/Mc501 et un filtre plus approprié.

[PAT 94]

...
...
Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp ...Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

Oui ce qui est prévu à très court terme, c'est une correction acoustique via un Lyngdorf RP1.
Plus tard, mais alors bien plus tard (2-3 ans), on reviendra sur la bi-amp active avec nos amplis PL700/Mc501 et un filtre plus approprié.

Bravo Louis.
Superbe acquisition.

[itofa]

Merci à tous

[PAT 94]

Merci à tous

Sûrement le modèle le plus élégant avec la trompe cristal.

[indien29]

Merci à tous

De rien Itofa !
Belles écoutes à toi !

[MIB91]

Superbe ensemble

[stephane092]

Attention le Lyngdorf RP1 est numérique!

Pour rester dans de l'analogique peut être penser aux modèles:
White Instruments 4400

Ou
Klark Teknik DN410

[indien29]

Ce sont de belles vieilles machines que tu nous montre là Stéphane, j'adore la paramétrique en analogique, ça a de la gueule (mais un petit DSP à 200 euros fait mieux aujourd'hui )