Installation d'Itofette & Itofa : Concerts... Live !

[dn92]

...
...
Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp ...Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

Oui ce qui est prévu à très court terme, c'est une correction acoustique via un Lyngdorf RP1.
Plus tard, mais alors bien plus tard (2-3 ans), on reviendra sur la bi-amp active avec nos ampli sPL700/Mc501 et un filtre plus approprié.

Bonjour Louis,

Si tu te rappelles, dans le sujet sur les filtres actifs JBL 5235 que j'ai fait sur le forum vintage JBL il y a plusieurs années, j'ai décrit le filtrage actif pour la bi-amp des S9500:
Sur cette page: https://www.jbl-vintage.com/t3066p50-fi ... -urei-5235

La bi-amplification des K2 9500 était prévue avec le filtre actif JBL DX-1.
La réponse en fréquence du filtre actif DX-1 avec ses cartes pour les S9500:

Les valeurs des composants, le schéma (pour le filtre passe-haut) et les courbes de réponse sont ici:
http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... on-the-way

Sans le low-shelf (il y en a un similaire intégré dans el JBL 5235) le schéma d'une carte filtre à mettre dans un JBL 5235 est:


Tu y as donc le schéma soit pour tenter l'aventure du 5235 avec une carte DIY pour les 9500 ou bien faire un filtre DIY.
Sur Melaudia j'ai vu un forumeur motivé faire une carte filtre actif custom pour le JBL 5235 pour filtrer des TAD en 36dB/oct et 12dB/oct comme avec le filtre passif TN-2.

Pour la S9500 il faut donc un filtre passe-bas du troisième ordre pour le grave (plus le low-shelf) et du deuxième ordre pour la JBL 475. Avec le m552 cela ne convient pas, peut être avec une inversion de phase sur la compression, mais il faudrait faire des mesures pour ça.

Une solution en analogique avec un produit neuf peut se faire avec un filtre actif Marchand avec lequel on peut se faire ses propres cartes de filtrage ou leur commander.

Didier

[dn92]

Accuphase a du faire les cartes sur mesure du filtre actif pour ce modèle!
https://www.hifido.co.jp/sold/12-64830- ... html?LNG=E

Le filtre actif analogique F25VM est le même que le F25M mis à part le cordon d'alimentation qui est déconnectable, et le F25M est un F25 avec la carte de coupure 650Hz dont la pente est bloquée à 18 dB/oct
On retrouve également mention de cette spécificité dans la notice du F20 :



C'est donc une sorte de bi-amp active "pour les nuls"... dont je fais partie

Le filtre actif JBL pour la Bi-Amp des S9500 est le JBL DX-1, avec pour le filtre des graves du 18dB/oct.
Interessant de voir que Accuphase avait sorti un modèle spécifique pour ces enceintes.

[alfachris]

Si tu te rappelles, dans le sujet sur les filtres actifs JBL 5235 que j'ai fait sur le forum vintage JBL il y a plusieurs années, j'ai décrit le filtrage actif pour la bi-amp des S9500:
Sur cette page: https://www.jbl-vintage.com/t3066p50-fi ... -urei-5235
La bi-amplification des K2 9500 était prévue avec le filtre actif JBL DX-1.
La réponse en fréquence du filtre actif DX-1 avec ses cartes pour les S9500:
Tu y as donc le schéma soit pour tenter l'aventure du 5235 avec une carte DIY pour les 9500 ou bien faire un filtre DIY.
Sur Melaudia j'ai vu un forumeur motivé faire une carte filtre actif custom pour le JBL 5235 pour filtrer des TAD en 36dB/oct et 12dB/oct comme avec le filtre passif TN-2.
Pour la S9500 il faut donc un filtre passe-bas du troisième ordre pour le grave (plus le low-shelf) et du deuxième ordre pour la JBL 475. Avec le m552 cela ne convient pas, peut être avec une inversion de phase sur la compression, mais il faudrait faire des mesures pour ça.
Une solution en analogique avec un produit neuf peut se faire avec un filtre actif Marchand avec lequel on peut se faire ses propres cartes de filtrage ou leur commander.
Didier

Bonjour Didier
C'est vrai que tu avais fait un sacré boulot sur le filtre 5235 à l'époque
J'ai toujours le 5235 updaté que tu m'avait fait...je le garde en spare (je ne retouve plus les câbles qui allaient avec )
Hors sujet: je devrais enfin recevoir mes blocs mono pour le grave cette semaine (les boitiers étaient indisponibles)...on va enfin pouvoir faire cette calib Dirac Live

[itofa]

...

Bonjour Louis,

Si tu te rappelles, dans le sujet sur les filtres actifs JBL 5235 que j'ai fait sur le forum vintage JBL il y a plusieurs années, j'ai décrit le filtrage actif pour la bi-amp des S9500:
Sur cette page: https://www.jbl-vintage.com/t3066p50-fi ... -urei-5235
....
La bi-amplification des K2 9500 était prévue avec le filtre actif JBL DX-1.
De faire avec un filtre actif Marchand avec lequel on peut se faire ses propres cartes de filtrage ou leur commander.
....
Didier

Bonsoir Didier. Oui je me souviens, maintenant. Je garde ton URL de coté, pour le jour venu... Merci

[Jumper]

...
...
Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp ...Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

Oui ce qui est prévu à très court terme, c'est une correction acoustique via un Lyngdorf RP1.
Plus tard, mais alors bien plus tard (2-3 ans), on reviendra sur la bi-amp active avec nos ampli sPL700/Mc501 et un filtre plus approprié.

Elles sont magnifiques, bravo !

La meilleure solution pour toi, ne serait-ce pas un Mcintosh MEN220 qui fait à la fois correction Lyngdorf et filtre actif ?

[wakup2]

Oui ce qui est prévu à très court terme, c'est une correction acoustique via un Lyngdorf RP1.
Plus tard, mais alors bien plus tard (2-3 ans), on reviendra sur la bi-amp active avec nos ampli sPL700/Mc501 et un filtre plus approprié.

Bonjour Louis,

Si tu te rappelles, dans le sujet sur les filtres actifs JBL 5235 que j'ai fait sur le forum vintage JBL il y a plusieurs années, j'ai décrit le filtrage actif pour la bi-amp des S9500:
Sur cette page: https://www.jbl-vintage.com/t3066p50-fi ... -urei-5235

La bi-amplification des K2 9500 était prévue avec le filtre actif JBL DX-1.
La réponse en fréquence du filtre actif DX-1 avec ses cartes pour les S9500:

Les valeurs des composants, le schéma (pour le filtre passe-haut) et les courbes de réponse sont ici:
http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... on-the-way

Sans le low-shelf (il y en a un similaire intégré dans el JBL 5235) le schéma d'une carte filtre à mettre dans un JBL 5235 est:


Tu y as donc le schéma soit pour tenter l'aventure du 5235 avec une carte DIY pour les 9500 ou bien faire un filtre DIY.
Sur Melaudia j'ai vu un forumeur motivé faire une carte filtre actif custom pour le JBL 5235 pour filtrer des TAD en 36dB/oct et 12dB/oct comme avec le filtre passif TN-2.

Pour la S9500 il faut donc un filtre passe-bas du troisième ordre pour le grave (plus le low-shelf) et du deuxième ordre pour la JBL 475. Avec le m552 cela ne convient pas, peut être avec une inversion de phase sur la compression, mais il faudrait faire des mesures pour ça.

Une solution en analogique avec un produit neuf peut se faire avec un filtre actif Marchand avec lequel on peut se faire ses propres cartes de filtrage ou leur commander.

Didier

Et bien voila une très bonne base de travail content de te relire ici DN92

[wakup2]

Itofa, perso je resterai en passif et en mono-amp si tu n'as pas de quoi mettre en œuvre l'actif de manière précise, JBL sais faire des filtres et ca serait dommage de tout gâcher en bricolant. Ce que tu peux éventuellement optimiser c'est une EQ dans le bas du spectre en fonction de la pièce et selon ta zone d'écoute.

Peux-tu préciser ?

A défaut de mise en oeuvre d'une bi-amp paramétrique numérique chiadée (ou tri-amp si j'ai bien compris), il vaut mieux rester en mono amp ?
La bi-amp active analogique, option intermédiaire permettant de mettre en oeuvre des amplis différents et indépendants sur les compressions ne permettrait aucun gain valable, disons si Louis remplace son PHASE dans son système ?
Par ailleurs, aux points d'écoute, en conditions domestiques, en quoi l'option multi amplifiée numériquement parfaitement calée resterait-elle si parfaite ?

L'enjeux est surtout dans le filtre, il faut être absolument sur et certains d'appliquer les bons filtres que ce soit en analogique ou numérique, soit on connais parfaitement les fonctions de transferts des filtres utilisés par JBL que l'on recopie, soit il faut tout reprendre a zero en mesurant chaque composants dans de bonnes conditions, c'est a dire sans la salle et ses multiples réflexions.

Si on est pas sur de pouvoir filtrer correctement, le filtre étant un éléments indissociable au bon résultat de l'enceinte, alors oui il vaux mieux rester en mono-amp.

Si on a de quoi faire une analyse fine de l'enceinte par la mesure alors on peu se lancer dans un filtrage actif, aujourd'hui il faut largement privilégier les filtre actif numériques bien plus précis et avec bien plus de possibilités. Il est possible également d'utiliser un peu d'EQ paramétrique afin d'adapter la réponse de l'enceinte a la salle en basse fréquences selon la zone d'écoute et sa taille car ce genre de correction n'est valable que pour une zone d'écoute restreinte, les système de correction auto type DIRAC et consorts faisant d'ailleurs souvent des erreurs, je le constate toujours et je fait toujours mieux en manuel avec de simples EQ paramétriques.
Sinon, pour ce qui est de la supériorité entre le filtre analogique ou passif VS numérique, tout dépend du filtre en lui même ! il est tout a fait possible de faire un très bon filtre en passif et ne pas pouvoir faire vraiment mieux en actif... même si c'est vrai qu'en général il est plus facile de filtrer et linéariser la réponse de l'enceinte de manière précise en actif. On peu même faire du FIR en actif ou une combinaison FIR/IIR, mais la encore pour juger de gain possible en actif il faut surtout connaitre le filtre passif d'origine, sans ca c'est impossible de préjuger de quoi que ce soit.

[itofa]

...

La meilleure solution pour toi, ne serait-ce pas un Mcintosh MEN220 qui fait à la fois correction Lyngdorf et filtre actif ?

Bonjour Jumper,

Le MEN était prévu si on restait en bi-amp, vu qu'il offre ces 2 fonctions. En mono, seul le correcteur suffit. Le jour où l'on repassera en bi-amp, le MEN reviendra à l'ordre du jour ...

[gentlegiant]

bonsoir a tous

arrêtez avec vos filtres actifs analogiques a base de carte comme le 5235 de l'âge de pierre
un vrai et bon paramétrique (DCX,DBX,xilica, electrovoice et j'en passe ) et c'est plié

c'est dingue cette adoration passéiste pour des brouettes obsolètes et dépassées sur bons nombres de critères
et aux fonctionnalités absentes

pour ce qui est du men 220 a 7600 boules c'est juste une plaisanterie pour "bobos idiophiles"

Luc

[bartgign]

La pente du 552 limitée à 24dB/octave n'est elle pas la cause de l'échec de la mise en œuvre de la biamp ?

Plus important que la pente, c'est vrai que c'est peut-être un peu trop pentu pour ce modèle, le filtrage passif est probablement à 12db/octave, je suis surtout persuadé qu'en qualité des timbres, la coupure étant déjà relativement haute, par rapport à son ancienne configuration 4 voies, un PHASE n'a pas la noblesse de timbres qui va bien pour un tel mariage, par rapport à son conjoint associé, et dans ce cas il gâche déjà tout à lui seul avec une coupure plus haute en fréquences. Et là c'est surtout lui qui est en cause, bien plus que le filtre actif à mon sens. Plus on coupe haut en filtrage actif, plus il faut être homogène dans ses choix en amont. Sinon c'est juste le mariage de "la chèvre et du lapin" qui transparaît. A 300 hz, c'est déjà limite, mais avec une coupure dans cette zone de fréquences, ça ne passe plus et ce n'est pas très surprenant finalement...

L'idéal théorique pour ce genre de fréquences de coupure serait d'avoir les mêmes amplis, le même câblage HP, les mêmes câbles de modulation en haut et en bas, bref, quelque chose de très homogène et de A à Z. Après, et seulement après le respect de tous ces paramètres, on pourrait remettre en cause le filtrage actif en lui même, mais surtout pas avant à mon sens..

Comment peut on dire qu'un PHASE gache tout ?

C'est de mon point de vue des blocs neutres et droits, avec de la dynamique. Vous aimez juste une autre écoute, plus colorée, et inévitablement moins fidèle de l'enregistrement.

De dire qu'il gache tout c'est pas du tout mesuré comme jugement, et comme toujours très orienté, et subjectif.

[gentlegiant]

[bartgign]

Pour revenir sur les filtres actif, j'en ai écouté qu'un seul, le DCX 2496, sur mon système actuel et sur des systèmes très aboutis.

Quand je vois le rendu que j'ai, et le plaisir d'écoute qui va avec, je me demande ce qu'on peut lui reprocher, j'ai une double conversion.
De mon point de vue ça fonctionne vraiment très bien et ça reste mesuré en tarif.

Une vidéo intéressante à ce sujet, avec une approche scientifique (la mesure) pour évaluer la qualité du produit.

https://www.youtube.com/watch?v=kgtNPKTMWvI

Il y a certainement mieux, mais, aussi, beaucoup sont aveuglés / influencés par le prestige de certaines marques, l'esthétique et l'avis des copains qui trouvent ça bien / mieux.

[gentlegiant]

sur cette video
tout est très bien resume sur les cinq dernières minutes

[gentlegiant]

apres quite a être près a mettre du pognon autant aller vers le graal de l'amplification pro
a savoir un LabGruppen PLM20K44SP
et la pour 10000 euros tu as meme le filtrage actif incorporé de reference un dolby lake

bref on n'est plus dans cette hifi "snobinarde et de paraitre " mais sur des produits references de ceux qui conçoivent et façonnent une oeuvre en studio

le tout en un quatre canaux + filtrage qui renvoie cette prod hifi actuelle , qui n'a de THDG que son prix ,dans les cordes

pour le coup sur les K9500 , allons au bout et pour 10000 boules ,la messe est dite

Luc

[wakup2]

Un DCX ca fait effectivement parfaitement l'affaire, l'important c'est surtout la chaine de gain, c'est un appareil pro qui demande un bon niveau de signal en entrée.