|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Test matériel de mesure
Ce qui m'inquiète le plus, c'est le manque d'information avec la plupart des courbes de correction fournies : Niveau SPL de la calibration ? Micro vertical vers le plafond ? Micro horizontal vers le HP mesuré ? Dans les deux dernières octaves j'ai constaté des écarts jusqu'à 6 dB selon la position du micro !
- B@R
- Messages: 942
- Inscription Forum: 07 Jan 2010 11:14
B@R a écrit:Ce qui m'inquiète le plus, c'est le manque d'information avec la plupart des courbes de correction fournies : Niveau SPL de la calibration ? Micro vertical vers le plafond ? Micro horizontal vers le HP mesuré ? Dans les deux dernières octaves j'ai constaté des écarts jusqu'à 6 dB selon la position du micro !
Micro vers le HP mesuré, ou orientée vers l'enceinte à hauteur d'oreille (pour determiner la courbe de reponse fréquence/amplitude)
La configuration dans mon profil
Intoxiqué au Beryllium :D
- Powerdoc
- Modérateur Home-Cinéma
- Messages: 7907
- Inscription Forum: 30 Sep 2006 19:05
- Localisation: Allier
Bonjour à tous,
J'ai une version d'Arta qui ne prend pas l'ASIO, toutes les sorties n'apparaissent pas et on ne peut choisir qu'entre le canal gauche et droit si la carte est sélectionnée.
Config matérielle : motu 24ao (24 sorties) et une vieille 8 pre en entrée reliée en ADAT à la 24ao.
Les dernières versions permettent-elles de travailler en ASIO et de bien sélectionner les voies ?
ps : Avec REW, pas de problèmes mais j'aime bien le mode burst decay d'Arta pour traquer des résonances sur les Hps.
J'ai une version d'Arta qui ne prend pas l'ASIO, toutes les sorties n'apparaissent pas et on ne peut choisir qu'entre le canal gauche et droit si la carte est sélectionnée.
Config matérielle : motu 24ao (24 sorties) et une vieille 8 pre en entrée reliée en ADAT à la 24ao.
Les dernières versions permettent-elles de travailler en ASIO et de bien sélectionner les voies ?
ps : Avec REW, pas de problèmes mais j'aime bien le mode burst decay d'Arta pour traquer des résonances sur les Hps.
- JIM
- Modérateur Installations
- Messages: 7064
- Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
- Localisation: Toulouse
Salut !
J'ai un peu peur d'être off topic n'hésitez pas à déplacer si c'est le cas !
Je viens de remplacer mon MiniDSP UMIK-1 (USB) par un couple Focusrite Scarlett Solo + Dayton EMM-6, il faut dire que ce thread est de bon conseil (Et REW conseille ces deux matos -en non USB-). Puis vu que la carte est une gen2, je l'ai eu pour pas trop cher ! Du coup il me semblait que c'était un combo avec un bon rapport q/p ...
Mais bon je m'égare.
Je sais quel la plupart sont déjà passés par là, mais j'ai des questions de noob et les remarques qui vont avec
Imaginez mes prochaines question lorsque je passerais sur arta/limp avec un arta box !
J'ai un peu peur d'être off topic n'hésitez pas à déplacer si c'est le cas !
Je viens de remplacer mon MiniDSP UMIK-1 (USB) par un couple Focusrite Scarlett Solo + Dayton EMM-6, il faut dire que ce thread est de bon conseil (Et REW conseille ces deux matos -en non USB-). Puis vu que la carte est une gen2, je l'ai eu pour pas trop cher ! Du coup il me semblait que c'était un combo avec un bon rapport q/p ...
Mais bon je m'égare.
Je sais quel la plupart sont déjà passés par là, mais j'ai des questions de noob et les remarques qui vont avec
- Dans REW, on utilise bien l'entrée ligne (Et pas instrument ) pour calibrer la carte son (je suis en semi-dual) même si le micro utilisera l'autre entrée (micro)? J'imagine que oui, que les différence entre les 2 entrées sont si petites qu'elles ne compte pas.
- On refait une calibration à partir du moment où l'on bouge les potards ? (Gain pré-amp, volume ...) là j'imagine que non Plutôt oui lorsque qu'on passe en full-dual et qu'on change l'ampli.
- Direct monitoring sur off . (Surprise ! pas de questions !)
- Alors le gros de mes interrogations: J'ai lu il y a quelque pages de ce thread et aussi dans les tests de Kro qu'il faut pas oublier d'optimiser le rapport signal/bruit (De je sais plus quel terme exactement) d'où une inception de questions:
- Pré-amp en bas, volume en haut ou l'inverse ou moitié/moitié pour la calibration de la carte son ?
- C'est aussi valable dans le cadre d'une mesure ? Par exemple tenir autant que faire ce peut le pré-amp en bas (C'est là où j'ai du mal, surtout que la "calibration" REW du niveau SPL ce fait manuellement, à l'aide du umik-1 par exemple qui semble être suffisamment juste, ou un combo voltage et données constructeur)
Imaginez mes prochaines question lorsque je passerais sur arta/limp avec un arta box !
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
HoberM a écrit:Dans REW, on utilise bien l'entrée ligne (Et pas instrument ) pour calibrer la carte son (je suis en semi-dual) même si le micro utilisera l'autre entrée (micro)? J'imagine que oui, que les différence entre les 2 entrées sont si petites qu'elles ne compte pas.
Sachant qu'il y a une variation de sensibilité/gain entre line et instrument, il faut directement prendre le bon mode que l'on désire calibré
On refait une calibration à partir du moment où l'on bouge les potards ? (Gain pré-amp, volume ...) là j'imagine que non Plutôt oui lorsque qu'on passe en full-dual et qu'on change l'ampli.
Joker
Direct monitoring sur off . (Surprise ! pas de questions !)
Oui
Alors le gros de mes interrogations: J'ai lu il y a quelque pages de ce thread et aussi dans les tests de Kro qu'il faut pas oublier d'optimiser le rapport signal/bruit (De je sais plus quel terme exactement) d'où une inception de questions:
Pré-amp en bas, volume en haut ou l'inverse ou moitié/moitié pour la calibration de la carte son ?
C'est aussi valable dans le cadre d'une mesure ? Par exemple tenir autant que faire ce peut le pré-amp en bas (C'est là où j'ai du mal, surtout que la "calibration" REW du niveau SPL ce fait manuellement, à l'aide du umik-1 par exemple qui semble être suffisamment juste, ou un combo voltage et données constructeur)
Le bon signal bruit s'obtient en première chose par le fait d'injecter un bon niveau de tension sur le transducteur pour obtenir un le niveau de SPL désiré ... 1 volt sur une compression cela fait déjà beaucoup de bruit , sur un gros woofer avec une sensibilité faible, là c'est déjà moins vrai !
Donc une fois que tu as la tension désirée pour avoir un SPL d'au moins 90dB, tu t'assures une marge suffisante pour bon nombre de valeur. Je procède ainsi
Sans source sonore mais tout allumé et relié au HP, je regarde déjà le comportement de mon ampli, en mettant son potard de gain au max, s'il y a du souffle, je baisse jusqu'à ce qu'il devienne inaudible (mais il y aura toujours le bruit de fond résiduel intrinsèque et constant de l'ampli) ou très faible. Ensuite je débranche le HP et je place le multimètre, comme on connait en règle général la sensibilité de ce dernier, je règle la tension qui va bien pour le SPL désiré en envoyant le signal (souvent on reste à 2.83 Volts pour normaliser la mesure), et j'ajuste avec la carte son. Ensuite je place le HP j'envoie le signal et je viens réglé le gain d'entrée de la carte son pour avoir le plus haut possible avant saturation, je garde en général 6dB de marge .
- Esscobar
- Messages: 7946
- Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
- Localisation: 86 - Châtellerault
Esscobar a écrit:HoberM a écrit:Dans REW, on utilise bien l'entrée ligne (Et pas instrument ) pour calibrer la carte son (je suis en semi-dual) même si le micro utilisera l'autre entrée (micro)? J'imagine que oui, que les différence entre les 2 entrées sont si petites qu'elles ne compte pas.
Sachant qu'il y a une variation de sensibilité/gain entre line et instrument, il faut directement prendre le bon mode que l'on désire calibré
Yes, je pensais plutôt au fait d'utiliser l'entrée ligne pour la calibration de la carte son alors que la mesure passe par l'entrée micro (Dans mon esprit -embrouillé surement- la calibration prendrais en compte l'entrée utiliséeOn refait une calibration à partir du moment où l'on bouge les potards ? (Gain pré-amp, volume ...) là j'imagine que non Plutôt oui lorsque qu'on passe en full-dual et qu'on change l'ampli.
Joker
J'ai fais quelque essais hier, il semble que ce soit non.Direct monitoring sur off . (Surprise ! pas de questions !)Alors le gros de mes interrogations: J'ai lu il y a quelque pages de ce thread et aussi dans les tests de Kro qu'il faut pas oublier d'optimiser le rapport signal/bruit (De je sais plus quel terme exactement) d'où une inception de questions:
Pré-amp en bas, volume en haut ou l'inverse ou moitié/moitié pour la calibration de la carte son ?
C'est aussi valable dans le cadre d'une mesure ? Par exemple tenir autant que faire ce peut le pré-amp en bas (C'est là où j'ai du mal, surtout que la "calibration" REW du niveau SPL ce fait manuellement, à l'aide du umik-1 par exemple qui semble être suffisamment juste, ou un combo voltage et données constructeur)
Le bon signal bruit s'obtient en première chose par le fait d'injecter un bon niveau de tension sur le transducteur pour obtenir un le niveau de SPL désiré ... 1 volt sur une compression cela fait déjà beaucoup de bruit , sur un gros woofer avec une sensibilité faible, là c'est déjà moins vrai !
Donc une fois que tu as la tension désirée pour avoir un SPL d'au moins 90dB, tu t'assures une marge suffisante pour bon nombre de valeur. Je procède ainsi
Sans source sonore mais tout allumé et relié au HP, je regarde déjà le comportement de mon ampli, en mettant son potard de gain au max, s'il y a du souffle, je baisse jusqu'à ce qu'il devienne inaudible (mais il y aura toujours le bruit de fond résiduel intrinsèque et constant de l'ampli) ou très faible. Ensuite je débranche le HP et je place le multimètre, comme on connait en règle général la sensibilité de ce dernier, je règle la tension qui va bien pour le SPL désiré en envoyant le signal (souvent on reste à 2.83 Volts pour normaliser la mesure), et j'ajuste avec la carte son. Ensuite je place le HP j'envoie le signal et je viens réglé le gain d'entrée de la carte son pour avoir le plus haut possible avant saturation, je garde en général 6dB de marge .
Oui, ok je comprends - a peut prêt - la question du rapport signal/bruit lors de la calibration des niveaux et du choix de la meilleure plage d'utilisation du micro et de l'enceinte.
Je parlais plutôt de la carte son elle même,
- Vaut il mieux éléver le gain monitor de la carte ou celui de l'ampli ? (Je pense que c'est mi l'un mi l'autre
- Comment régler le niveau d'entrée du micro ? (Hier j'ai utilisé simplement le vu metre. D'un côté j'ai généré un bruit rose à 2.83V pour -12dbfs sur mon HP, de l'autre j'ai réglé le potard du pré amp pour qu'au vu-mêtre je sois environ à -20dbfs à 1m
Sinon, globalement je suis satisfait de l'achat, même si j'ai d'autre questions.
J'utilise un sample de 96k (Drivers ASIO) et l'impulse (Du tweeter surtour) me parait beaucoup plus brouillone sur l'impulsion elle même (Et en plus j'ai quelque petites vaguellettes qui suivent) qu'avec l'UMIK-1 à 48k. C'est le sampling qui est en cause ?
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
Salut !
J'ai un peu joué ce week-end, ben dit donc, j'imaginais pas une différence si forte sur les calibrations:
Et encore c'est pas chez Cross Spectrum ! Je n'ai pas encore controlé le rendu avec un HP à mesurer...
Sinon, je suis surpris par l'impulse du tweeter, vous en pensez quoi ?
J'ai un peu joué ce week-end, ben dit donc, j'imaginais pas une différence si forte sur les calibrations:
Et encore c'est pas chez Cross Spectrum ! Je n'ai pas encore controlé le rendu avec un HP à mesurer...
Sinon, je suis surpris par l'impulse du tweeter, vous en pensez quoi ?
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
Petit up, vous avez déjà trouvé des avis ou tests à propos des EMM6 ?
Je trouve vraiment la calibration bizarre.
Par exemple lorsque je regarde mes mesures faites avec ce micro, entre 300 et 400 j'ai un trou de 1db et je vois bien que la calibration tente (Sans y parvenir entièrement) de le "remplir".
Et ce sur deux woofer différents.
Quand j'aurais 5 minutes je comparerais de deux mesures l'une avec l'UMIK-1 et l'autre avec l'EMM-6
Je trouve vraiment la calibration bizarre.
Par exemple lorsque je regarde mes mesures faites avec ce micro, entre 300 et 400 j'ai un trou de 1db et je vois bien que la calibration tente (Sans y parvenir entièrement) de le "remplir".
Et ce sur deux woofer différents.
Quand j'aurais 5 minutes je comparerais de deux mesures l'une avec l'UMIK-1 et l'autre avec l'EMM-6
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
A 300/400 tu mesures pas mal la pièce aussi ... gaffe !
La configuration dans mon profil
La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
- Dagda
- Membre HCFR
- Messages: 15209
- Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
Normalement pas trop.
Je parle d'une mesure NEAR 5mm + FAR fenetrée 5ms + Baffle step, le tout mergé à 550hz sur 1 octave.
Façon quasi-anechoid selon bagby et les autres.
Je l'ai générée avec vituix (Cf le document measurements preparation).
Je parle d'une mesure NEAR 5mm + FAR fenetrée 5ms + Baffle step, le tout mergé à 550hz sur 1 octave.
Façon quasi-anechoid selon bagby et les autres.
Je l'ai générée avec vituix (Cf le document measurements preparation).
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
Yop !
Entre la lecture du handbook arta et de la doc de REW, j'ai eu un petit moment d'effroi et maintenant le doute m'habite
Lors de la calibration de la carte son (Avec REW par exemple) si je calibre sur la boucle line droite->entree line alors que je mesure avec la sortie line gauche->entree micro, c'est pas trop grave non ? J'ai checké la forme de la correction, ça casse pas trois pattes à un canard entre 20 et 20k
Entre la lecture du handbook arta et de la doc de REW, j'ai eu un petit moment d'effroi et maintenant le doute m'habite
Lors de la calibration de la carte son (Avec REW par exemple) si je calibre sur la boucle line droite->entree line alors que je mesure avec la sortie line gauche->entree micro, c'est pas trop grave non ? J'ai checké la forme de la correction, ça casse pas trois pattes à un canard entre 20 et 20k
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
Normalement, tu dois être pas mal proche de la ligne droite.
Fait un fichier de calibration par entrée, tu seras vite fixé
D.
Fait un fichier de calibration par entrée, tu seras vite fixé
D.
La configuration dans mon profil
La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
- Dagda
- Membre HCFR
- Messages: 15209
- Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
Yop !
Finalement j'ai eu 1 heure pour faire un test.
Dayton EMM-6 + Focusrite Scarlett solo 2 et MiniDSP UMIK-1
Et voilà:
Finalement ça semble pas mal, on à bien deux microphones/calibrations différents, et pas trooop de différences je trouve pour une mise au point amateur.
Mise à par ce truc autour de 3/400hz, ça je me tate ...
Allez bye et vive les dimanches pluvieux
Finalement j'ai eu 1 heure pour faire un test.
Dayton EMM-6 + Focusrite Scarlett solo 2 et MiniDSP UMIK-1
Et voilà:
Finalement ça semble pas mal, on à bien deux microphones/calibrations différents, et pas trooop de différences je trouve pour une mise au point amateur.
Mise à par ce truc autour de 3/400hz, ça je me tate ...
Allez bye et vive les dimanches pluvieux
- HoberM
- Membre HCFR
- Messages: 1650
- Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
- Localisation: Toulouse
Salut ,
Petite remontée du topic, j'ai pas résisté à placer une enchère sur un NTI M2010 et personne en face .. Bon .. bah .. cool !
C'est celui qui est plutôt destiné à être monté sur robot, d'où la physionomie.
Il date de 2009 (selon le rapport de calibration fourni),) à priori en très bon état.
Donc : début de comparaison avec un Apex 220 (qui est au moins aussi vieux, est tombé un max de fois, prêté, abandonné, bref) et un UMIK 1 qui est plus jeune lui.
Juste des mesures de disto sur une compression (je ferai dans les sub plus tard, il devrait y avoir de quoi différencier sec), donc en gros pour info :
> REW / Jriver / Lynx aes16 / Apogee DA12 / P2040 / 18sound nd2060 / cn157
< Micro / M-audio DMP3 /Digidesign 888/24 / Lynx / REW
Mesures à 40cm du pav, très légèrement désaxées. Capsules re-placées à disons 3mm près max (donc bricolage pour le NTI, parce que pas pratique !).
Pas trop d'intérêt aux courbes de réponse en fréquences, vers 10kHz il y a une légère différence de moins de 1dB entre les deux calibrés (UMIK et NTI), puis à 20kHz de nouveau. Mais rien d'intéressant, à priori je fais confiance plutôt au NTI malgré son age (surtout à 10kHz). Le Apex est loin évidemment.
En revanche, différence significative sur la réponse impulsionnelle (UMIK vs M2010), et ce malgré avoir refait la calibration du minidsp pour y inclure les infos de phase (merci à JIM pour le tuto). C'est pas énorme, mais ça pousse clairement à ne pas trop s'y fier (surtout sans la compensation de faite).
Histoire de, les courbes de calibration :
-Rouge : Apex 220 (courbe obtenue par la division avec celle du NTI, elle n'est pas appliquée pour les mesures de disto à suivre, c'est juste pour l’aperçu ).
-VIolet : UMIK1
-Bleu : M2010. Ca tient dans moins de 1dB .. (ou "tenait" en tout cas).
Pour les mesures de disto, le UMIK n'est pas franchement à l'aise à cause de sa calibration en SPL (et donc du niveau d'entrée pris en compte dans REW automatiquement). Donc les apex et NTI sont calés sur lui pour la mesure à 90dB (sur le graph), puis les mesures à 115dB et 125dB correspondent au niveau supplémentaire envoyé (pas à une mesure réelle nickel je veux dire).
Pour le UMIK, après 90dB, le niveau d'entrée est mis à 0, la calibration spl saute, il faut placer un offset, mais il ne sature plus à 100dB. Re-donc, ça tasse. Il n'est clairement pas dynamique (on peut mesurer à fort niveaux mais la dynamique n'augmente pas. D'où le manque d'infos).
90dB APEX :
90dB UMIK :
90dB M2010 :
Déjà il y a de belles différences, c'est la première fois que je vois apparaitre une disto sous 0.1% (ouais ça sert à rien mais quand même ).
115dB Apex :
115dB UMIK :
115dB M2010 :
La suite
125dB Apex :
125dB UMIK :
125dB M2010 :
Très différents en conclusion. Le bas de la bande est surprenante à 125dB sur le NTI, mais globalement ce qui ressort c'est qu'il semble beaucoup moins passer à côté de s'y se passe vraiment (néanmoins il faut que je vérifie s'il ne s'approche pas de trop de la limite du préamp avec sa sensibilité élevée, de toute manière je m'en passerait une fois que j'aurais fini de monter une alim phantom externe).
Voilà, la suite une autre fois !
Petite remontée du topic, j'ai pas résisté à placer une enchère sur un NTI M2010 et personne en face .. Bon .. bah .. cool !
C'est celui qui est plutôt destiné à être monté sur robot, d'où la physionomie.
Il date de 2009 (selon le rapport de calibration fourni),) à priori en très bon état.
Donc : début de comparaison avec un Apex 220 (qui est au moins aussi vieux, est tombé un max de fois, prêté, abandonné, bref) et un UMIK 1 qui est plus jeune lui.
Juste des mesures de disto sur une compression (je ferai dans les sub plus tard, il devrait y avoir de quoi différencier sec), donc en gros pour info :
> REW / Jriver / Lynx aes16 / Apogee DA12 / P2040 / 18sound nd2060 / cn157
< Micro / M-audio DMP3 /Digidesign 888/24 / Lynx / REW
Mesures à 40cm du pav, très légèrement désaxées. Capsules re-placées à disons 3mm près max (donc bricolage pour le NTI, parce que pas pratique !).
Pas trop d'intérêt aux courbes de réponse en fréquences, vers 10kHz il y a une légère différence de moins de 1dB entre les deux calibrés (UMIK et NTI), puis à 20kHz de nouveau. Mais rien d'intéressant, à priori je fais confiance plutôt au NTI malgré son age (surtout à 10kHz). Le Apex est loin évidemment.
En revanche, différence significative sur la réponse impulsionnelle (UMIK vs M2010), et ce malgré avoir refait la calibration du minidsp pour y inclure les infos de phase (merci à JIM pour le tuto). C'est pas énorme, mais ça pousse clairement à ne pas trop s'y fier (surtout sans la compensation de faite).
Histoire de, les courbes de calibration :
-Rouge : Apex 220 (courbe obtenue par la division avec celle du NTI, elle n'est pas appliquée pour les mesures de disto à suivre, c'est juste pour l’aperçu ).
-VIolet : UMIK1
-Bleu : M2010. Ca tient dans moins de 1dB .. (ou "tenait" en tout cas).
Pour les mesures de disto, le UMIK n'est pas franchement à l'aise à cause de sa calibration en SPL (et donc du niveau d'entrée pris en compte dans REW automatiquement). Donc les apex et NTI sont calés sur lui pour la mesure à 90dB (sur le graph), puis les mesures à 115dB et 125dB correspondent au niveau supplémentaire envoyé (pas à une mesure réelle nickel je veux dire).
Pour le UMIK, après 90dB, le niveau d'entrée est mis à 0, la calibration spl saute, il faut placer un offset, mais il ne sature plus à 100dB. Re-donc, ça tasse. Il n'est clairement pas dynamique (on peut mesurer à fort niveaux mais la dynamique n'augmente pas. D'où le manque d'infos).
90dB APEX :
90dB UMIK :
90dB M2010 :
Déjà il y a de belles différences, c'est la première fois que je vois apparaitre une disto sous 0.1% (ouais ça sert à rien mais quand même ).
115dB Apex :
115dB UMIK :
115dB M2010 :
La suite
125dB Apex :
125dB UMIK :
125dB M2010 :
Très différents en conclusion. Le bas de la bande est surprenante à 125dB sur le NTI, mais globalement ce qui ressort c'est qu'il semble beaucoup moins passer à côté de s'y se passe vraiment (néanmoins il faut que je vérifie s'il ne s'approche pas de trop de la limite du préamp avec sa sensibilité élevée, de toute manière je m'en passerait une fois que j'aurais fini de monter une alim phantom externe).
Voilà, la suite une autre fois !
- adrixn
- Messages: 241
- Inscription Forum: 05 Mar 2010 18:39
C'est très instructif.
Je me pose cependant une question. Les micros que l'on utilise sont vendu comme étant des micros de calibration de salle. Du coup j'ai toujours un doute quand à la précision des informations sur la distorsion.
J'imagine que le NTI doit certainement être plus fiable dans ce domaine que les autres.
D.
Je me pose cependant une question. Les micros que l'on utilise sont vendu comme étant des micros de calibration de salle. Du coup j'ai toujours un doute quand à la précision des informations sur la distorsion.
J'imagine que le NTI doit certainement être plus fiable dans ce domaine que les autres.
D.
La configuration dans mon profil
La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
- Dagda
- Membre HCFR
- Messages: 15209
- Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
|
Retourner vers Outils & Logiciels
|