Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

[Projet] Enceinte 2 voies de monitoring - Challenger studio

Message » 01 Oct 2011 12:10

androuski a écrit: je déserte....

Oh mon biquet, reviens, on t'aime tu sais bien! :friend:
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8614
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Oct 2011 12:10

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Oct 2011 12:14

androuski a écrit:
AlexScan a écrit:Dite moi ce que vous en pensez ... je n'ai jamais fait d'enceinte à part sur le papier ... est ce viable comme filtrage ?


En théorie bof : la disposition d'appolito (je suppose ? il n'est pas question de 2.5 voies) va espacer l'entraxe des HPs d'environ 30cm, et avec une coupure à 2,5khz et un filtrage en pente douce comme tu le préconises cela va amener une réponse en puissance pas terrible sur le plan vertical - filtrage en peigne, lié aux annulations hors axe sur le plan vertical, accentuées par la largeur de la zone de recouvrement autour de fx liée au choix d'une pente douce . Il y moyen de partir sur des prémices plus solides pour un cahier des charges qui se fixe comme objectif une réponse en puissance homogène. Mais j'ai dit en théorie : bien conçue cette solution peut très bien fonctionner parfaitement. Mais à mon avis ça n'ira pas chatouiller les KF...


Si tu regarde la doc du Usher et que tu fait une pente douce à partir de 1khz il va jouer jusqu’à 2khz avant de chuter brutalement :

http://64.92.125.19/~audioalc/difuzoare ... 96-600.pdf

Ensuite on peut rapprocher les HPs en mettant un bon tweeter plus petit genre le SBacoustics SB29RDCN :

http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... nc-c000-4/

Je pense que cette solution peut être viable, surtout que si les deux woofers on un seul composant pour le filtrage le résultat final peut se rapprocher des KF en terme de transparence et de définition.
Source HC: PCHC GTX1060 / Auzentech X-Fi Prelude Source Hifi: Asus Essence ST -> DSPiy
Ampli HC/Hifi: Ampli DIY 7x250w IRAUDAMP7S TV: LG OLED65C6V (avec 2.3m de recul)
Enceintes: JAMO THX ONE (en prêt en attendant le 5.1 Full DIY)
Avatar de l’utilisateur
AlexScan
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8035
Inscription: 27 Déc 2005 20:57
Localisation: Val d'Oise
  • offline

Message » 01 Oct 2011 12:23

C'est quoi le tweeter de la studio 15? un SS avec un waveguide?
XqutR
 
Messages: 2183
Inscription: 16 Avr 2011 14:48
  • offline

Message » 01 Oct 2011 12:23

androuski ton idée de "mini studio 30" à compression n'est pas mauvaise. Mais il faudrait sacrifier quoi... 20db de sensibilité pour aligner comp et hp à 90db.
Sur ce point le tweet+guide d'onde choisi par KF est plus rationnel et homogène comme choix.
Mais je te suis complètement sur l'intérêt de pouvoir FX-iser bas grâce à la comp.
Pour la directivité verticale je ne comprend pas l'intérêt de faire mieux à ce niveau. On n''écoute pas ses enceintes à différentes hauteurs quand même :o
Siwi il vaut mieux effectivement se tourner vers de la sono coax dans le plafond façon parking/magasin que du hifi/studio :lol:
ce n'est pas vraiment le même usage de vouloir un son homogène dans toute une pièce que pour un point d'écoute précis. Et entre les 2 exemples extrême il y a encore tout un tas de cas de figure différents.
Ecoute seul à 5m, à 1.5m, film en famille, salle de homeciné... Toutes ces applis méritent et devraient induire à mon avis une conception différente.
~Sypher~
 
Messages: 5310
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 01 Oct 2011 12:34

AlexScan a écrit:
androuski a écrit:
AlexScan a écrit:Dite moi ce que vous en pensez ... je n'ai jamais fait d'enceinte à part sur le papier ... est ce viable comme filtrage ?


En théorie bof : la disposition d'appolito (je suppose ? il n'est pas question de 2.5 voies) va espacer l'entraxe des HPs d'environ 30cm, et avec une coupure à 2,5khz et un filtrage en pente douce comme tu le préconises cela va amener une réponse en puissance pas terrible sur le plan vertical - filtrage en peigne, lié aux annulations hors axe sur le plan vertical, accentuées par la largeur de la zone de recouvrement autour de fx liée au choix d'une pente douce . Il y moyen de partir sur des prémices plus solides pour un cahier des charges qui se fixe comme objectif une réponse en puissance homogène. Mais j'ai dit en théorie : bien conçue cette solution peut très bien fonctionner parfaitement. Mais à mon avis ça n'ira pas chatouiller les KF...


Si tu regarde la doc du Usher et que tu fait une pente douce à partir de 1khz il va jouer jusqu’à 2khz avant de chuter brutalement :

http://64.92.125.19/~audioalc/difuzoare ... 96-600.pdf

Ensuite on peut rapprocher les HPs en mettant un bon tweeter plus petit genre le SBacoustics SB29RDCN :

http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... nc-c000-4/

Je pense que cette solution peut être viable, surtout que si les deux woofers on un seul composant pour le filtrage le résultat final peut se rapprocher des KF en terme de transparence et de définition.


Pfff, même plus moyen de déserter en paix :hehe:
Dans ma réponse je te disais que ce montage donnerait surement avec une bonne mise au point un résultat de très bonne facture ; par contre tu auras beau faire, si tu filtres tôt en pente douce tu auras un réponse en puissance moins bonne, donc ce sont des prémices qui impliquent un compromis sur la réponse en puissance. A mon avis si Cobrasse (l'est où çuilà ?) veut aller chatouiller les KF il a interêt à partir sur des bases recta, en minimisant les compromis. Il lui faut du rendement, pour les raisons qu'à exposées agnostic, donc 2 HPs ; dès lors qu'il y a deux HP il faut bien réfléchir à leur disposition pour optimiser la réponse en puissance : si MTM il faut minimiser l'entraxe au max, opter pour la coupure la plus basse possible (d'où dans ma proposition la compression) et tendre vers une pente de 24db acoustique ; si MMT avec les deux HPs de grave-médium côte à côte sur le plan horizontal et l'aigu au dessus, l'entraxe est très nettement réduit ça facilite l'optimisation de la répons en puissance.

Pourquoi insister tant sur la réponse en puissance ? Si le plan d'attaque est d'égaler ou faire mieux que les KF, il faut avoir une démarche préalable la plus rationnelle en ciblant les points sur lesquels la studio 15 fait des compromis :

- la sensibilité et donc l'ampleur de la dynamique : c'est ce que souligne agno ;
- la réponse en puissance : vu la disposition des HPs sur la studio 15, l'entraxe doit être important, la réponse en puissance sur le plan verticale est donc optimisable ;
- peut-être l'extension dans le grave...

Quand on prend en ligne de mire une enceinte comme celle ci le gain ne peut être que marginal dans le meilleur des cas, et sera réalisé sur des "niches"...


Sypher : tu écoutes autant les enceintes que la pièce, donc une directivité verticale complètement pourrie ça peut s'entendre. Si la mise au point d'une enceinte ne se faisait que dans l'axe ce serait facile....
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16139
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 01 Oct 2011 13:02

Dans le même genre, s'il suffisait d'avoir une belle courbe plate au sweet spot pour écouter de la musique dans des conditions satisfaisantes ce serait facile :ko:
~Sypher~
 
Messages: 5310
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 01 Oct 2011 13:31

~Sypher~ a écrit:Dans le même genre, s'il suffisait d'avoir une belle courbe plate au sweet spot pour écouter de la musique dans des conditions satisfaisantes ce serait facile :ko:

C'est exactement ce que je dis. Et aller plus loin c'est précisément inclure dans la mise au point la réponse en puissance ; cette question de la mise en puissance est importante d'un double point de vue :

- relativement aux déplacements/positionnement des auditeurs, ce qui s'inscrit dans le plan latéral et implique une directivité horizontale soignée ; généralement on écoute pas allongé au pied de l'enceinte ou en haut d'une échelle la tête dans le plafond, comme tu le faisais remarquer ;

- relativement aux réflections de la pièce ; cet aspect prête plus à débat, mais une réponse en puissance homogène doublée d'une directivité un peu marquée (ou dispersion limitée..) permet de limiter les "early reflections" , celles qui viennent le plus perturber la réponse, surtout dans une pièce de taille moyenne (on peut supposer que les enceintes que veut faire Cobrasse ne seront pas employées pour sonoriser 60m2) et ces réflections viennent autant voire sinon plus du sol et du plafond (donc sur le plan vertical) que des murs latéraux.

Comme on écoute à 3 m, cette dispersion limitée n'est pas gênante ; évidement il faut qd même conserver une certaine dispersion pour pas se retrouver trop vite hors axe. C'est pour ça que j'évoquais un TH4001 ou un équivalent : ils arrosent large sur le plan horizontal et moins sur le plan vertical, c'est pour ça qu'ils ont été conçu : ce sont des pav. que l'on trouve dans les moniteurs studio tad...

Tout le monde n'est pas d'accord sur l'importance de cet aspect de la réponse en puissance mais ça mérité d'être discuté parce que c'est un point sur lequel il est possible de faire la différence avec les KF. Ca impose un pavillon ou un guide d'onde si tweeter...
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16139
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 01 Oct 2011 15:18

androus a écrit:- peut-être l'extension dans le grave...
ça m'étonnerait beaucoup; ces petits 15 SS descendent vachement bas dans 22 litres...
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8614
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 01 Oct 2011 15:21

Agnostic1er a écrit:
androus a écrit:- peut-être l'extension dans le grave...
ça m'étonnerait beaucoup; ces petits 15 SS descendent vachement bas dans 22 litres...


C'est leur réputation, c'est pour ça que j'avais mis "peut-être" ; avec 2 RS180 il est peut être possible d'aller un peu plus loin - je suis assez pour cette option.
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16139
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 01 Oct 2011 18:15

androuski a écrit:
~Sypher~ a écrit:Dans le même genre, s'il suffisait d'avoir une belle courbe plate au sweet spot pour écouter de la musique dans des conditions satisfaisantes ce serait facile :ko:

C'est exactement ce que je dis.

Moi je disais ca dans le sens: branche ton Eminence et tu comprendras :o :D
~Sypher~
 
Messages: 5310
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 01 Oct 2011 18:58

~Sypher~ a écrit:
androuski a écrit:
~Sypher~ a écrit:Dans le même genre, s'il suffisait d'avoir une belle courbe plate au sweet spot pour écouter de la musique dans des conditions satisfaisantes ce serait facile :ko:

C'est exactement ce que je dis.

Moi je disais ca dans le sens: branche ton Eminence et tu comprendras :o :D


Ca me laisse :wtf: : tu peux être plus :idee: , il était question de réponse en puissance, qu'est-ce que je suis censé piger en branchant mon sub (je suppose que c'est ce que tu voulais dire) ?
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16139
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 01 Oct 2011 19:27

Non: à la question posée par cobrasse on répond tous pour le moment par une salve de petits nachepés.
alors qu'avec 500€ et 50L il y a de quoi faire quelque chose de plus dynamique et intéressant que du bas rendement classique. Au prix d'un grave un peu écourté certes... Mais ce sera meilleur sur d'autres aspects.
Et mon "comme si une courbe plate au point d'écoute suffisait" sous entendu qu'entre une 82db 15cm bien propre et un 30cm-pav-comp peut-être moins tout lisse à la mesure ben ya comme un gouffre sur de nombreux points à l'écoute.
(intéressant ton lien concernant les tractrix à propos, c'est plus joli que les pavs de sono en tous cas. ca m'étonne de voir un si petit diamètre pour une coupure si basse en revanche :wtf: )
~Sypher~
 
Messages: 5310
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 01 Oct 2011 19:46

~Sypher~ a écrit:Non: à la question posée par cobrasse on répond tous pour le moment par une salve de petits nachepés.
alors qu'avec 500€ et 50L il y a de quoi faire quelque chose de plus dynamique et intéressant que du bas rendement classique. Au prix d'un grave un peu écourté certes... Mais ce sera meilleur sur d'autres aspects.
Et mon "comme si une courbe plate au point d'écoute suffisait" sous entendu qu'entre une 82db 15cm bien propre et un 30cm-pav-comp peut-être moins tout lisse à la mesure ben ya comme un gouffre sur de nombreux points à l'écoute.
(intéressant ton lien concernant les tractrix à propos, c'est plus joli que les pavs de sono en tous cas. ca m'étonne de voir un si petit diamètre pour une coupure si basse en revanche :wtf: )


Ok
j'ai cru que tu répondais sur le coup de réponse en puissance...
Oui, ils sont sympa ces petits pav, à mon avis le 1000hz de 12cm de diam il ne doit pas falloir le couper sous 1,5khz...
:wink:
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16139
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 01 Oct 2011 19:51

androuski a écrit:Ce post ressemble à une suite d'interventions unilatérales, où chacun y va de sa propale sans réagir à celle des autres : je déserte....

C'est le but c'est normal, comme avec les Babyciné ;) . Patience et participation !

Pour la directivité verticale je ne comprend pas l'intérêt de faire mieux à ce niveau. On n''écoute pas ses enceintes à différentes hauteurs quand même !

Je rappelle qu'on sera en passif, que le montage MTM est à prendre avec des pincettes à cause de la réponse en puissance qui pose des soucis certes léger en champs direct si on brasse pas trop de haut en bas, mais le champs diffus et comapgnie .... Ouille dans une pièce qui n'est pas une chambre sourde ;) .

Ecoute seul à 5m, à 1.5m, film en famille, salle de homeciné... Toutes ces applis méritent et devraient induire à mon avis une conception différente.

Etant une enceinte de proximité on restera dans les mêmes critères ... 2 à 4 mètre d'écoute pour 3 auditeurs ...

La solution 2.5 voies me semble à prendre en compte et a étudié avec soin ;) .

La solution de la compression serait bonne, mais peut trop risqué avec la différence de sensibilité du ou des HP ...

Le budget doit être limité le plus possible, donc exit 3000€ ,no way ... Quand je vois vos réalisations, celle de Zaph ou Tony gee ou gravesen, je me dis qu'on peut le faire tout de même, vous appréciez beaucoup les réalisations qui vous passent dans les mains, vous les optimisez ... Bref pour moi faire concurrence à la S15 ne me parait pas inaccessible, même avec un budget restreint !

Merci androuski de tes interventions, car tu as très certainement raison, mais un TH-4001, euh comment dire, c'est hors budget :lol: .

Merci à tous je vous lis avec plaisir ;) .

Comment de voir une communauté de l'enceinte :D s'éveiller :thks: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 01 Oct 2011 21:37

Un topic bien intéressant !

Mais, est-ce que tous ceux qui participent à cette filière ont écouté ces enceintes ? Parce que ces gamelles ont pour principal défaut d'être chères; sauf que je n'ai pas écouté beaucoup d'enceintes de ce prix qui faisaient mieux. Alors pourquoi commencer par proposer des HP différents, si JJ Bacquet à choisi ces HP, il y a une raison. Il utilise des 17cm sur une autre deux voies et ne les a pas choisi sur ce modèle. Son optique étant de ne faire aucun compromis une fois le cahier des charges défini (qui doit comprendre l'encombrement et le placement dans la gamme KF), on peut supposer que ce choix est judicieux, car fait par un gars qui sait faire des enceintes.

Honnêtement, le départ de cette filière est très alléchant, mais il semble qu'on s'écarte franchement du cahier des charges qui me semblait être de choisir les solutions adoptés par KF pour essayer d'en approcher le résultat, et quel résultat ! Son tweeter est peut-être le meilleur tweeter que j'ai entendu en dehors de système ésotériques sur mesure, hélas, c'est un modèle propriétaire et je ne vois pas d'alternative crédible (en tous les cas, je n'en ai pas croisées).

Bref, je trouve le challenge intéressant, à condition de ne pas diverger vers une nième enceinte deux voies ou 2,5 voies à base de HP choisis pour leur rapport Q/P plutôt que pour les perfs pures, parce que ce n'est absolument pas l'esprit KF. Quel serait le rapport avec les Studio 15 ?
Glazik
 
Messages: 1046
Inscription: 25 Sep 2003 15:50
  • offline



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message