ACOUSTIQUE EN HIFI, THEORIE ET PRATIQUE

[Le percheron]

Ben disons que si tu écoutes au casque tu résous ce pb. Mais pour une écoute en champs libre il faut quand même un poil de réflexion comme dans la vraie vie, en tout cas je ne suis pas assez calé pour l'expliquer mais en achénoique c'est pas écoutable. Il ne faut pas oublier que ce qui est capté par les micros à l'enregistrement n'est pas non plus exactement ce que tu aurais entendu en personne sur place.

[lolojbl3100]

Là tu reveilles une de mes craintes (bon tout est relatif.. ya pire) : on sait qu'il faut rajouter une petite dose de réverbe aux voix pour les rendres digestes, sinon elles paraissent trop sèches,trop crues... bref c'est pas bon. Je soupçonne que le côté agréable des distorsions harmoniques paires des ampli à tubes, de mêmer que les pointes de reflexion dont tu parles que l'on garde dans les auditoriums, participent aussi au rendu agréable. Mais horreur, où se situe alors la HI FI, c'est à dire la reproduction fidèle d'un enregistrement même si celui ci n'est pasfait ???? Et comment mesurer un bon ensemble système+pièce d'écoute ?

[Le percheron]

la hifi n'existe pas vraiment. et on ne peut pas vraiment mesurer un couple pièce enceinte.
Le plus important c'est de ne pas perdre d'infos de l'enregistrement source.

[lolojbl3100]

Oui je te suis tout à fait ! Ne pas perdre ni rajouter par rapport à l'enregistrement source, le fait que celui ci soit plus ou moins loin de la réalité n'est effectivement pas le sujet. Donc éliminer toute reflexion parasite qui n'existe pas sur l'enregistrement source et qui conduit à une bosse quand elle est en phase ou un creux si elle est en contre phase si j'ai bien compris.

[Pio2001]

Mais en dehors du jugement à l'oreille qui est évidemment primordial, y a t il un moyen de correler avec UMIK et REW l'amélioration auditive, de manière à éliminer toute dimension subjective ?

C'est une excellente question. Elle mériterait un tutoriel à elle toute seule.
On peut en effet dire beacoup de choses à partir de mesures faites avec REW et un Umik.

Il y a au moins trois types de mesures :

-La mesure en un point depuis le point d'écoute. C'est celle qui contient le plus d'informations, mais c'est aussi celle qui est la plus difficile à interpréter. Le type de lissage appliqué est très important. Elle est très sensible au positionnement du micro, et il faut la répéter 6 à 15 fois à des emplacements légèrement différents pour avoir une vision plus globale de ce qui se passe.
On peut y voir le temps de décroissance (on conseille de 0.2 à 0.6 secondes en hifi), le group delay, le waterfall. On peut comparer les mesures individuelles, on peut aussi les combiner. Chacune de ces opérations est sensible à plusieurs paramètres, en particulier le lissage choisi pour l'affichage de la courbe.

-La mesure MMM : on joue un bruit rose "Pink PN" avec le générateur de REW et on enregistre une RTA en même temps, et on fait tourner le micro dans la zone d'écoute pendant l'enregistrement RTA. Elle donne la courbe la plus précise et est moins sensible au lissage que les mesures en un point. Mais la décroissance, le group delay et le waterfall n'y figurent pas.

-La mesure de l'enceinte en champ proche. C'est une des mesures les plus utiles, car elle indique comment égaliser les hautes fréquences. Mais c'est de loin la plus difficile à effectuer. Il faut éloigner l'enceinte de toute paroi, faire une mesure on ne sait pas exactement où devant l'enceinte (du coup on en fait plusieurs), et la raccorder avec une autre mesure faite contre le haut-parleur, et une autre contre le bass reflex, pour obtenir la courbe de réponse complète de l'enceinte. Les fréquences de raccord doivent être calculées précisément, ainsi que le fenêtrage de la réponse impulsionnelle pour traiter la première mesure (le résultat brut ne montre rien d'intéressant).

Concernant l'égalisation, j'ai fait ce week-end des écoutes comparatives entre une deux types d'égalisations : une égalisation manuelle personnelle basée sur les basses fréquences, et une autre, hybride où je combine ma correction basse fréquence avec une correction complète fournie par Jean-Luc Ohl : acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/room-correction-pleine-bande-ohl-vs-parametrique-rew-t30087955-60.html

[lolojbl3100]

Cette écoute au casque que tu évoques me fait penser à ceci :
si l'on place deux HP en opposition de phase face à face sur une fréquence donnée, les membranes s'agitent mais aucun son n'est alors théoriquement audible puisque l'onde résultante est par construction annulée. Je n'ai pas testé mais il parait que c'est la réalité.
Mais si l'on place une tête avec deux oreilles entre les hauts parleurs, chaque oreille va recevoir une onde physique, certes en contre phase l'une par rapport à l'autre mais non annulée mécaniquement, c'est le cerveau qui doit se débrouiller avec l'interprétation de la somme des deux signaux. Je pense qu'il fait alors la somme des deux fréquences et ne prend pas en compte les écarts de phase.
Le micro quasi ponctuel mesure l'onde résultante de la source et de sa réflexion donc rien si les deux sont en contre phase, mais les oreilles sont écartées de quelques 20 cm et perçoivent au moins en partie séparément l'onde directe et l'onde réfléchie et il n'y a alors pas annulation mécanique mais sommation.
J'ai tout faux, c'est un délire le cerveau annule les ondes en opposition de phase ? Sinon y a t il des systèmes de mesure à 2 micro orientés droite/gauche pour analyser un signal, car un seul serait alors trés loin de capter la réalité de l'audition et je comprendrais mieux qu'un système apparemment optilmisé sur le papier puisse en fait sonner trés mal à l'oreille ?

[lolojbl3100]

Euh excuse moi Pio2001 le temps de rédiger, je n'avais pas vu ta réponse,.. je te lis maintenant.

[indien29]

C'est plus compliqué en fait car ce n'est pas qu'un pB d'égalisation. L'égaliseur ne gère pas le temps. Selon la position des enceintes et des réflexions complexe dans la pièce tu as des sons directs+ sons réfléchis qui arrivent ou pas en phase dans la zone d'écoute et te crée aussi des pertes d'infos et ça, le micro ne te le dis pas.
Je te dis, avant de chercher la perfection, pars de ta pièce et de là où tu peux placer. Après régle la position en l'état, puis traite ce que tu peux traiter, puis égalise si besoin.

Houlà...

Attention avec les raccourcis, avant d'entendre le déphasage entre le champ direct et le diffu, faut se lever tot...
Concernant le déphasage entre HP sur une enceinte, ce qui importe avant tout c'est qu'il n'y ait pas de décalage temporel, dus par exemple à un retard d'un HP sur l'autre (l'un est plus avancé que l'autre, ce qui est un défaut que l'on peut trouver sur des enceintes passives du marché).

Tout ce qui est sous les 20ms est inaudible, dire que l'on entends le déphasage du au retards du direct sur le diffu, faut y aller...

Les rotations de phases sont inévitables aux raccords fréquentiels, mais encore une fois, c'est difficilement audible, sauf sur un très mauvais filtrage entre HP, ce qui hélas existe

[indien29]

Cette écoute au casque que tu évoques me fait penser à ceci :
si l'on place deux HP en opposition de phase face à face sur une fréquence donnée, les membranes s'agitent mais aucun son n'est alors théoriquement audible puisque l'onde résultante est par construction annulée. Je n'ai pas testé mais il parait que c'est la réalité.

Tu peux essayer et meme mesurer, ça ne s'annule pas tellement, tout juste une petite perte de 1 à 2 dB en fonction des fréquences.

Pourquoi ?
Le son se déplace à 340m/s, il est donc sur les murs avant que l'opposition de phase (180° précis) soit perçue par l'oreille
Dans une chambre sourde, oui, l'opposition de phase parfaite de 2 HP identiques génèrerait une très forte perte en décibels (je ne sais pas combien de %, je n'ai jamais essayé, mais certainement pas 100%)

Mais si l'on place une tête avec deux oreilles entre les hauts parleurs, chaque oreille va recevoir une onde physique, certes en contre phase l'une par rapport à l'autre mais non annulée mécaniquement, c'est le cerveau qui doit se débrouiller avec l'interprétation de la somme des deux signaux. Je pense qu'il fait alors la somme des deux fréquences et ne prend pas en compte les écarts de phase.

Le problèmes de phase intervient dans un meme volume (2 transducteur dans un volume donné)
Au casque, c'est un transducteur pour le volume très faible d'un côté droit ou gauche d'un casque clos par exemple, pas de sujet donc.

Le micro quasi ponctuel mesure l'onde résultante de la source et de sa réflexion donc rien si les deux sont en contre phase, mais les oreilles sont écartées de quelques 20 cm et perçoivent au moins en partie séparément l'onde directe et l'onde réfléchie et il n'y a alors pas annulation mécanique mais sommation.

La mesure de phase s'effectue idéalement en chambre sourde ou en extérieur, dans un salon, il faut etre proche et effectuer un fenetrage pour extirper les premieres reflexions.

Ne pas trop s'inquiéter avec la phase, il y a des sujets plus importants, Le Percheron les avaient mis dans le bon sens tout à l'heure :

- L'acoustique de la pièce
- Le placement des enceintes en rapport avec la pièce
- L'EQ si necessaire...

Ensuite, si tu veux optimiser, faut travailler encore l'acoustique et les enceintes

[lolojbl3100]

Bonsoir Indien29,
J’avoue être resté au premier niveau d’utilisation de REW et en particulier ne pas encore savoir interpréter les mesures waterfall, delay ou autre impulse… (très joli waterfall !) pour exemple, je ne sais pas ce que « fenêtrage » veut dire…
Mais bon, en dehors du fait que effectivement il ne faut pas trop lisser les courbes pour savoir ou agir, j’ai remarqué une chose : la courbe average obtenue à partir de L et R est différente par endroits de celle L+R (globalement il y a évidemment un écart de 3 dB, mais là j’ai pigé). Mon interprétation : justement les différences de phases entre l’enceinte L et R pour une même fréquence, dont le niveau est simplement cumulé en average (+ 3 db donc) mais qui peut aller jusqu’à être quasi annulé en L+R si les phases sont en opposition.
D’où ma remarque, je comprends mainretant infondée entre son direct et diffusé, mais tout de même constaté graphiquement entre enceintes L et R : quand les deux enceintes ne sont pas en phase sur certaines fréquence et que la courbe globale présente justement là des irrégularités, c’est d’ailleurs une vraie galère à égaliser..
Finalement en prenant le dénominateur commun des irrégularités communes à plusieurs positions de micro (dans l’intervalle d’une place de canapé) et en retirant les accidents pour lesquels L+R diffère de average L/R, il ne reste me que quelques points d’égalisation (2 ou 3) en dessous de 200 Hz. C’est mieux que sans EQ, mais frustrant quand on a un superbe appareil comme leDEQ2496.

[indien29]

Si tu as un DEQ 2496, tu peux faire la correction en temp réel des 2 ou 3 points d'EQ dans le grave par une simple mesure RTA / MMM.

Ca prends 10 minutes...

Tu fais ça via les 10 paramétriques disponibles, sous les 200Hz seulement



Tu fais ce réglage RTA mais change l'average par une valeur de 2 ou de 4.

Tu mesures les 2 enceintes en meme temps au point d'écoute en RTA / MMM avec une sphère de 80cm, l'idéal est d'etre 2, la premiere personne tourne le micro dans la sphère du point d'écoute (1 tour toute les 3 secondes), toi tu fais les réglages en ayant l'oeil sur la fenetre RTA de REW pour corriger les modes directement sur le DEQ, c'est la méthode utilisée en concert, rapide et efficace.

[Pio2001]

J’avoue être resté au premier niveau d’utilisation de REW et en particulier ne pas encore savoir interpréter les mesures waterfall, delay ou autre impulse… (très joli waterfall !) pour exemple, je ne sais pas ce que « fenêtrage » veut dire…

Waterfall et delay, de toutes façons, tu n'as guère de liberté pour agir dessus.
Impulse, je ne sais pas comment l'interpréter et encore moins comment agir dessus.

Il y a une mesure très avancée qui peut être intéressante : l'excess group delay. S'il y en a dans le grave, il est possible d'améliorer les choses en corrigeant la phase indépendemment du niveau à ces fréquences (moins de 100 Hz). Mais c'est une finition qui vient en dernier, une fois que tout le reste est OK.

Mais bon, en dehors du fait que effectivement il ne faut pas trop lisser les courbes pour savoir ou agir,

Le lissage variable est une excellente base pour l'égalisation.

j’ai remarqué une chose : la courbe average obtenue à partir de L et R est différente par endroits de celle L+R

En effet. Dans ce cas j'ai tendance à partir de la courbe L+R, en me disant que la musique est plus souvent en mono sur les deux canaux que sur un seul des deux. Par contre, au-delà de 10 kHz, la mesure L+R devient totalement aléatoire. A ces fréquences il vaut mieux regarder l'average de L et R.

[Igor Kirkwood]

j’ai remarqué une chose : la courbe average obtenue à partir de L et R est différente par endroits de celle L+R

En effet. Dans ce cas j'ai tendance à partir de la courbe L+R, en me disant que la musique est plus souvent en mono sur les deux canaux que sur un seul des deux. Par contre, au-delà de 10 kHz, la mesure L+R devient totalement aléatoire. A ces fréquences il vaut mieux regarder l'average de L et R.

Logiquement il vaut mieux que la courbe de réponse d'un système donne un L + R nettement supérieur au L-R (voir l'installation exemplaire de JIM)
La mesure du L-R correspond à du son hors phase (pendant que la membrane du HP de droite avance, la membrane HP de gauche recule).

En prise de son, j'ai toujours un phasemètre ouvert (RTW) et je tiens compte de l'analyse de celui ci pour positionner mes 2 microphones (L et R)
J'évite l'excés de L-R, et privilégie le L + R , par exemple en positionnant les musiciens . Comme dans des locaux d'écoute l'influence des murs proches peut être néfaste pour la clarté de l'enregistrement. Pour des locaux fortements réverbérés, comme des églises, ce n'est pas toujours évident.
Il y a une certaine homothétie entre la prise de son et la reproduction en Haute Fidélité.

[XavDiep]

Bonjour a tous j'ai acheté et installé de la moquette épaisse entre les enceintes et mon canapé. La moquette était très longue donc j'ai coupé au cuteur et réussi tant bien que mal (Tout seul c'était chaud avec le poid de la moquette en plus) à poser sur le plafond a l'aide d'une perceuse + vis juste au dessus de la moquette au sol, c'est a dire entre les enceintes et le canapé.

Du coup le son est absorbé au sol et au plafond si je comprend bien ? (toujours des échos flottants, mais diminué)

Donc ma question, est ce une bonne chose d'avoir fixé (posé) de la moquette épaisse au plafond juste entre les enceintes et le canapé (auditeurs) ? Qu'elle avantage/inconvénients je gagnerais/perdrais ?

(Prochaine étape: La LR au mur derrière mes enceintes et rideaux très épais devant ma porte vitrée et fenêtre vitrées.*)

A suivre...

(Help)**

[cleriensis]

En effet. Dans ce cas j'ai tendance à partir de la courbe L+R, en me disant que la musique est plus souvent en mono sur les deux canaux que sur un seul des deux. Par contre, au-delà de 10 kHz, la mesure L+R devient totalement aléatoire. A ces fréquences il vaut mieux regarder l'average de L et R.

Logiquement il vaut mieux que la courbe de réponse d'un système donne un L + R nettement supérieur au L-R (voir l'installation exemplaire de JIM)
La mesure du L-R correspond à du son hors phase (pendant que la membrane du HP de droite avance, la membrane HP de gauche recule).

En prise de son, j'ai toujours un phasemètre ouvert (RTW) et je tiens compte de l'analyse de celui ci pour positionner mes 2 microphones (L et R)
J'évite l'excés de L-R, et privilégie le L + R , par exemple en positionnant les musiciens . Comme dans des locaux d'écoute l'influence des murs proches peut être néfaste pour la clarté de l'enregistrement. Pour des locaux fortements réverbérés, comme des églises, ce n'est pas toujours évident.
Il y a une certaine homothétie entre la prise de son et la reproduction en Haute Fidélité.

c'est d'autant moins évident en prise omnidirectionnelle.. je me méfie des corellateurs de phase dans le cadre d'une prise AB omni, qui capte dans les fréquences moyennes et basses, en théorie autant de son en phase que hors-phase, c'est donc l'intensité qui prime ( le point de chute est donc absolument déterminant, encore d'avantage qu'en AB normé).. disons qu'il est là pour confirmer que ce que j'entends est mono-compatible, ce qui est toujours le cas si l'image au casque est assez cohérente et pas trop large.. c'est l'avantage du contrôle au casque lors de la prise AB... mais il y a aussi des inconvénients, forcément .