Construction maison neuve et salle dédié 37m2

[juliend100]

Salut bachi, effectivement la disposition est top, j'avais penser en L avec ma propre ébauche, mais la conseillère MCA à plutôt bien écouter les contraintes pour une telle pièce. Cette disposition nous plait beaucoup, de plus l'avoir mis en tant que "atelier" fait que cette surface sera brute, pas de placo, rien, ca sera à mon père et moi de bien étudier comment on va s'occuper de cette pièce, quand à la porte qui donnera accès à la futur salle je pense qu'il y aura le choix du type de porte. à défaut je verrai si ils veulent bien me laisser simplement l'emplacement de la porte et j'irai me procurer une porte adapter ensuite. En bonus la hauteur sous plafond sera respectée.

Pour la boite ce n'est pas une petite entreprise pour le coup, elle fait partie du groupe Hexaom, MCA ayant la possibilité financière de ne pas faire autant d'appel de fond pendant le chantier que beaucoup de petit, ils ont les moyens d'avancer les sous en gros. En tout cas de bon avis positif par chez nous et élu en 2020 meilleur enseigne par le magazine capital.

Sinon je rejoins THXRD mes parents ont pris un architecte pour une construction neuve suite à un feu qui as raser la maison d'origine, la nouvelle maison à un séjour cathédrale et ca résonne comme pas possible c'est affreux et ca l'archi si il s'en occupait un minimum y aurai bien eu quelque chose à faire pour limiter cette réverbération bien chiante.

Voilà pour la parenthèse bâtiment
Je ne manquerai pas de donner des nouvelles concernant l'avancement du projet et surtout de l'avenir de cette futur salle.
Je cherche encore vers quoi je vais me tourner pour la partie son. faudrait que j'aille écouter quelque config dans des magasins spécialisé.

[thxrd]

En effet Bachi , une " certaine experience " du batiment ..avec 4 maisons pour moi meme ( plus 1 pour un ami ) dont la derniere concue de A à Z par moi ( plan / maitrise du chantier / conception elec / isolation / ect ect eçt ..c'est tres bien detaillė sur le fil concernant la salle..) et sur beaucoup de points , j'ai mis les mains dedans .. voir c'est moi qui ai fait ..
j'ai pour cette maison consulté 8 archis ( j'avais le terrain et les budgets ) .dans des lieux differents .. .. tous sumpathiques ., pas vraiment " technique" quand on " gratte un peu " , et surtout ne souhaitant faire que " leur" projet .. .. mais pas vraiment le mien !!
J'ai donc pris un BE beton . avec un ingé intelligent et sympa ..qui a validė mes plans cotė charges , et le tout est passé chez un archi officiel qui s'est contentė de valider en recopiant et de deposer le permis ..
10 % d'economie sur le budget total , 0 erreurs dans la réalisation , et une realisation en 1 an entre le premier coup de pelleteuse et la maison totalement" finie" .. . Quand je vois la durée des chantiers gérés par archis pour des realisations de meme importances .. j'ai quand meme tendance à sourire ..

Et d'autre part depuis 1997 .. qqs centaines de salles .. dont les 3/4 .." depuis le beton ..". sur des chantiers de toute tailles depuis allant de maisons à qqs centaines de milliers d'euros ..ã des realisations pharaoniques à centaines de .. millions.. .
des reunions de chantiers avec autant d'archis que de chantiers .. , j'ai pu me faire une idée assez precise du comportement et des connaissances " réelles " de ceux ci..
c'est d'ailleurs sur ces chantiers que j'ai progressivemment appris ce que je sais du batiment .. et pas par les archis , mais au travers des discussions sur le terrain avec les differents intervenants ..
DPLG .... ben oui ..ou un archi est diplomé , ou il n'est pas archi ..c'est tout ..

Cdt

[Bachibousouk]

DPLG .... ben oui ..ou un archi est diplomé , ou il n'est pas archi ..c'est tout ..

Ben non.
Soit, ils sont habilités à faire de la maîtrise d’oeuvre anciennement DPLG ou nouvellement HMONP (habilitation à exercer la maîtrise d’oeuvre en son nom propre), soit, ils ne le sont pas, par exemple ceux qui n’ont obtenu qu’un diplôme d’état.

Pour ma part, je fréquente plutôt les architectes qui répondent à des marchés publics, car la présence dans l’équipe de bureau d’études technique est imposée par la maîtrise d’ouvrage. Il est assez rare qu’un architecte fasse appel à un acousticien dans la construction d’une maison individuelle même d’un particulier richissime. Ça, c’est plutôt des jobs pour JPL ou thxrd


Bachi

[Rooky2]

J'ai une question :
Quelle est la recommandation ou la norme qui fixerait la valeur de luminance en'projection ?? ?? 250 nits ?? Ou est ce indiqué ?? Qui donne ce chiffre ??

83 nit avec un 590es sur 3.50 m de base en 16/9 ?? ... non ..
...
Apres avec un ecran ã gain .. on peut annoncer des trucs .. sauf que le gain c'est dans un angle reduit : le reflecteur n'est plus Lambertien et donc simultanement sa reponse spectrale n'est plus "plate " . .on aura une dominante et une luminance variable suivant l'axe ( et ce genre de dominante ne se corrige pas en reglant la colo sur le projo .., c'est du metamerisme . )

Il faut bien lire la question que juliend100 pose, c'est le "nits max UHD" qu'il cherche, pas une norme. Et là, il semble que les normes pour UHD en VP n'existent pas. Thxrd, je suis surpris que tu n'es pas courant. Par contre entre 1000 nits pour un télé 4K et 100 nits pour un écran d'une salle publique, on peut faire une règle de trois pour arriver à 250 nits. Si tu veux une discussion:

projecteurs-uhd-4k/sony-vpl-vw760es-4k-laser-hdr-hlg-voir-post-1-t30082337-1065.html

J'ai trouvé le même avis ailiers exprimé comme 75 fL.

Pour la question de 83 nits, il semble que tu veux nier ce que j’ai écrit, qu’on aura quelque chose moins. 70 ou 75 nits ? Encore moins ? Nous sommes d’accord dans le sens vers le moins, mais il semble que tu ne veux pas donner un chiffre ? De tout façon le seul moyen de connaitre la valeur exacte est de le mesurer sur l’écran. Même les 1800 lumens de Sony n’est qu’une valeur annoncée.

J’ai noté que tu n’es pas un fan des écrans des gains importants. Mien est un 1.0, donc je laisse Franck de Xtreme de se défende.

[thxrd]

Alors , je voudrais un texte ou un ecrit autre que celui provenant d'avis sur forums de gens qui ne font que des theories mais pas de veritables essais et mesures sur ces chiffres
Evidemment que je suis parfaitement au courant qu'il n'existe pas de normes meme au cinema !! Et c'est bien la raison pour laquelle je pose la question ...
108 nits est retenu en cinema . sans que cela n'ai ete "arrétė " par DCi ..
Apres c'est une question de bon sens et surtout d'experience . . Et de bonne comprehension entre ce que represente un flux et une luminance
chez moi sur 37 m2 .. 108 nits " mesurés " necesssitent 12800 lumens rayonnés ..
il faut bien comprendre que le " ressenti "d'une valeur de luminance est fonction de sa surface ."
1000 nits sur qqs cm2 sur un ecran de Tv .. ce n'est pas ressenti comme 1000 nits sur 37 fois plus grand !!
Qqs essais avec des focales ultra longues m'ont permîs de juger de la question en faisant des mires de blancs de 2 m2 et 1m2 avec 4000 nits .. et 8000 nits
c'est evidemment inregardable , on est immediatement aveuglé .. et ce serait meme dangereux ( meme ã 1000 nits )
Deja sur de grandes surfaces d'ecrans ( 9/12 m2 ) 100 nits réellement atteint, montrent que c'est tres eblouissant , meme si c'est supportable sur des peaks de surfaces reduites ( mais deja bien plus grandes qu'un tV )
C'est d'ailleurs pour ces raisons que pour l'instantnil n'existe pas de norme en cinema ( et que le HDR n'existe pas en cinema et quand il "existe " dans des salles Dolby vision ou en HDR "eclair color " un simple examen de la surface d'ecran et de la puissance projeçteurs montre que les 108 nits sont rarement atteint ..

Pour ce qui est de la luminance atteinte par un 590 es .c'est simple
C'est explïqué dans mon texte precedent :
Tu enleve la perte liė ã l'eçran disont -5 % pour du micro perf .BaSo4 ( - 25/-30 pour du tissė + derive spectrale )
La perte liée à l'illumination partielle de la matrice en UHD - 6,6% ..
la valeur réelle du flux en spectre "pseudo DCi " et D65 .. -20 % ..( par rapport à " l'annoncė " )
Et un petite varîation liée à la focale choisie( - 2/3 % si mode telé au max , + 1 /2 % si zoom au max ) en general on retient optique en'mode central soit 0%

Donc en gros 1800 ( pour un 590 neuf ..bien sur pas avec les matrices ayant 3000h ) - 5% -6,6 % - 20 % = .. 1277 lumens.. rėels
Ce qui sur 3.50m nous donne 17,16 lumens soit un peu moins de 60 nits ..
en pratique on mesure un tout petit peu plus car car sony triche sur le gamut .. et ecrete un peu le blanc en mode "HDR "
Apres on'peut mettre un ecran à gain sauf que scientifiquement le gain est evidemment dans un angle reduit ( ca c'est une loi de physique incontournable .sinon ca reviendrait ã "inventer " de l'energie rayonnée ) et que des qu'il y a gain réel il y a hot spot et simultanement derive spectrale ( c'est tout aussi incontournable ..)
C'est un sujet que je connais et maitrise plutot bien depuis 25 ans .. et Laurent comme Frank que je connais bien et avec qui j'ai d'excellentes relation ne me contrediront pas sur ces sujets .
le gain , c'est un "compromis , plus ou moins acceptable .. .suivant sont importance et suivant les exigences de l'usager
D'ailleurs si je lis bien la communication de Xtrem l'ecran de ref " abolute ref white" c'est gain 1.0 .( gain annoncė )
Ils sont serieux et savent tout comme moi ce qu'est un blanc de refrerence ..

Ensuite quand on parle de "gain " il faut disposer des moyens de mesure pour en parler
Le " gain" , ou les pertes d'un reflecteur ( un ecran dans le cas concernė ) ca se mesure par rapport ã un etalon de blanc
Un etalon de blanc , c'est une plaque de Spectralon ayant un gain de 0.997 dans un spectre allant de 200 ã 1200 nanometres .( ca coute une petite fortune pour qqs cm2 et c'est ce que j’utilise pour mesurer )
Et lã quand on envoit une mire de blanc depuis une source etalonnėe elle meme .. et que l'on compare les resultats entre etalon et ecran avec les chiffres des constructeurs d'ecran , generalement l'amateur .tombe ã la renverse .. . de deception ..
au passage une valeur de 1 n'existe pas .. ou alors il faut preciser la bande et la variation sur le spectre visible ( linearité spectrale ) ..
L'etalon de labo n'atteint pas 1 .alors 1 lineaire et lambertien .. c'est juste faux ..

Donc si vous avez un Xtrem "absolut ref white " ..c'est parfait coté qualitė et vous aurez au mieux 17/18 Fl .. avec le 590es .une fois bien calibré
un'peu faible en HDR , mais 3.50m pour ce projo est trop grand ..ou alors faut passer au 790 ou 870 .. qui monteront ã 75 nits .... sur cette surface
Dans ce domaine aucun miracle n'existe ..
Pour les 6,9 m2 d'un 3.50 et 250 nits il faudrait un projo capable d'un flux 6100 lumens ( en integrant les pertes ecran et surface matrice ) ã D65 et DCI ( ca c'est avec un Raptor .. ou un machine de cinema )
Et quand tu l'aura rėellement vu .. tu comprendra que cette valeur est iréaliste . ( bien trop fort pour cette surface ) .

Mais c'est la mode sur les forums de citer des chiffres ..deconnectés de la realitė ..surtout quand personne ne va les verifier
Pas de chance , moi , je verifie .. et meme bien au dela .. et le HDR c'est un peu plus compliqué ( surtout en projection ) que qqs chiffres cités comme ća ..pour faire rever

[thxrd]

Bachi , les Archi que je cite , sont toujours DPLG.. vu l’importance des realisations et les budgets et ils n'exercent jamais "directement " la maitrise d'ouevre ..ils deleguent ã de vrais maitre d'oeuvre de terrain .
Ils ont le titre , . Mais moi je parle de la réalitė de terrain .. . celle que je vois justement sur le terrain .
En ce moment , par exemple ,nsur chantier , .un appartement geant .( + de 600 m2 ) ..desolés je ne donnerais pas de noms , mais non ce n'est pas l'archi ( qui est bien DPLG ) qui est "competent " dans la realitė .. ce sont bien les ingės externes et/ ou les intervenants .. lui fait du vent ..
Beaucoup de vent ....
Je vais meme aller plus loin , dans les realisations "d'exception " de ceux qui sont appellés les "ultra riches" la plupart du temps il y a un cabinet d'archi interne au groupe et/ ou des experts internes au groupe ou appartenats au client lui meme qui decide et supervise les archis externes
Car en general justement ce genre de client à comme moi ( souvent bien'pire que moi ) "payé et donnė " sur le sujet ..
j'en connais meme ( et tu serais tres surpris )qui supervisent eux memes tout et dont les competences depassent celles des archis ..

Je ne dit pas que les archi sont nuls ou ne servent a rien .. faut juste ramener leurs competences au niveau de la réalitė ..ils sont pour certains createurs ..des fois visionnaires ( enfin le vision des années 50/70 des "grands archis " .. ca reste au dela de discutable ) mais pas des experts .en tout cotė batiment
Moi je ne parle que de mon vecu avec qqs centaines d'archi .. en 25 ans j'ai du en rencontrer 2 qui etaient vraiment des "tres bons " en batiment
, en'materiaux , en techniques de terrain .. enfin pas en acoustique , ou en tout ..mais bons tout court , ouverts et receptifs aux idées des autres ..
tu dois connaitre la reponse standard des archis concernant la realisation de salle HC ..?? ." nous connaissons strictement la meme avec Jean Pierre ( JPL ) .. .
Ce n'est pas que je les aime ou pas .. je constate juste .. et depuis longtemps .

[juliend100]

Merci pour vos réponse mais je ne souhaiterais pas m'éloigner plus que ca du thème de mon sujet SVP

Pour ce qui concerne le HDR, les nits etc
Je ne suis pas professionnel ni un énorme puriste traquant la moindre imperfection
Je suis juste un passionné qui veut se faire (très) plaisir, et quitte à partir de 0 autant le faire bien et le faire AU MIEUX, pas en cherchant la perfection absolu ! Ni plus ni moins

Je me suis peut être mal exprimé mais il y a beaucoup de choses en concession que je peux accepter, pour rappel mon expérience part d'une salle dédié tout sauf idéal avec un benq w1080st qui ne me délivre pas une image parfaitement nette sur toute la surface de la toile, une position d'écoute accoler au mur du fond ( hérétique ! ) mais elle ma donner beaucoup de plaisir.

La prochaine je veux la faire passer à un autre stade mais je ne vais pas passer mes séances, qui seront en plus majoritairement gaming, à mesurer si mon image est parfaite, à passer au crible si chaque HZ en son est nickel etc

Alors si mon HDR n'atteint pas un idéal parce que ma base est trop grande c'est pas grave, je suis persuadé que se soit en HDR ou non je serait bluffé par la qualité d'un tel projecteur. Je ne suis pas riche et c'est déjà un énorme budget. Alors passer à un 790 à 12K comment dire ...
Mon entourage trouve déjà ce projet ultra overkill, alors quand je lis tes interventions de THXRD, j'adore parler tech et tout mais la c'est too much. Par contre si tu me dit que cela ne sert à rien une toile de gain comme la absolute white 1.7 ca m'intéresse, sur les infos et les tests que j'ai pu aborder, cette toile ne serait pas sujette aux Hotspot et aux paillettes et la différence avec une white 1.0 est assez intéressante.

Je rajouterai que ce projet n'en est qu'à ses balbutiement, que plein de chose peuvent évoluer (une base finalement de 3m si la salle doit être réduite par exemple).

Pour ce qui concerne le son ca sera pareille svp, ce rapprocher de quelque chose de superbe sans tomber dans l'excès du "mesurage" parfait
Dans tout les cas cela reste très instructifs alors merci

[thxrd]

Je ne souhaitais pas empieter sur votre projet
Je ne faisais que corriger des çhiffres erronnês ." Et donner un point de vue sur les archis qui "s'y connaitraient en acoustique "

Apres c'est idem avec un ecran avec du gain qui "n'aurait " pas de hot spot , pas de derive de spectre ect .on peut y croire comme aux " nits magiques " .
Si cela etait vrai , quel serait l'interet de fabriquer un ecran sans gain et de nommer "absolut reference " ?? Si avec du gain c'est pareil ??
Soyons un peu serieux

La question du plaisir est une chose.. , les croyances ou chiffres erronnés autres choses et avoir les bons chifres et les vraies infos , evite juste de croire aux miracles ..apres avoir les vrais chiffres et les vraies infos sera tout autant utile meme si l'on cherche juste ã faireun systeme basique
Que diriez vous si on vous vendait 1 kilo de patates .avec un "kilo " qui serait faux à 30 % pres ou des patates qui n'en seraient pas ??
Ce n'etait que des remarques techniques..pas un conseil de faire ou pas faire ."vous avez meme des ecrans à gain qui peuvent monter jusuq'ã 11 de gain ..lã c'est fantastique .. vous feréz 660 nits ....
!¡

[wakup2]

DPLG .... ben oui ..ou un archi est diplomé , ou il n'est pas archi ..c'est tout ..

Ben non.
Soit, ils sont habilités à faire de la maîtrise d’oeuvre anciennement DPLG ou nouvellement HMONP (habilitation à exercer la maîtrise d’oeuvre en son nom propre), soit, ils ne le sont pas, par exemple ceux qui n’ont obtenu qu’un diplôme d’état.

Pour ma part, je fréquente plutôt les architectes qui répondent à des marchés publics, car la présence dans l’équipe de bureau d’études technique est imposée par la maîtrise d’ouvrage. Il est assez rare qu’un architecte fasse appel à un acousticien dans la construction d’une maison individuelle même d’un particulier richissime. Ça, c’est plutôt des jobs pour JPL ou thxrd


Bachi

J'ai le même ressenti que THXRD, j'ai bossé a la fois sur des gros et petits chantiers publiques très variés et aussi beaucoup de maisons individuelles... je connais des maitres d'œuvres bien plus informés sur les problématiques de l'acoustique que des archi, difficile d'en tirer des généralités. Et des problèmes lié a l'acoustique ca oui j'en est vu un paquet quand tu doit peter 200 douches a l'italiennes pour un problème d'acoustique dans un epahd enfin de toute façon les archi il ne se mouilles jamais et alors les bureaux de contrôles encore moins sur ce genre de problématique.

[thxrd]

Là nous sommes d'accord à 100%,.. " j'aime bien le terme "ne se mouille pas " ..

[Rooky2]

Quelques commentaires,

Evidemment que je suis parfaitement au courant qu'il n'existe pas de normes meme au cinema !! Et c'est bien la raison pour laquelle je pose la question ...

Humm, tu demandes la norme même quand tu sais qu'il n'existe pas. Excuse-moi, mais ça me semble un piège.

108 nits est retenu en cinema . sans que cela n'ai ete "arrétė " par DCi ..
...
chez moi sur 37 m2 .. 108 nits " mesurés " necesssitent 12800 lumens rayonnés ..il faut bien comprendre que le " ressenti "d'une valeur de luminance est fonction de sa surface ."

ça correspond au principe d’un règle de trois.

Deja sur de grandes surfaces d'ecrans ( 9/12 m2 ) 100 nits réellement atteint, montrent que c'est tres eblouissant , meme si c'est supportable sur des peaks de surfaces reduites ( mais deja bien plus grandes qu'un tV )

9 ou 12m2 correspond à un écran de 4.6 à 5.3m de base. Mais 108nits d’un écran d’une salle publique de 24m de base n’est pas éblouissant ? Chez toi tu as un écran de 37m2, c’est-à-dire si c’est en 2.35 ça fait 9.3m de base. Si j’ai bien compris l’installation de 12 800 lumens n’est qu’un essai, que ton VP habituelle est un autre moins puissant. Sinon ton installation est encore plus éblouissant ?

Pour ce qui est de la luminance atteinte par un 590 es .c'est simple
C'est explïqué dans mon texte precedent :
Tu enleve la perte liė ã l'eçran disont -5 % pour du micro perf .BaSo4 ( - 25/-30 pour du tissė + derive spectrale )
...
Donc en gros 1800 ( pour un 590 neuf ..bien sur pas avec les matrices ayant 3000h ) - 5% -6,6 % - 20 % = .. 1277 lumens.. rėels

Le -5% due à l’écran micro-perforé, n’a pas une incidence sur les 1800 lumens d’un Sony 590

C'est un sujet que je connais et maitrise plutot bien depuis 25 ans .. et Laurent comme Frank que je connais bien et avec qui j'ai d'excellentes relation ne me contrediront pas sur ces sujets .

Je n'ai rencontré qu'une seul fois, mais je sais bien que son nom est Franck LAPP et pas Frank LAPP.

Donc si vous avez un Xtrem "absolut ref white " ..c'est parfait coté qualitė et vous aurez au mieux 17/18 Fl .. avec le 590es .une fois bien calibré
n'peu faible en HDR , mais 3.50m pour ce projo est trop grand

C’est exactement mon argument dans mon poste, que juliend100 a bien compris.

..ou alors faut passer au 790 ou 870 .. qui monteront ã 75 nits .... sur cette surface
Dans ce domaine aucun miracle n'existe ..
Pour les 6,9 m2 d'un 3.50 et 250 nits il faudrait un projo capable d'un flux 6100 lumens ( en integrant les pertes ecran et surface matrice ) ã D65 et DCI ( ca c'est avec un Raptor .. ou un machine de cinema )

Il existe des DLP entre 5000 et 6000 lumens qui sont entre deux et six fois moins chers qu’un Sony 870es (seulement 2200 lumens). Je sais que les noirs ne sont pas géniaux, mais LG sort un nouveau modèle qui semble promettant dans ce domaine.

Et quand tu l'aura rėellement vu .. tu comprendra que cette valeur est iréaliste . ( bien trop fort pour cette surface ) .

Mais c'est la mode sur les forums de citer des chiffres ..deconnectés de la realitė ..surtout quand personne ne va les verifier

Si tu veux l’expérience réel avec un VP à 6000 lumens sur un écran d’environ de cette taille :

projecteurs-uhd-4k/benq-lk990-4k-laser-6000-lumens-t30096051-225.html

et aussi sur AVS Forums. Je note ton avis comme les autres.

[indien29]

Là nous sommes d'accord à 100%,.. " j'aime bien le terme "ne se mouille pas " ..

Surtout quand il s'agit de pêter des douches

[thxrd]

Non ce n’est pas un piege ,c'est que quand je lis 250 nit .. .j'aimerais bien savoir qui invente ce chiffre ...et d'apres quel raisonnement ( la notion de regle de 3 ne tient pas debout .le ressenti et la perception n'etant pas lineaire avec la surface .. ( le ressenti est soumis au flux total.. recu ..)
les mesures de flux se font toujours en matrice pleine
C'est a dire en 1,77 ou 1.89 ..
Jamais sur du 2.39
Les pertes de 5/6 % ne sont pas dues specifiquement aux perfos .!! Un ecran mat mat sans perfo et lambertien n'atteint jamais 1 !! Au mieux ce sera 0.96,5,si il est réellement lambertien . au dela c'est du spectralon q , ou àlors y a du gain et ce n'est plus lambertien ni spectralement linéaire ..
apres on peut grace a l'usage de " dopant" monter à 1 ou 1.05 ou 1.1 .. ou 1.7 ou 2 .. juste que des que l'on monte le gain c'est mathematiquement plus lambertien .
Relis bien ce que que j'explique..

J'ai un ecran en 1,78 .. soit 8,20 x4.60m ..
la valeur de luminance reste strictement identique quand on passe en 2.39 .. !! moins de lumens , mais moins de surface donc la valeur reste identique ( la source etant a hauteur variable en numerique / meme dans le monde cinema DCi moderne .
Pour rappel DCI retient seulement la hauteur variable et deconseille l'anamorphose au tournage depuis .plus d'une decennie ..)


Je pense qu'il faut que tu sache plus exactement ce que je fait ..consulte mon fil .. tu comprendra mieux pourquoi mes'propos peuvent te paraitre un peu peremptoire ..
J'ai pour ma salle une machine de cinema Barco trilaser SP4 25K ( 25 000 lumens à rec 2020 réel "/ 99 % de rec 2020 ) / capable de 120 hz en 4 K ( 240/480!en 2 k ) HDR ( PQ ) et 3 D 240 hz avec optique VHC .. donc oui j'ai qqs moyens technique de faire des tests et essais plutot que des regles de 3 ( joke .. c'est de l'humour )
Et toutes sortes d'echantillon de toiles PVC perfo ou pas et tissės de tout genres
Et ca fait plus d'une delcennie que j'use de tri DLP .. ( jai aussi du 5000 Es .et j'ai essayė longuement le Raptor .et j'installe et manie courramment toute la gamme sony et JVC ..
aucune restriction en terme de solution .. /
J'ai aussi installé du "mur ecran " cinema Samsung , chez 2 clients ( 1 en france , 1 aux USA ) .. La on peut atteindre plus de 500 nits ..evidemment pas à rec 2020 .. et 500 nits en salle soire sur 4.70 m ( l'autre plus grand etait en exterieur ) c'est strictement intenable."
D'ou déma part qqs certitudes sur le sujet et pas basées sur des " hypotheses " ou "machin dit que "

Je connais bien les DLP , de "5/6000 lumens .. deja ce ne sera pas du 4 K et rarement voir pas HDR ( dans la doc oui , dans'la realitė inexploitable ) . pas DCI reel , des noirs gris clair ...j'ai qmeme qs machines de ce genre egalement mais'pas pour usage HC ou cinema
Ces machines sont destinées aux applis conference / powerpoint ect ..pas au HC
Si c'est juste pour annoncer des lumens , oui .., sauf que du HC ou du cinema "serieux " ce n'est pas juste des lumens .. ..

Franck ..oui ."enfin " l'orthographe des noms et prenoms est variable et ca je change pas grand chose .. nous nous connaissons depuis ..des années ..

au passage sur 20 m de base il faut 75 000 lumens si ecran blanc mat ( obligé avec les trilasers pour supprimmer totalement le specklee )
et si on veut vraiment des noirs parfait necessité d'avoir une optique VHC qui fera perdre 20 % de flux .
C'est ce qui fait que les salles Dolby vision usentb de 2 projecteurs couplés pour atteindre au depart 100 000 lumens si on est sur 20 m .
les'machines ne sont en fait jamais à cette puissance et l'on a jamais les 108 nits dans la pratique
D'autre part le HDR de cinema ( DV cinema ) ne procede pas de la meme demarche que le HDR grand public ..

Desolė de mobiliser le fil mais , j'aime bien etre precis ...

[Rooky2]

Aussi désolé à juliend100 de squatter son fil, mais quelques commentaires encore:
- Le 1800 lumens que Sony annonce pour son 590es est la quantité de lumière qui sort de la machine. Si c'est sur un écran ou sur un mur noir, ça ne change pas cette quantité.
- L'Optoma UHZ65LV a 5000 lumens n'est pas prévu pour une utilisation de conférence. Au contraire, il est vendu comme un VP Home Cinema.
- En gros, il y a pas mal des gens qui ont les VP assez puissants avec un écran d'environ 3.5m et en conséquence ont plus de 200nits pour bien apprécier le HDR. Je n'ai trouvé aucun (autre que toi) qui dit que 250nits est mauvais, que 75nits est mieux pour apprécier le HDR.
- Sur l'autre côté, autre que ton propre avis, tu n'as présenté aucun évidence ou même d'autres avis qui confirme que 75nits en HDR est parfait pour un écran de 3.5m. Si tu l'avais, je suis preneur.
- Je me demande comme ni Sony ni JVC ont un VP public qui dépasse 2000 lumens (le N9 à 2200 lumens est comme même 18K€), peut-être tu as pris le logique dans le sens inverse, que 75nits pour un écran de 3.5m est parfait parce que c'est ce que julianend100 peut acheter? C'est comme si quelqu'un très grand entre dans un magasin et demande un grand lit, mais au contraire le vendeur insiste qu'un lit de 2m est adéquat (c'est ce qu'il a en stock), que le fait les pieds sortent de la lit est une situation totalement normale, c'est parfait.
- J'avais lu tes postes et en conséquence je connais ton expérience. En fait nous avons déjà eu les échanges, mais c'est sur un autre sujet que HC donc peut-être tu l'as oublié.

[thxrd]

Bon', si tu est sur de tes connaissances , je te laisse y croire .. mais ..
tu melange flux rayonnė et luminance .. ..!!! tu ne sais pas que lorsqu'on passe en gamut large un dichro est enclenchė et fait chuter le flux
Tu ne sais pas que les contructeurs donnent le flux sur surface totale de matrice ,( donc sur matrice 4096 .. ca chute en UHD ) tu ne sais pas que c'est donné å T ° non calibrée et pas ã D65
Tu ne sais pas ce que signifie lambertien .. et spectre plat ..
Mais tu sais que le HDR c'est 250 nits .. !! sans réelle verification du chiffre et de ce que ca donnerait visuellement ..

Tu n'as pas mesurė les projecteurs que tu cite une fois calibré .. .sinon tu saurais quenles chiffres que tu cites sont completement erronnés

En effet on a une petite difference .. .. , tu n'a jamais entendu d'autres foromeurs dire ce que j'ai dit ?? Alors tu ne dois pas lire ceux qui sont serieux et competents
La difference c'est que c'est que certains en effet ne se contente pas de croire et de tout melanger .. .. ils testent et mesurent serieusement ..ca permet de ne pas dire de grosses betises .. et c'est mon cas ../ le 590 j'en ait mesuré une quinzaine ..( et avec un vrai spectro etalonné et certifié ) donc j'ai un peu plus d'idées sur la question que la simple lecture de la doc ...
Celà va faire 38 ans que j'utilise des projos et 14 que je les mesurent avec de vrais instruments de mesures .. .. j'ai mesuré tout les sony depuis le Qualia Juqu'au Raptor ....,idem pour les JVC .. .
Et beaucoup beaucoup beaucoup d'autres projos . Inclues les machines de cinema xenon et laser
ah c'est sur , on est pas beaucoup .. à le faire , serieusement . car c'est plus simple de repeter des chiffres de doc sans les avoir verifié

ou tu veut, je t'apprend et te montre la difference entre un flux et une luminance et les pertes associées ... Je te montre la chute de lumiere en gamut large ( au passage les machines que tu cites ne sont pas 4 K , et sont incapables d'un gamut large réellement ) ainsi que la chute apres calibration à D65
et desolé ce sont juste des projos institutionnels avec une etiquette " HC " posé dessus par le marketing .. / ca n'a rien de pejoratif .. c'est juste la réalitė ..
et c'est la raison de la domination absolue en HC de qualité de Sony / JVC .. ( les machines de cinema DCI , c'est encore autre chose ..) ce sont des projos vraiment adaptées au HC ..
suffit pas d'annoncer des lumens sur une doc ,faut il encore que ce soit de " bons " lumens ( avec de vrais noirs / du 4 K / un spectre DCI ect ..
Annoncer beaucoup de lumens pas chers , ca se fait depuis toujours .. ..

Mais si tu pense etre expert du sujet , ca ne me contrarie pas .. ..c'est juste que ca fait peut faire croire aux autres des choses erronnées ( auquelles tu crois toi meme ..)
J'échange avec beaucoup de gens , donc c'est difficile de se souvenir .., desolė .. ..
sauf que justement , comme tu dit avoir lu mes posts .. je suis un peu etonné de certaines de tes phrases !! entre autres me disant que 37 m2 c'est donc que j'ai un ecran 2.35 ( alors que j'explique en long et en large que je n'use que d'ecrans en ratio 1.777 ou 1,890 ) , tu me parle de l' essai avec 12 800 lumens en me disant que " sans doute" mon'projo est moins puissant ..( ben non , c'est meme son niveau de reglage en mode HDR, mais il permet le double et ce calibré et à rec 2020 )
je doute que tu ait vraiment lu grand chose de mes posts , car j'ai decris là encore en long et en'large le matos utilisė , entre autre le projecteur ( et accessoirement la plupart des points que je cite )
.. tu n'a rien lu du tout je pense .. ce qui n'a aucune importance d'ailleurs , mais reflete un " survol" de tres loin des choses que tu affirment

Bon . Je laisse ce fil tranquille , et te laisse à tes certitudes ..